El público se ha dado cuenta del uso del miedo para moldear la opinión en apoyo de guerras costosas que otorgan una licencia libre para el control bajo el disfraz de la seguridad. Pero ahora está cayendo en la misma ilusión del complejo médico-industrial.
Ver a los talibanes desfilando por Kabul luciendo como GI Joe con sus uniformes de batalla estadounidenses recién adquiridos, posando con el mejor armamento que el dinero de los contribuyentes estadounidenses puede comprar, deja un sabor amargo en la boca incluso a los partidarios más fervientes de la intervención militar extranjera.
Y después de ver miles de millones más tirados por el desagüe en un intento fallido de derrocar a otros gobiernos, como el de Siria, donde se proporcionó una financiación masiva para los programas de la CIA y el Pentágono para respaldar a los combatientes proxy «rebeldes» contra el ejército sirio; o el de Irak, que no ha generado el tipo de gobierno títere ciegamente pro-occidental que Estados Unidos y sus aliados esperaban: la opinión pública a favor de estas aventuras militares extranjeras está menguando.
La noción de que la guerra es un catalizador de la democracia ha sido expuesta repetidamente como un falso pretexto. El mayor perdedor es el complejo militar-industrial, que prospera fabricando y vendiendo armas para estas guerras. Con el público menos propenso a confiar en las excusas de los líderes occidentales para lanzarlas, ¿cómo continuarán justificando la transferencia de riqueza del contribuyente a los compinches y facilitadores del sector privado? La guerra siempre ha proporcionado un cheque en blanco para los gastos, porque aparentemente la seguridad es como una pintura de Van Gogh, en el sentido de que no puedes atreverte a poner un límite superior a su valor. Hasta ahora, la gente ha aceptado la idea de que asignar muy poco al sector de defensa podría representar una amenaza existencial para su propio bienestar.
Pero ahora el público se está dando cuenta de la farsa. Consideran que el vínculo entre el terrorismo en el país y los esfuerzos bélicos en el extranjero es cada vez más tenue, si no contraproducente. Incluso el gasto en defensa en sí mismo ha pivotado en los últimos años, y los líderes de la industria citan la guerra cibernética como una amenaza mayor que el terrorismo.
Este giro ha permitido a la industria de defensa redirigir el gasto a un sector envuelto en una niebla de guerra aún más espesa, en un momento en que los campos de batalla convencionales y las mentiras relacionadas se han vuelto demasiado transparentes para los gustos de los gobiernos. El público en general carece en gran medida de la capacidad de dar sentido a lo que está sucediendo en el ciberespacio. En el ciberespacio, incluso los expertos tienen problemas para probar y proporcionar pruebas fiables de la atribución de ataques. Los ciberataques son susceptibles de ser explotados como propaganda para apoyar los objetivos políticos de un gobierno.
Y a medida que las personas se vuelven cada vez más dependientes de la tecnología e Internet para todo, desde las compras hasta la autopromoción y las redes sociales, les resulta más fácil aceptar la idea de sacrificar su privacidad por la seguridad de las plataformas de gran importancia percibida para sus vidas. Muchos usuarios no valoran mucho su privacidad de todos modos, dada toda la información que están dispuestos a intercambiar libremente a cambio de la atención pública de extraños.
Y en este clima ahora vienen los cada vez más generalizados ‘pases de salud’ electrónicos exigidos por el gobierno que actualmente se están implementando en todo el mundo, ya que una jurisdicción tras otra anuncia que las personas deben recibir la vacuna anti-Covid, al menos tres de ellos ahora en algunos países. , como Israel, para acceder a lugares cotidianos como gimnasios, restaurantes, cines o transporte.
Todo un complejo médico-industrial está surgiendo ahora en torno a la seguridad, la gestión y la verificación de códigos QR, en sintonía con los golpes obligatorios de facto de las grandes farmacéuticas pagados por los gobiernos con fondos de los contribuyentes. La noción de confidencialidad médica se ha tirado por la ventana, con camareros o agentes de seguridad esencialmente encargados de controlar el cumplimiento.
La facilidad con la que muchas personas se han acostumbrado a compartir demasiado todo en línea significa que en su mayoría simplemente ignoran cualquier invasión de privacidad. El pase de salud se ha convertido en su manto de seguridad. Se sienten protegidos cuando ingresan a los lugares de pase de salud, a pesar de que las autoridades admiten que los clientes pinchados son bastante capaces de contraer y transmitir el virus.
No es la recopilación de su información lo que debería preocupar a estas personas, sino más bien cómo los gobiernos pueden, en última instancia, usar su propia información en su contra. Puede que estén bien compartiendo su estado de jab con los camareros ahora, pero ¿qué pasaría si su comportamiento en línea impactara repentinamente en su vida diaria? Ese es exactamente el caso en China bajo el sistema de crédito social del país, donde la actividad en línea puede resultar en que su pase electrónico restrinja el acceso o, alternativamente, lo recompense por cumplir con los caprichos del establecimiento.
No son las trampas obvias de las guerras en el extranjero de las que tenemos que preocuparnos en este momento, sino más bien los nuevos esquemas que se están estableciendo en casa y que sirven como vacas de efectivo para intereses especiales a expensas de nuestras libertades más básicas.