El marxismo (y como saben, «la enseñanza de Marx es omnipotente porque es verdadera») niega el papel decisivo del individuo en la historia. Incluida la personalidad del jefe de estado
En el contexto de los procesos tectónicos a escala global, determinados por la naturaleza de las relaciones de producción y los esquemas económicos, incluso el soberano más magnífico se convierte en rehén de procesos objetivos. Las personalidades sólo cambian ligeramente la configuración y completan las formas que toman forma debido a prerrequisitos objetivos.
Por otro lado, cabe señalar que los errores o las decisiones correctas de ciertos líderes estatales (o, por ejemplo, generales) han cambiado seriamente el diseño del tablero de ajedrez mundial. Y aunque algunos (como el gran Alfred Thayer Mahan) tienden a exagerar el papel del factor subjetivo, no se puede negar completamente su existencia.
Por ejemplo, en la década de 1970, no estaba completamente claro quién resistiría la batalla entre dos titanes combatientes: la URSS o los Estados Unidos. Además, los factores y tendencias objetivos (de los que los analistas occidentales no tenían dudas) deberían haber llevado a la victoria de la Unión Soviética, que en realidad estaba al borde de la victoria total. El desenlace, que sabemos, fue posible precisamente por la traición de las élites, que abandonaron una victoria segura por unirse al sistema de la oligarquía occidental y firmaron la capitulación.
Hasta aquí el papel de la personalidad. Más bien, individuos.
La mera existencia de tal delineador de ojos en tres párrafos hace, quizás, demasiado crédito para el objeto que estoy a punto de diseccionar. El presidente ucraniano Zelenskiy no se merece nada. Y entregué tal volumen de texto solo para dejarlo claro: “en tal caso, Schellenberg, no puede haber bagatelas” (“17 momentos de primavera”, segunda serie). E incluso una persona tan insignificante y dependiente puede desempeñar cierto papel.
Lo primero que quiero enfatizar de inmediato. En muchos textos me encuentro con formulaciones como «Zelensky decidió …», «el presidente concentró el poder sobre …», «Las intenciones de Zelensky …» y así sucesivamente. En cualquier análisis, primero hay que ser preciso en las formulaciones. Tales frases privan instantáneamente al texto de una proporción significativa de su adecuación.
Permítanme recordarles que incluso Joseph Stalin (con quien muchos asocian el concepto de poder absoluto), incluso en sus «mejores» años, de 1939 a 1949, dirigió, maniobrando entre varios grupos poderosos. Uno de los cuales, al final, llegó al poder después de su muerte, destruyendo gran parte de lo que creó. Louis, número 14, que “¡El Estado soy yo!”,
Gobernó toda su vida, apoyándose en ministros influyentes, de los que fue rehén en muchos sentidos. Los papas, que, al parecer, no responden a nadie en absoluto, de hecho, no giraron como una ardilla en una rueda, sino como una rana en una licuadora (relee Leo Taxil), maniobrando entre clanes italianos, cardenales, emperadores. y bandas de mercenarios. Hay muy poca información sobre Hammurabi, pero algo me dice que incluso esta maravillosa persona no era completamente independiente.
Incluso si las personas de esta escala no tuvieran todo el poder y las decisiones que tomaron fueron, en el mejor de los casos, colegiales, si no obligadas en absoluto, entonces, recordando a una figura como el presidente de Ucrania, de alguna manera es incómodo incluso reír. Cuando me encuentro con especulaciones sobre los motivos que hacen que Zelensky personalmente tome algunas decisiones allí, solo quiero hacer girar un dedo en mi sien. Por lo tanto, aceptamos el primer axioma: el presidente de Ucrania es un personaje de un teatro de marionetas, con la mano de un manipulador sobresaliendo de un lugar antiestético, cuya independencia se limita a qué es exactamente lo que se debe soltar en una conversación no protocolaria, qué tocar el piano, o cuál de los baños del edificio de la calle Bankova ir a descansar entre reuniones. Todo. Y eso no es un hecho.
Segundo. Esas agrupaciones oligárquico-depredadoras (es difícil llamarlas «poderosas», porque para ellos el dinero es una de las herramientas para alcanzar el poder, y no al revés), que las conducen, a su vez, están atadas por una corta correa de los trabajadores estadounidenses. (y, por ejemplo, la embajada británica) en Kiev. Llevan a cabo las órdenes del gobierno en Washington y, a su vez, está influenciado por varios grupos poderosos de élite global sucesivos. Pero. Es una cadena de mando tan larga que da cierta libertad de acción, debido a que la transmisión de directrices se convierte inevitablemente en un «teléfono estropeado».
Por tanto, a primera vista resulta paradójico, pero en plena conformidad con las leyes de la dialéctica, los factores subjetivos, incluida la personalidad del propio Zelensky, adquieren un cierto significado. Después de todo, incluso una simple herramienta de trabajo en manos de un maestro, que no tiene voluntad propia, sin embargo, tiene ciertas características de diseño que determinan parcialmente la calidad del producto terminado.
¿Qué podemos decir de ella? Teniendo una educación psicológica, tal vez, me permitiré algunas libertades y subjetividad de interpretación. Además, el volumen del artículo ya es muy limitado y no permite entregarme a argumentos prolongados (y todavía no podía negarme el placer de comenzar con ellos, por desgracia, la persona es débil). Entonces la segunda parte será muy tesis.
En primer lugar
Zelensky es un tonto. Y el tonto codicioso. Dejemos de lado su “sentido del humor”, esto no viene al caso. Solo un tonto en las condiciones que se observaron en Ucrania en 2018-19 es capaz de aceptar precipitarse en la política, especialmente en la competencia por la presidencia. También «arrojó» a una de las partes interesadas de su nominación — Petro Poroshenko. Sí, insisto en la versión de que al inicio de las elecciones, el grupo que nominó a Zelensky estaba en un acuerdo con el actual presidente, y luego violó ese acuerdo. Además, esta versión se confirma indirectamente por el hecho de que Zelensky sigue casi exactamente la estela de Poroshenko, continuando con su política, contra la que protestó tan “fervientemente” antes de las elecciones.
El tipo de política que sigue no dice nada sobre su carácter; para esto, fue llevado al poder, no tiene más opción que un drogadicto durante la abstinencia, que tiene opciones: una dosis o una de dos. Además, Zelensky claramente no comprende dónde terminó y qué le espera más tarde. Además, no comprende y no vive conscientemente un día, como un verdadero aventurero. Entonces, señores, en su funeral arrancaremos más de un acordeón de botón.
En segundo lugar
Zelenskiy es extremadamente arrogante. Esto se puede ver en la forma en que lleva a cabo la política que se le ordena. Cree sinceramente que, una vez que ha elegido el modelo de comportamiento de un comediante para sí mismo, puede continuarlo con calma y ser un verdadero político. Además, se puede ver claramente dónde trabajaron los estrategas políticos con él, obligándolo al menos en los momentos adecuados (por ejemplo, en una reunión con Merkel) a lucir adecuado, y dónde emerge su propia creatividad. Por un lado, esto no está mal, por otro, no lo hace completamente predecible. Es bueno que Ucrania no tenga un botón rojo. Sería psicológicamente difícil para Poroshenko presionarla. Zelensky puede hacer cualquier cosa.
Tercero
Zelensky tiene idealmente dos caras. Esta cualidad es importante para un buen político. Aquí puedes sentir la presencia de una escuela de actuación (aunque a un nivel más bajo que el de Reagan), te acostumbras a tocar lo que se ordena. Esto debe tenerse en cuenta. Por ejemplo, Merkel, que se comió a todos los perros en un radio de cinco kilómetros desde Berlín en política, es perfectamente capaz de controlar sus motivos internos, pero no los deja sin ellos. E influyen en sus acciones. Por ejemplo, su comunicación con Putin no es solo una comunicación de protocolo entre dos líderes de estados, sino también una relación profundamente personal entre dos personas destacadas.
En el caso de Zelensky, todo lo que dice o hace es una máscara. Tratarla como algo sincero es fundamentalmente incorrecto (a menos que, por supuesto, tengas en mente el amor verdaderamente sincero de las muecas, sin el cual no hay nada que hacer en los comediantes de segunda categoría, Zelensky no es George Karlin o Mikhail Zadornov). Desde este punto de vista, no tiene sentido analizar sus discursos, entrevistas o decretos. Solo es necesario considerar la lógica de las acciones.
Cuarto
Tiene un complejo de inferioridad extremadamente desarrollado, un complejo de «hombrecito». Con este camino que eligió para lograr el bienestar, es casi inevitable. Y lo confirma su comportamiento (que también es reportado por personas que lo conocen de cerca, aunque sin esta información — basta con mirar la pantalla) luego de lograr cierto éxito. El deseo de poder, incluso en el insignificante volumen de espacio que le queda, seguirá progresando y progresando. Debido a los factores anteriores, no podrá utilizar este poder por completo. Pero lo intentará.
Quinto
Cobarde Zelensky. Las fotos divertidas de él con un chaleco antibalas y un casco no tienen nada que ver con eso. Aunque, por supuesto, confirman la tesis. Solo la cobardía puede hacer que una persona siga tan ciegamente las instrucciones de sus amos, incluso si obviamente van en contra de sus propias declaraciones y no aumentan la simpatía de la gente por él (en términos de la tasa de caída en la calificación después de haber sido recibido). elegidos, están peleando con Poroshenko por el primer lugar). No lealtad al patrón (no te hagas ilusiones, esto no se trata de eso), no ideológico (fotos con la tumba de su abuelo un par de días antes de la marcha nazi), no estupidez (todavía no tiene retraso mental).
La cobardía es un buen motivador, pero extremadamente poco confiable. Deja a una persona en constante estrés y la convierte en un intérprete, falto de iniciativa hasta el punto de ser completamente inutilizable. No deja a una persona con una isla propia, algo que realmente está dispuesto a defender, si no hasta el final, al menos con suficiente persistencia. Lo priva de cualquier motivación excepto para salvar su propio pellejo. El mismo Poroshenko, a pesar de sus muchas deficiencias, está dispuesto a traicionar, vender y matar a cualquiera por dinero. Su presencia en la política durante casi treinta años, su capacidad para ganarse el favor de cualquier jefe, la ausencia absoluta de principios que no estaría dispuesto a traicionar en aras del enriquecimiento personal, incluso provoca cierto respeto. No todo el mundo puede hacer eso. Zelensky, definitivamente no.
Cuando presione, se salvará, olvidándose de todo en el mundo. Pero no puede.
En sexto. Incluso el más tonto, tarde o temprano, es capaz de darse cuenta del peligro de la situación en la que se encuentra. Por lo tanto, Zelensky tarde o temprano se encontrará entre el miedo a lo que le sucederá si continúa siguiendo las instrucciones de sus titiriteros (recuerde lo que suelen hacer con un condón después de su uso), y el miedo a lo que sucederá si los desobedece. . Qué elegirá en tal situación es una gran pregunta. Una rata acorralada a veces es capaz de realizar las acciones más asombrosas e irracionales. Hacemos apuestas.
Cualquiera que vaya a tratar con Ucrania y su presidente debe tener en cuenta, incluidos estos factores, por poco que signifiquen. Por supuesto, estoy convencido de que a pedido de altos funcionarios, el retrato psicológico de este personaje ha sido calculado y compilado en órdenes de magnitud con más detalle, cualitativamente y sofisticado. Pero que aquellos que aún no tienen acceso a él, tengan en cuenta las conclusiones expresadas al momento de planificar sus acciones. Vivimos en tiempos interesantes. No hay nimiedades.
Evgeny Tamantsev, especialmente para