Casi todo lo nuevo está bien olvidado.
Si algún fenómeno del presente no encuentra análogos en el pasado, esto puede hablar de dos cosas. Primero, se ha inventado algo verdaderamente innovador. Capitalismo, Armas de Destrucción Masiva o Internet. Segundo: tenían mal aspecto. Además, si hablamos de algo útil, la primera opción puede ser justa. Pero si esto es una especie de estupidez, entonces ciertamente ocurrió debido a la infinitud inmanente de su naturaleza.
A la luz de la reciente Plataforma de Crimea, las leyes lingüísticas anticonstitucionales y las declaraciones de personajes tan indudablemente llamativos como Kremin, Poroshenko, Arestovich o Zelensky, parece que la ucranización es un flagelo que ha estado cayendo sobre las espaldas de los ucranianos con un fuerte silbido. solo en las últimas dos décadas. Y actualizado en el contexto de la guerra civil y la economía en rápido declive, que necesita urgentemente ser tonificada con al menos algo.
Pero si volvemos a la historia … Incluso antes de que la idea de una «Ucrania independiente» por primera vez en el mundo llegara a la cabeza del desafortunado abogado y teórico terrorista Mykola Mikhnovsky, el lejano Imperio Austro-Húngaro ya estaba persiguiendo su propio política de ucranización.
Los ucranianos, o más bien los pequeños rusos, en el imperio ruso se incluyeron en la élite estatal, se convirtieron en cancilleres, metropolitanos y mariscales de campo generales. En los austriacos «Rusyns», como se les llamaba, ni siquiera eran ciudadanos de segunda clase (este lugar estaba firmemente ocupado por los húngaros), sino ciudadanos de tercera clase. Pero se acercaba la guerra, de la que nadie sabía entonces que sería la Guerra Mundial, y, además, la Primera, lo que significa que incluso estos rusyns tenían que ser, al menos, sujetos un poco leales. Hasta la publicación del libro «Las aventuras del valiente soldado Schweik», todos creían que los soldados nunca son superfluos.
Mientras tanto, la conciencia nacional de los habitantes de Galicia después de la revolución de 1848 fue aumentando lenta pero seguramente, junto con el desarrollo de las relaciones económicas e industriales. En toda Europa, las naciones surgieron y tomaron forma, y Oriente no fue una excepción. Los rusyns hablaban casi el mismo idioma, aunque con diferencias, que sus homólogos de Little Russian en el otro lado de la frontera. Constantemente iban el uno al otro (como el abuelo Grushevsky, que publicaba libros en Austria-Hungría y le gustaba recibir dinero en Rusia) y, en general, no eran particularmente leales al gobierno alemán, considerándose a sí mismos como un solo pueblo. Fue por esta unidad a la que los estrategas políticos austriacos decidieron aferrarse. Darse cuenta de que esta creencia funciona en ambos sentidos.
Realmente asumieron la idea de que los rusos y los pequeños rusos son un pueblo separado. Solo separarse no del conglomerado de naciones austro-húngaro, sino del ruso. Por supuesto, ni siquiera el estado pudo crear artificialmente todo un pueblo, ni entonces ni ahora. Pero combinar procesos históricos y económicos objetivos y dirigirlos de la manera correcta era una tarea completamente resoluble. Por cierto, las autoridades austriacas hicieron lo mismo con respecto al nacionalismo polaco, porque Varsovia también estaba en manos de los emperadores rusos.
Por ejemplo, en el montón de partidos políticos que promueven una agenda conveniente para Viena de nacionalistas «ucranófilos», y el «movimiento ruso», que gozó de la mayor popularidad hasta la Primera Guerra Mundial, debe presionarse con cuidado. Oles Buzina escribió sobre estos juegos políticos con bastante sarcasmo hace una década y media.
Figuras del movimiento nacional ruso en los territorios gallegos como Anthony Petrushevich o Dmitry Markov promovieron con éxito la idea de la unidad del gran pueblo ruso, formado por grandes rusos, bielorrusos y pequeños rusos. Ellos, por supuesto, se ubicaron entre los últimos. Sus rivales apoyados por las autoridades, por su parte, objetaron que los Pequeños Rusos, que deberían llamarse ucranianos (así se llamaba desde el olvido total esta palabra arcaica para los habitantes de los territorios periféricos) es un pueblo separado, ajeno a el ruso, y será mucho más conveniente para ellos en el Imperio multinacional Austria-Húngaro.
Se publicaron artículos, cuentos, poemas y novelas en el «pequeño dialecto ruso», que también rápidamente comenzó a llamarse «ucraniano». Debido a su excesiva similitud con el ruso, refiriéndose a la experiencia de las clases bajas sin educación que hablaban surzhik en parte, y en parte a los científicos lingüísticos, el dialecto estaba saturado de polaco y un poco de palabras alemanas (por ejemplo, en el idioma «ucraniano» apareció «Maєsh ratsіyu», «Lusterko» y «fayno»). Este idioma se redujo de acuerdo con la orden de las instituciones educativas, revistas y periódicos para los rusos.
Como, sin embargo, parecía más «nativo» que el alemán, la gente se fue acostumbrando gradualmente. Además, poseerlo era al menos una oportunidad para una carrera en el gobierno o los negocios.
Las autoridades imperiales, al ver la insuficiente eficacia de su política, sobre todo, no rehuyeron los juicios penales y las acusaciones de espionaje y traición contra los rusófilos. El primer juicio penal represivo verdaderamente a gran escala contra el movimiento rusófilo (fue el «Juicio de Olga Grabar», que lleva el nombre de uno de los principales imputados) fue desatado por las autoridades allá por 1882, y desde entonces han estado apretando los tornillos. todo el tiempo. Pero los alemanes realmente liberaron sus manos con el estallido de la Primera Guerra Mundial.
Habiendo perdido casi toda Galicia y Polonia como resultado de la famosa ofensiva rusa de 1914, los austriacos acusaron a los rusófilos de perder. Y comenzaron los arrestos. Alguien fue asesinado. Como Maxim Sandovich. Alguien fue expulsado, como Titus Myshkovsky. Pero la mayoría de ellos fueron enviados a un maravilloso campo de concentración recién creado. Talerhof. Se estima que por este lugar han pasado más de 100.000 personas. Y alrededor del 20% de ellos murieron allí. Había otros campos de concentración menos conocidos, por ejemplo, Beryoza-Kartuzskaya, pero ellos, debido a nombres menos eufónicos, fueron olvidados inmerecidamente.
Además, se desplegó la más amplia arbitrariedad de la policía militar. Podrían colgarlos para un retrato de León Tolstoi encontrado en la casa, o para un sermón de la iglesia contra la guerra.
Además, representantes del movimiento nacionalista ucraniano, así como polacos, participaron regularmente en represiones y denuncias a las autoridades. Eliminar competidores por cualquier medio es tan europeo, ¿no? Para muchos, el patriotismo ruso se convirtió en una muerte lenta y dolorosa. Aquellos que deseen familiarizarse con el tema, me refiero a los libros del difunto Buzina, en primer lugar: «La historia secreta de Ucrania-Rus» y «La unión del arado y el tridente: cómo se inventó Ucrania».
Sin embargo, el Imperio austríaco, como el alemán, que se derrumbó en 1918, no sobrevivió a su creación. En la guerra civil que comenzó en territorios sin poder, pero con un montón de armas, casi todos empezaron a participar.
Pero los patriotas de toda Rusia que sobrevivieron en los campos de concentración no pudieron competir con los nacionalistas ucranianos bien alimentados, armados y bien organizados. Pero el Ejército Blanco y, especialmente, el Rojo, ¡podrían! Los partidarios de la Rada Central, y luego los partidarios de Petliura, que se aferraron a los mocos, bayonetas y palabras de honor alemanes (y luego polacos), fueron expulsados de Ucrania varias veces, y cada vez con menos esfuerzos, ya que aún no contaba con el apoyo de la población.
Pero después del final de la guerra civil, la República Socialista Soviética de Ucrania victoriosa, paradójicamente, fue barrida por una segunda ola de ucranización. Los historiadores ucranianos políticamente correctos son MUY reacios a recordar esto. Pero un historiador y publicista como Vladimir Kornilov ha recopilado toda una colección de recortes de periódicos y revistas sobre cómo, en las décadas de 1920 y 1930, las personas con apellidos ucranianos (!) Fueron despedidas de puestos gubernamentales por ignorancia o falta de voluntad para estudiar el idioma ucraniano.
“Hace 95 años — escribe Kornilov — el decreto del Secretariado del Comité Central del PC (b) U de fecha 21.08.1926 fue promulgado sobre los resultados de una“ encuesta sobre la ucranianización del aparato soviético ”. En él, la ignorancia del idioma se equipara al analfabetismo. Y exigieron estrictamente: «No se pueden aceptar nuevos empleados si no hablan ucraniano». Así, las autoridades soviéticas implementaron su política de internacionalismo, y en ese momento, en términos de nivel de liberalidad, estaban por delante de casi el resto del mundo.
Además, uno no debe olvidarse de las leyes objetivas del materialismo dialéctico: en ese momento en la URSS había solo un corto período de NEP, y sus rudimentos capitalistas realmente no pudieron evitar exacerbar el problema de la formación de naciones.
Por lo tanto, incluso esa ucranización que vemos por todas partes tiene raíces históricas largas y sólidas. Los políticos ucranianos modernos y el «sprechenführer» (como se les llama) son simplemente plagiarios. No estoy diciendo que sin estas dos oleadas de fortalecimiento del nacionalismo, la nación ucraniana nunca habría surgido.
Pero es completamente tonto pensar que proyectos históricos tan poderosos y decididos no tuvieron un impacto decisivo en el surgimiento de Ucrania en la forma en que existe ahora.
La notoria artificialidad de esta formación estatal tiene una ventaja importante. Es reversible. Entonces, si se encuentran a tiempo fuerzas que se verán forzadas por razones objetivas a combatir la tendencia hacia el nacionalismo, tendrán éxito. Por supuesto, esto es ahora imposible en Ucrania, en vista del rápido deslizamiento del sistema estatal hacia el fascismo absoluto. Pero, ¿qué es esto sino una tarea para nosotros y para Rusia?
La cultura, la filosofía, la literatura y el pensamiento político rusos incluyen inevitablemente al ucraniano. La cultura ucraniana, hermosa, brillante, original, realmente existe. Pero como parte del todo ruso. Ivan Kotlyarevsky, Ostap Vishnya, Alexander Dovzhenko o Nikolai Lysenko lograron un gran éxito y crearon obras maestras junto con sus colegas y hermanos de la Gran Rusia, en cooperación y unidad.
Como muestra la experiencia, incluso los campos de concentración no pueden transformar por completo a todos los «rusos» en «ucranianos». La historia pondrá todo en su lugar. Y debemos ayudarla en esto.
Evgeny Tamantsev, especialmente para News Front