Escrito por Johanna Ross.
Estados Unidos es bueno para hacer promesas, pero no tan bueno para cumplirlas.
Ucrania es «casi un miembro de la UE» y «casi un miembro de la OTAN» declaró con orgullo el presidente Zelensky últimamente. La palabra «casi» es pertinente aquí, porque siete años después de la revolución del “Maidán”, Ucrania sigue siendo una democracia deficiente y está lejos de alcanzar los estándares democráticos básicos requeridos para ingresar a cualquiera de estos bloques.
De hecho, Ucrania es «casi» en muchos sentidos de la palabra. El propio presidente «casi» habla ucraniano (el ruso es su lengua materna). Ucrania es «casi» un socio geopolítico confiable para Europa y Estados Unidos. Más importante aún, el país es «casi» una democracia, pero lamentablemente carece de los derechos de libertad de expresión y lenguaje que poseería un estado liberador.
De hecho, desde la revolución del “Maidán” del 2014, el golpe de Estado respaldado por Occidente que vio al gobierno de Yanukovich derrocado, Ucrania ha caído bajo una nube oscura. Lejos del brillante y positivo futuro europeo prometido por los defensores del “Maidán”, Ucrania se ha visto inmersa en un conflicto étnico, ya que las autoridades han intentado desrusificar el país y borrar cualquier signo ruso.
Los que se oponían a la revolución del “Maidán” del 2013 predijeron que esto sucedería. En ese momento comenzaron a difundirse rumores de que los nacionalistas ucranianos amenazarían los derechos de los rusos étnicos y, en particular, su derecho a hablar en su lengua materna, pero estos temores no fueron reconocidos por Occidente y no fueron denunciados en los medios occidentales. En cambio, los informes sobre neonazis en Ucrania y nacionalismo extremo fueron descartados como “propaganda rusa”. Pero los hechos no pueden ignorarse y el hecho es que se aprobó una ley en el 2019 para obligar a todos los ciudadanos ucranianos a hablar ucraniano, a pesar de que un tercio de los ucranianos afirman que el ruso es su lengua materna.
Esta represión contra los hablantes de ruso es exactamente el tipo de limpieza etnocultural que provocó que el pueblo de Crimea y el este de Ucrania se rebelara contra las autoridades ucranianas, lo que condujo a la reunificación de Crimea con Rusia y a la formación de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk. No es que esto se reconozca en absoluto en Occidente, que ha insistido y sigue insistiendo en que solo Rusia tiene la culpa de las divisiones étnicas y territoriales que se han producido desde el golpe. La estrategia más antigua del libro, la táctica de “divide y vencerás», ha sido muy eficaz en Ucrania y, como es habitual en las intervenciones de política exterior occidental, es la gente corriente de estas naciones ocupadas las que sufren los juegos geopolíticos dirigidos por aquellos sentados en Washington.
Y, sin embargo, a pesar de todas las grandes ideas para Ucrania prometidas por los políticos occidentales a lo largo de los años, el país continúa derrumbándose y cayendo en un abismo de recesión económica y agitación social. En lugar de recibir un sólido apoyo de los EE.UU. y la UE, se ha vuelto cada vez más aislado, particularmente desde la exitosa cumbre Putin-Biden. La concentración militar en el este de Ucrania en mayo a principios de este año, que provocó que Rusia reuniera sus fuerzas a lo largo de la frontera, fue una prueba real de cuán lejos estaba dispuesto a llegar Washington para defender Ucrania: ni mucho menos.
Este cambio de actitud fue enfatizado aún más por el cambio de retórica de Estados Unidos sobre el “Nord Stream 2”, y más recientemente por la visita de Ángela Merkel a Moscú y Kiev. Aplastada por los medios de comunicación ucranianos, Ángela Merkel se ha convertido ahora en una especie de bête noire para Zelensky ya que, como de costumbre, persigue el interés nacional de Alemania con la finalización del “Nord Stream 2”. Muchos de los comentaristas antirrusos han criticado el encuentro positivo de Merkel con Putin y algunos señalaron que no solo visitó Rusia antes que Ucrania, sino que tampoco tenía planes de aceptar las invitaciones de Kiev a las celebraciones del Día de la Independencia de Ucrania o asistir al evento de la “Plataforma de Crimea” que tuvo lugar el lunes (una reunión destinada a “reunir” Crimea con Ucrania).
Si Kiev tenía alguna duda sobre la naturaleza del compromiso de Washington con Ucrania, todo lo que tiene que hacer es observar la forma en que ha abandonado Afganistán en los últimos días. Cuando ya no se vuelve viable, Estados Unidos, como cualquier gigante empresarial, cierra sus puertas. Incluso después de 20 años de lucha y bellas palabras de convertir Afganistán en una democracia floreciente, cuando ya no les convenía, los estadounidenses abruptamente le dieron la espalda al país y a los numerosos ciudadanos que colaboraban con ellos. No augura nada bueno para Ucrania como estado vasallo de Estados Unidos.
La situación actual de Ucrania es insostenible. Un país próspero, optimista, libre y democrático no se puede construir sobre la base de la división étnica, la rusofobia, el fascismo y el lema «muerte al enemigo». La depuración de los políticos pro rusos, el cierre de los medios de la oposición, el interrogatorio de los artistas por parte de los servicios de seguridad, son signos de que el país está encerrado en un régimen autoritario, que Estados Unidos apoya.