El fundador de WikiLeaks está tan molesto que apenas lo reconocí al principio esta semana. La implacable crueldad que le están infligiendo Estados Unidos y Gran Bretaña por exponer sus crímenes de guerra es vergonzosa.
En el Tribunal Superior de Londres esta semana, Estados Unidos asestó otro golpe a Julian Assange, el periodista y fundador de WikiLeaks que continúa languideciendo en una prisión de máxima seguridad.
He cubierto las audiencias de extradición de Assange desde el principio y asistí a su audiencia en el Tribunal Superior esta semana de forma remota.
El tribunal falló a favor de Estados Unidos, permitiéndole apelar la decisión de un juez de no extraditar a Assange, por los cinco motivos que buscaba.
Originalmente, los Estados Unidos solo habían recibido permiso por tres de cada cinco motivos. Entre ellas había garantías vacías de no colocar a Assange bajo Medidas Administrativas Especiales o SAM (una buena forma de decir tortura), que podría retirar en cualquier momento si Assange se «portara mal».
El miércoles por la mañana en los Tribunales Reales de Justicia, EE. UU. Impugnó los dos motivos restantes por los que se le negó el permiso para apelar, alegando que el perito que prestó evidencia que citó a Assange como un riesgo de suicidio tenía fallas, y que el juez que estuvo de acuerdo con él , se equivocó.
Durante la audiencia de extradición del año pasado en septiembre y octubre, la fiscalía acusó repetidamente a los testigos expertos convocados por la defensa de ser parciales a favor de Assange o incluso de haber sido pagados por él.
La fiscalía estadounidense cuestionó su experiencia e integridad, un patrón que continúa hasta bien entrado el proceso de apelaciones.
Estados Unidos alegó, en particular, que la evaluación psiquiátrica de Assange por parte del profesor Michael Kopelman engañó al tribunal. No por nada que ver con las ciencias médicas, sino porque omitió el nombre de Stella Moris (la madre de los dos hijos de Assange) en su informe, por el bien de la privacidad.
En ese momento, la relación entre Assange y Moris no se reveló públicamente. Kopelman expresó su preocupación por su seguridad, dadas las diversas amenazas, la vigilancia y el objetivo de Assange por parte de la inteligencia estadounidense, incluido un intento de extraer ADN de los pañales de su hijo.
En el tribunal, Claire Dobbin de la fiscalía replicó fríamente: “Sr. Assange y su familia se encuentran en una situación seria […] o preocupados por su seguridad, uno observó claramente que ciertamente se quedó en el camino cuando le convenía al Sr. Assange filtrar información con el propósito de su propia fama «.
La fiscalía también afirmó que la evaluación de Kopelman era demasiado parcial, dado que se había basado en la autoevaluación de Assange, práctica psiquiátrica estándar.
Uno de los principales neuropsiquiatras del mundo, la idea de que la experiencia médica de Kopelman se cuestiona porque omitió el nombre del socio de Assange, es otro absurdo, emblemático de todo el caso.
Además, Kopelman no fue el único experto médico que testificó. Numerosos médicos, como el Dr. Deeley, corroboraron un mensaje muy simple: Assange no se encuentra bien físicamente, también sufre de una enfermedad mental y es probable que muera si lo extraditan a los Estados Unidos.
No es necesario confiar únicamente en su experiencia médica: me vi a mí mismo lo andrajoso que se veía Assange cuando lo transmitieron a través de un enlace de video; llevaba el pelo alborotado, la corbata colgada sobre los hombros, gafas, una máscara negra y camisa blanca, con la placa «HMP Belmarsh» colgando detrás de él.
Parecía mucho más allá de sus 50 años y, sinceramente, ni siquiera lo reconocí al principio.
En el tribunal, refiriéndose al profesor Kopelman, Dobbin declaró que «si un experto ha engañado al tribunal, ha incumplido su deber».
Mientras Estados Unidos se queja de que Kopelman engañó al tribunal, uno de sus testigos clave, Sigurdur Thordarson, admitió haber fabricado su testimonio contra Assange a cambio de inmunidad. Entonces, ¿mentir y engañar al tribunal solo es aceptable cuando se hace en nombre del Departamento de Justicia?
Incluso después de esta revelación explosiva, a los Estados Unidos se les concedió permiso para apelar. Este testimonio falsificado aún no se ha presentado en ninguno de los procedimientos. La declaración de Thordarson ayudó a formar la base del fallo de Baraitser, donde ella alegó que Assange se había involucrado en una conspiración para cometer una intrusión informática, comúnmente conocida como el «cargo de piratería».
Un intento de desacreditar a Assange como un ciberdelincuente, este cargo de «piratería» nunca se probó en los tribunales y se ha derrumbado por completo. Como dijo Edward Snowden
En su fallo del 4 de enero, Baraitser describió la omisión como una «respuesta humana comprensible» a la situación de la Sra. Moris, y declaró repetidamente que aceptaba la evidencia médica de Kopelman, despidiendo a Assange por motivos de salud.
A pesar de esto, en el Tribunal Superior, Lord Justice Holroyde determinó que Kopelman había violado la disposición 19.9 de las Reglas de Procedimiento Penal y debería haber presentado una solicitud para omitir la identidad de Stella Moris.
Posteriormente, Estados Unidos recibió permiso para apelar por los cinco motivos en una audiencia que se celebrará en octubre.
La fiscalía afirma que la jueza Baraitser se había equivocado en su evaluación general del riesgo de suicidio de Assange. Sin embargo, el profesor Fazel y el Dr. Blackwood, los dos testigos médicos convocados por la fiscalía, admitieron que Assange sufría de depresión y corría cierto riesgo de suicidio, aunque en menor grado. Sin embargo, a diferencia de Kopelman, nunca han tratado a Assange y no estaban informados sobre las condiciones carcelarias en Estados Unidos.
Ya era bastante malo que el juez Baraitser solo hubiera bloqueado la extradición de Assange por motivos de salud y se hubiera puesto del lado de todos los cargos políticos formulados contra el periodista australiano. Ahora, sin embargo, parece que la única gracia salvadora de la sección 91 de la Ley de Extradición, que impide la extradición si es física o psicológicamente opresiva, está siendo desmantelada ante nosotros.
Estados Unidos está tan decidido a vengarse de Assange que está haciendo todo lo posible, sin dejar piedra sin remover, para extraditarlo, donde una condena está casi garantizada en el ‘Tribunal de Espionaje’ de Virginia, donde el denunciante Daniel Hale fue sentenciado únicamente. hace dos semanas por exponer los horribles asesinatos de aviones no tripulados de Estados Unidos.
Sin duda, para Estados Unidos, tres de cada cinco motivos no serían suficientes. Trató de apelar sobre los cinco, para asegurar el eventual éxito de su caso contra Assange y la extraterritorialización de sus leyes draconianas. Joe Biden simplemente está retomando donde Trump lo dejó y asegurándose de que cualquiera que desafíe a las agencias de inteligencia de Estados Unidos y su máquina de guerra sea un ejemplo.
Como resultado del fallo de enero y el de esta semana, todo el enfoque del caso de Assange en la corte se ha desplazado únicamente hacia su salud y se ha alejado de la amenaza muy real y peligrosa que representa para todos los periodistas y editores.
Ahora ya no estamos discutiendo el ataque de Estados Unidos a la libertad de prensa y sus crímenes de guerra que WikiLeaks expuso. Ya no nos ocupamos de testimonios de víctimas de tortura de la CIA, analistas de Iraq Body Count o historiadores, abogados, defensores de los derechos humanos y periodistas.
Los hechos de que la inteligencia estadounidense espió a Assange mientras estaba en la embajada ecuatoriana, incluidas sus conversaciones con sus abogados, la violación de su privilegio abogado-cliente y el derecho al debido proceso, o las numerosas parodias y delitos que rodean este caso, ni siquiera se mencionan. .
Naturalmente, esto agrada mucho a los Estados Unidos, ya que el enfoque se aleja de sus crímenes. Los arquitectos de la Guerra contra el Terrorismo nunca rinden cuentas, y los principales medios de comunicación ni siquiera se molestan en informar sobre esta acusación, y mucho menos en señalar lo plagado de actos delictivos.
Si bien Estados Unidos aún tiene que obtener el resultado final que busca, aún está teniendo éxito en su misión contra Assange y envía un mensaje a los periodistas adversarios en todas partes. El proceso legal se prolonga tanto como sea posible debido a su incansable búsqueda del fundador de WikiLeaks. Assange no necesariamente tiene que ser extraditado ni condenado para sentir toda la ira del gobierno de Estados Unidos.
Detenido arbitrariamente durante siete años en la embajada ecuatoriana y más de dos años en la cárcel de Belmarsh, un periodista, que no ha sido condenado por ningún delito y ni siquiera cumple condena, sigue languideciendo en una prisión de máxima seguridad bajo amenaza de extradición y hasta 175 años en una penitenciaría federal super max.