La estrategia se trata de lograr un resultado. La marca de una buena estrategia es que sabe lo que quiere lograr y trabaja para lograrlo. Es por eso que el primer principio de la guerra se trata de «seleccionar y mantener el objetivo».
Esto es, por supuesto, bastante obvio, pero es notable la poca atención que la gente le presta. Los expertos brindan opciones de políticas, pero con demasiada frecuencia no mencionan el objetivo final o cómo las opciones en cuestión ayudan a llegar allí. El resultado suele ser propuestas que, en el mejor de los casos, son inútiles y, en el peor, completamente contraproducentes.
Todo lo cual significa que es bueno cuando alguien viene directamente y te dice cuál es el punto. Por esta razón, probablemente deberíamos estar agradecidos por la perorata más reciente del periodista Ed Lucas, antiguo editor senior de The Economist que ahora vende sus productos como ‘Vicepresidente Senior’ del Centro de Análisis de Políticas Europeas (CEPA). . Este equipo, financiado por la OTAN y varios contratistas de armas estadounidenses, sigue una línea consistentemente anti-rusa, en línea con la política y los objetivos comerciales de sus patrocinadores.
En un artículo titulado «En busca de la victoria», Lucas expone su visión de cómo sería un final victorioso de la Nueva Guerra Fría. A los ojos de Lucas, Estados Unidos está inmerso en una lucha geopolítica existencial con Rusia y China. En esta guerra de dos frentes, si Occidente pone demasiados recursos en luchar contra uno, el otro se aprovechará y atacará. Como dice Lucas, «cuanto más consume China la atención de los tomadores de decisiones occidentales, menos tiempo tienen para contrarrestar al Kremlin».
Por Paul Robinson, profesor de la Universidad de Ottawa. Escribe sobre historia rusa y soviética, historia militar y ética militar, y es autor del blog Irrussianality http://t.me/irrussian
La estrategia se trata de lograr un resultado. La marca de una buena estrategia es que sabe lo que quiere lograr y trabaja para lograrlo. Es por eso que el primer principio de la guerra se trata de «seleccionar y mantener el objetivo».
Esto es, por supuesto, bastante obvio, pero es notable la poca atención que la gente le presta. Los expertos brindan opciones de políticas, pero con demasiada frecuencia no mencionan el objetivo final o cómo las opciones en cuestión ayudan a llegar allí. El resultado suele ser propuestas que, en el mejor de los casos, son inútiles y, en el peor, completamente contraproducentes.
Todo lo cual significa que es bueno cuando alguien viene directamente y te dice cuál es el punto. Por esta razón, probablemente deberíamos estar agradecidos por la perorata más reciente del periodista Ed Lucas, antiguo editor senior de The Economist que ahora vende sus productos como ‘Vicepresidente Senior’ del Centro de Análisis de Políticas Europeas (CEPA). . Este equipo, financiado por la OTAN y varios contratistas de armas estadounidenses, sigue una línea consistentemente anti-rusa, en línea con la política y los objetivos comerciales de sus patrocinadores.
En un artículo titulado «En busca de la victoria», Lucas expone su visión de cómo sería un final victorioso de la Nueva Guerra Fría. A los ojos de Lucas, Estados Unidos está inmerso en una lucha geopolítica existencial con Rusia y China. En esta guerra de dos frentes, si Occidente pone demasiados recursos en luchar contra uno, el otro se aprovechará y atacará. Como dice Lucas, «cuanto más consume China la atención de los tomadores de decisiones occidentales, menos tiempo tienen para contrarrestar al Kremlin».
China están ganando contra un Occidente ‘debilitado’, dice exasesor del Kremlin
Según él, “los recursos también son finitos. Si Estados Unidos saca al Cuerpo de Marines de Noruega porque es necesario en el Pacífico, todo el norte de Europa siente el apuro. Nadie está a salvo contra Rusia si Occidente no logra negociar con China «. Vale la pena señalar que la pérdida de interés de Estados Unidos en confrontar a Rusia en el teatro europeo sería literalmente una crisis existencial para CEPA. En tal caso, es casi seguro que su financiación desaparezca. De hecho, lo mismo ocurre con casi todos los empleados en la industria transatlántica del «miedo a Rusia».
La idea de que el camino para derrotar a Rusia pasa por China es más que un poco extraña. Y uno tiene que preguntarse qué piensa Lucas que va a pasar si no hay marines estadounidenses en Noruega. ¿Van a invadir repentinamente los rusos? Sin embargo, el punto es claro: Rusia y China son las dos caras de la misma moneda y Occidente debería tener miedo.
Parte del problema, dice Lucas, es que Occidente no tiene una idea clara de cómo definiría la victoria en esta lucha. Entonces Lucas lo intenta. En lo que respecta a Rusia, “tal vez se rompa. Quizás se vuelve hacia adentro. Tal vez sea demasiado pobre para representar una amenaza. Quizás se vuelva democrático «.
En cuanto a China, agrega, “mi corazón anhela un colapso al estilo soviético, que involucre el derrocamiento del Partido Comunista Chino y la independencia del Tíbet y el Turquestán Oriental … Pero el liderazgo de Xi Jinping no tiene comparación con la Unión Soviética en su edad. Y el cambio de régimen en China generalmente involucra a decenas de millones de muertos. ¿Evitaríamos eso? … ¿Realmente queremos que este enorme país se concentre en enriquecerse más rápido? »
Porque, Dios no quiera que más de mil millones de personas vean mejorar su nivel de vida. No podemos permitir eso, ¿verdad?