El presidente ruso, Vladimir Putin, ha escrito un artículo en el que sostiene que los rusos y los ucranianos, a pesar de las diferencias entre sus dos gobiernos desde el Maidan de 2014, son en realidad un solo pueblo, con una historia y una cultura compartidas.
Como era de esperar, el mensaje de unidad y pesar por las disputas políticas actuales ha sido recibido con apoplejía, tanto entre los activistas antirrusos más celosos de Kiev como entre las clases políticas y mediáticas de Occidente. Para algunos, las palabras de Putin equivalen incluso a un llamamiento a la anexión de Ucrania.
Un pueblo — relaciones rocosas
El artículo, publicado hace apenas unas semanas en el sitio web del Kremlin, se enfrentó a una reacción violenta inmediata. El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, inmediatamente rechazó el argumento de Putin de que los rusos y los ucranianos son un solo pueblo y que hay esperanzas de mejores relaciones debido a estos lazos profundos.
Sin embargo, de manera inconveniente para Zelensky, rápidamente se supo que en 2014 había dicho lo mismo. “No podemos estar en contra del pueblo ruso en absoluto, porque somos un pueblo soltero”, concluyó el entonces comediante y personaje de televisión en un artículo de periódico.
Peor aún, el Kyiv Post ha publicado desde entonces una nueva encuesta que sugiere que el 41 por ciento de los ucranianos está de acuerdo con el argumento de Putin de que las dos naciones son en realidad un solo pueblo. Sin embargo, no hay ninguna sugerencia de que el 41 por ciento quiera renunciar a la independencia y la condición de Estado, y Putin no defendió la idea de absorber a Ucrania en Rusia.
La OTAN se ha embarcado en un proyecto expansionista legitimado por el supuesto de que los vecinos de Rusia solo pueden seguir siendo soberanos bajo la protección del bloque militar liderado por Estados Unidos. El contraargumento presentado por Putin es que convertir a Ucrania en un baluarte anti-ruso socava su soberanía.
Intentar romper siglos de lazos de civilización comunes ha hecho a Ucrania ingobernable, desgarrada por las divisiones sociales mientras se le dice a la nación multicultural que se vuelva ingobernable. Esto queda claro en las autolesiones infligidas por las ‘operaciones antiterroristas’ de Kiev contra su propio pueblo, la prohibición de los productos culturales en ruso, la ruptura de la conectividad económica vital con Moscú, la represión de los medios de comunicación y el arresto de los principal líder de la oposición, Viktor Medvedchuk.
Putin argumenta que ya es difícil considerar a Ucrania como un estado soberano, ya que la administración de su política, economía, sociedad civil y política exterior se ha subcontratado en gran medida a Estados Unidos.
«Un gran desastre geopolítico del siglo»
La conformidad ideológica obliga a los estados de la OTAN a celebrar el colapso de la Unión Soviética simplemente como una victoria de la democracia liberal sobre el autoritarismo, que oscurece el desafiante legado de lo que quedó en su lugar. Cualquier esfuerzo de Moscú para abordar los problemas derivados de las nuevas fronteras estatales que atraviesan el espacio geopolítico y de civilización común es satanizado y propagado de manera oportunista por las potencias occidentales como un infame complot ruso para restaurar la Unión Soviética.
Putin se refirió al colapso de la Unión Soviética como «un gran desastre geopolítico del siglo» en un discurso ante la Asamblea Federal en 2005. Es casi obligatorio citar la frase para los periodistas, académicos y políticos rusófobos que buscan evidencia de la conclusión de que Putin anhela la restauración de la Unión Soviética.
Para llegar a esta conclusión, la cita está desprovista de contexto. Putin habló extensamente sobre las consecuencias de tener decenas de millones de rusos fuera del territorio ruso. El presidente ruso explicó cómo el colapso rompió familias, industrias, ideales e instituciones, y dio lugar al terrorismo, los oligarcas, la pobreza y la desesperación socioeconómica. Así, el colapso de la Unión Soviética amenazó con fragmentar también los estados soberanos que emergieron de la Unión Soviética.
No debería ser un argumento controvertido que las ex repúblicas soviéticas no son estados tradicionales de Westfalia y tienen un interés mutuo en encontrar formas de cooperar a través de las fronteras estatales. Sin embargo, traducido en una rusofobia desenfrenada, Putin quiere restaurar la Unión Soviética y la OTAN debe dar un paso hacia este nuevo conflicto entre las democracias liberales y los autoritarios.
En una cumbre en abril de 2008, la OTAN prometió a Ucrania la futura membresía del bloque en un esfuerzo por supuestamente protegerlo de Rusia, a pesar de que solo el 17% de los ucranianos respaldaron tal movimiento en ese momento. Si bien Occidente creía que esto reforzaría la soberanía de Ucrania, en su lugar puso en marcha la destrucción de la independencia del país, ya que Kiev no pudo mantener la cohesión y el apoyo a un proyecto tan anti-ruso.
Putin advirtió al entonces presidente George W. Bush que intentar divorciar completamente a Ucrania de Moscú acabaría con su condición de Estado, que también se cita con frecuencia como evidencia del imperialismo ruso.
Esferas de interés
A raíz de la guerra en Georgia en agosto de 2008, el entonces presidente Dmitry Medvedev esbozó el principio de las «esferas de interés» rusas para evitar conflictos similares en el futuro. Si bien las esferas de influencia, que los politólogos suelen utilizar como término, significa que un país está bajo el dominio exclusivo de otro, las esferas de interés son un concepto no exclusivo que simplemente exige que otros países reconozcan las complejas relaciones en juego.
El principio exige que el multilateralismo real incluya la realidad de los siglos de historia común de Rusia que produjeron profundos lazos socioeconómicos y de civilización. Ignorar las esferas de interés en el esfuerzo de convertir a los vecinos de Rusia en baluartes anti-rusos de la OTAN creará previsiblemente un caos interno en estos estados y obligará a Moscú a responder.
En 2014, se desarrolló una crisis similar y predecible en Ucrania. La UE presentó a Kiev una opción de civilización entre Occidente y Rusia en la forma de un Acuerdo de Asociación a finales de 2013, y apoyó los disturbios contra el presidente Yanukovich cuando no tomó la «elección europea».
Antes del Maidán, Kiev y Moscú propusieron un acuerdo trilateral UE-Ucrania-Rusia para resolver el problema subyacente: Ucrania no puede seguir siendo un estado soberano y se desgarrará si debe elegir entre Rusia y Occidente.
En pocas palabras, Rusia no exigió “esferas de influencia” como influencia exclusiva, pero reconoció que tales esferas existen y que ignorarlas abriría una brecha entre rusos y ucranianos. Como era de esperar, Bruselas rechazó cualquier solución trilateral, ya que todas las conexiones de la civilización rusa con Ucrania fueron despreciadas como restos imperiales que obstruyen la democracia y la integración europea, sin ironía intencionada.
¿Es la soberanía ucraniana anti-rusa?
En su artículo reciente, Putin escribió que «estoy seguro de que la verdadera soberanía de Ucrania solo es posible en asociación con Rusia». Esto se interpretó una vez más como nada menos que un veto ruso de la condición de Estado ucraniano. Sin embargo, si cortamos las narrativas anti-rusas habituales, ¿no es este argumento evidente por sí mismo? ¿Puede Ucrania seguir siendo un estado soberano como primera línea de la OTAN contra Rusia? ¿No se está partiendo ya en dos?
Reconocer la historia común de los dos países es necesario para una política racional. Putin ha argumentado que Rusia y Ucrania tienen un origen compartido y tienen «lazos espirituales, humanos y de civilización formados durante siglos».
Ese terreno común no significa que deba ser parte de un estado compartido gobernado por Moscú, como tampoco lo es para, digamos, Bielorrusia. Sin embargo, hace imposible que Ucrania se desarrolle como un proyecto «anti-Rusia». Putin señaló correctamente que las nuevas autoridades en Kiev buscan denunciar y criminalizar todos los aspectos de la historia soviética compartida, excepto reclamar grandes territorios históricos rusos que fueron transferidos a Ucrania. Putin cree que esta masa de contradicciones, al igual que muchos ucranianos mismos, corre el riesgo de desbaratar el país por completo.