No soy anti-vacunas, pero hay una corrupción obvia en cómo se minimizan las complicaciones que causan las vacuna Pfizer y Moderna en comparación con otras


Las ofertas de Pfizer y Moderna parecen estar siendo mucho más fáciles de publicar en la prensa que otras vacunas Covid-19 disponibles. ¿Es posible que esto se deba a que son los únicos golpes con fines de lucro en el mercado?

Un grupo de seguridad de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. Dijo recientemente que existe una «asociación probable» entre la miocarditis, una afección inflamatoria rara del corazón, para los adultos jóvenes y adolescentes después de recibir su segunda dosis de Pfizer o Vacunas Moderna Covid-19.

El hecho de que los medios de comunicación estén dejando esto de lado en gran medida y los países no los estén retirando en espera de una revisión de seguridad, como lo hicieron con las vacunas Johnson & Johnson o AstraZeneca, muestra un sesgo innato hacia la medicina con fines de lucro.

Ha habido casos como este antes con las vacunas de ARNm. Mientras que las preocupaciones sobre la coagulación sanguínea han sido el impulso para que algunos países retiren las vacunas Johnson & Johnson o AstraZeneca hasta que se pueda realizar una revisión de seguridad, un estudio de la Universidad de Oxford publicado el 15 de abril sugiere que estas complicaciones en realidad tienen una mayor incidencia con Pfizer y Vacunas Moderna.

Según el estudio, el riesgo de trombosis de la vena porta (un coágulo de sangre en el hígado) parece ser 30 veces mayor con las vacunas de ARNm fabricadas por Moderna y Pfizer que con las de AstraZeneca. Además, el riesgo de trombosis de la vena cerebral (un coágulo de sangre en el cerebro) parece ser bastante similar tanto con AstraZeneca (cinco en un millón) como con esas vacunas de ARNm (cuatro en un millón).

Esto fue prácticamente ignorado en los medios y no ha habido indignación pública por esto. Surge la pregunta en ambos casos, ¿por qué? Puede haber muchas razones, pero creo que inmediatamente me vienen a la mente dos razones que obviamente están interrelacionadas.

Primero, las vacunas Moderna y Pfizer son las únicas dos vacunas con fines de lucro en el mercado. La ya enorme compañía farmacéutica Pfizer recaudó 900 millones de dólares en el primer trimestre de este año. Big Pharma es un grupo de presión masivo en Washington y también es un gran patrocinador de los medios de comunicación, por lo que no es de extrañar que todos se estén callando sobre los peligros potenciales de estas vacunas.

Simplemente hay demasiado en juego para que Estados Unidos y su clase dominante ultrarricosa hagan un escándalo por estas vacunas en particular, a pesar de que hicieron lo mismo con otras vacunas que se venden sin fines de lucro.

En segundo lugar, estas vacunas, Pfizer en particular, son la piedra angular del esfuerzo mundial de vacunación liderado por Estados Unidos que ahora ha prometido mil millones de dosis para los países pobres. Si fuera el caso de que se retiraran estas vacunas, los países podrían perder la fe en ellas, retirarlas y luego Estados Unidos perdería parte del poder blando que está buscando a través de estas donaciones.

Estados Unidos quiere usar estas vacunas para expandir su influencia global y demostrar que la «democracia» (capitalismo neoliberal) es el mejor sistema socioeconómico para impulsar la innovación y satisfacer las necesidades básicas de las personas, lo que claramente está condenado al fracaso desde la severidad de la Covid- La pandemia fue impulsada por este sistema en primer lugar.

En pocas palabras, Estados Unidos quiere lograr una victoria «venida desde atrás» en la pandemia y demostrar que su marca de medicamentos con fines de lucro puede abordar una emergencia de salud mundial, aunque anteponer las ganancias a las personas es exactamente la razón por la que millones de personas, incluidos más de 600.000 estadounidenses, murieron de Covid-19. Al mismo tiempo, Moderna y Pfizer están más que felices de acumular ganancias pagadas principalmente por Johnny Taxpayer.

Para ser perfectamente claro, no estoy abogando en contra de las vacunas de ARNm. Se ha demostrado que estas vacunas son muy eficaces contra la transmisión, la hospitalización y la muerte, por lo que, por supuesto, debe tomarlas. Cualquier riesgo potencial se ve superado por las posibles complicaciones de la captura de Covid-19, especialmente a medida que las variantes más virulentas, como las variantes Delta o Gamma, se vuelven predominantes en muchas partes del mundo.

Sin duda, esta es una razón sólida por la que los expertos en salud pública no están alborotados por los peligros potenciales de las vacunas de ARNm, ya que son las más ampliamente disponibles en los Estados Unidos y muchos otros países. Esto es especialmente cierto si vive en un país como EE. UU., Donde ahora prácticamente todas las muertes por Covid-19 se pueden prevenir con vacunación. Dado que es poco probable que los gobiernos restablezcan las medidas de distanciamiento social cuando surgen casos impulsados ​​por variantes, vacunarse es crucial para proteger su salud.

Sin embargo, lo que estoy tratando de decir aquí es que cuando estos argumentos solo se utilizan para defender los productos de las empresas con fines de lucro y, por lo tanto, ayudarlas a obtener aún más ganancias, apesta a corrupción. Esta corrupción se vuelve aún más obvia cuando los medios de comunicación glorifican a las grandes farmacéuticas, solo para redescubrir sus facultades críticas cuando escriben sobre vacunas desarrolladas en países como China, Rusia, Irán o Cuba, así como sobre vacunas desarrolladas en Occidente sin fines de lucro como AstraZeneca. o Johnson & Johnson.

El hecho es que la mejor vacuna es aquella a la que tiene acceso, por lo tanto, ninguna vacuna debería recibir cobertura o atención parcial por parte de los medios de comunicación o funcionarios gubernamentales.

Fuente