A principios de esta semana, Rusia y el Reino Unido se enfrentaron después de que Londres enviara un destructor fuertemente armado, el HMS Defender, a aguas disputadas frente a Crimea. Moscú considera que la región es su territorio soberano y su armada disparó tiros de advertencia.
Afortunadamente, el barco británico pasó y nadie resultó herido. Al menos no todavía. La estrategia global británica posterior al Brexit, al parecer, es a la vez desconcertante y preocupante, y genera conflictos potenciales no solo en el Mar Negro, sino también con sus planes de pinchar a China.
Las diferentes posturas de los gobiernos ruso y británico sobre a quién pertenecen las aguas son bien conocidas. Rusia sostiene que su absorción de Crimea en 2014 fue legal, mientras que Ucrania y sus patrocinadores occidentales no lo hacen. Sin embargo, esta disputa no es el factor que impulsa este incidente en particular, a pesar de lo que afirma el colorido primer ministro británico y líder del Partido Conservador, Boris «BoJo» Johnson, con referencias simuladas de Churchill al «oso» ruso.
En cambio, la naturaleza de esta disputa subyacente fue completamente clara para todas las partes involucradas. Además de esto, es igualmente obvio que enviar un barco británico fuertemente armado en una excursión por estas aguas no podría ayudar a resolver los problemas subyacentes, solo empeorarlos.
Por lo tanto, la verdadera pregunta es de qué se suponía que se trataba realmente todo esto. Para Rusia, la respuesta es bastante simple. Su respuesta a lo que vio como una incursión británica fue una sencilla demostración de fuerza, sin nada particularmente sorprendente. Tú nos provocas, nosotros te disuadimos. Fue un juego de poder clásico desplegado por estados que pueden permitirse una exhibición abrumadora, tan vieja como las colinas o las olas.
El único desarrollo único son los renovados llamamientos a Occidente desde Moscú para que finalmente acepte que el país ya no es el estado debilitado que era en la década de 1990. Si bien es combativo, es, en principio, mayormente cierto. Desde el punto de vista de un historiador, esa era fue una anomalía que siempre probablemente dejaría paso a una reafirmación rusa, tarde o temprano. Gran parte de la tensión actual entre Occidente y Rusia se debe a que lo que antes era predecible se ha convertido en una realidad inminente. Se podría decir que Occidente sufre de nostalgia de los noventa, mientras que Rusia ha avanzado y su conducta asertiva ha tomado por sorpresa a los observadores externos.
, En una irónica inversión de los estereotipos, el comportamiento de Gran Bretaña es mucho más difícil de explicar, al menos en términos racionales. Es, como dijo una vez el verdadero Winston Churchill sobre la Rusia soviética después de la Segunda Guerra Mundial, una especie de acertijo envuelto en un misterio dentro de un enigma.
La línea oficial británica es endeble. Parece extraño correr el riesgo de un choque severo con Rusia, una gran potencia militar con un historial reciente de preparación, y hacerlo lejos de casa solo para hacer un punto perfectamente superfluo sobre la visión británica del estatus de Crimea. Más aún lo es el hecho de que el mundo entero, incluida Rusia, ya sabe lo que piensa y apenas necesitaba una demostración. Menos persuasiva aún es la insistencia, en esencia, en que un inglés tiene derecho a flotar en cualquier agua que le plazca. Eso parece extraño, incluso para los actuales estándares conservadores, posteriores al Brexit.
¿Fue un intento torpe de interrumpir los intentos inteligentes, aunque tímidos, alemanes y franceses de finalmente aumentar el diálogo con Rusia? Si tan solo Gran Bretaña no hubiera abandonado la UE en un ataque suicida y miope de pisadas nacionales, podría haber tenido medios más sutiles para torpedear iniciativas sensatas de Berlín y París, como los observadores británicos han señalado, posiblemente con pesar.
Sin embargo, la presencia muy inusual de múltiples observadores de los medios en HMS Defender apunta a una agenda más propagandística para, quizás, principalmente el consumo doméstico. Pero en ese caso, ¿cuál fue el mensaje que se pretendía? ¿Podría ser lo mismo que el curiosamente distópico himno «Gran Bretaña, Gran Nación» que se volvió viral antes de que se introdujera un nuevo día de celebraciones patrióticas en el país?
¿Es todo parte del mismo intento grandilocuente y torpe de distraer la atención del aislamiento internacional autoinfligido, la incompetencia y la corrupción conservadoras y, por último, pero no menos importante, las amenazas reales a la unidad de Gran Bretaña? A algunos les podría parecer patriotismo de derecha en una época de expectativas reducidas.
Cualesquiera que sean las causas, hay algo que la mayoría de los observadores parecen haber pasado por alto. Si la motivación británica para arriesgarse a un incidente importante con un resultado potencialmente mucho peor de lo que realmente ha ocurrido fue organizar un espectáculo, entonces incluso esa puesta en escena ha sido mal administrada. El peor fracaso en esa área ha sido la negación del Reino Unido de que este mismo incidente sucedió en primer lugar.
Negar algo tan eminentemente demostrable es siempre una mala idea. Especialmente después de haberse asegurado primero de que los medios estén cerca para proporcionar evidencia adicional, es un enfoque curioso para dominar la narrativa. «Orwelliano», posiblemente, pero ejecutado por BoJo, no por el Gran Hermano.
Y, sin embargo, otro punto extraño en una historia extraña, muchos observadores occidentales no pudieron evitar creer la versión británica. Para ellos, la lógica relevante parece ser que si Rusia y una potencia occidental dicen cosas opuestas, entonces simplemente debe ser Rusia la que está equivocada o incluso mintiendo. Pero resultó que el relato ruso era fáctico, mientras que el giro británico era, por decir lo menos, muy engañoso.
El incidente es revelador. Vivimos en un mundo de guerras de la información y todos participan. Para cualquiera que pretenda ser independiente de mente o poseer experiencia, no se trata de “relativismo” o “qué pasa”, sino un requisito básico para reconocer por fin este hecho y decir adiós a las ilusiones de la nueva Guerra Fría.
Si Rusia y Occidente difieren, aún necesita usar su cerebro para descubrir quién miente y quién dice la verdad. Y sí, cada vez.