El sensacional juicio por difamación que involucra a un soldado del SAS muy condecorado al que los periódicos han acusado de matar ilegalmente a seis hombres afganos está descubriendo acusaciones inquietantes de horribles crímenes de guerra.
El caso de difamación Ben Roberts-Smith se reanudó en Sydney esta semana y continúa arrojando una luz crítica sobre la conducta de las tropas australianas durante su despliegue en Afganistán.
El prolongado contrainterrogatorio de Roberts-Smith por Nicholas Owens, abogado de los tres periódicos que demanda el héroe de guerra, fue muy revelador.
El caso de los periódicos es que Roberts-Smith cometió seis horribles asesinatos mientras servía con las fuerzas australianas del SAS en Afganistán, y luego participó en una serie de otras conductas inapropiadas diseñadas para encubrir estos asesinatos.
Los aspectos más destacados (o quizás los aspectos más bajos, según el punto de vista de uno) del agotador interrogatorio de Owens al demandante incluyeron lo siguiente:
Roberts-Smith negó que las tropas australianas hubieran colocado pruebas en los cuerpos de los afganos muertos para encubrir el hecho de que habían sido asesinados, una práctica aparentemente conocida como «derribos». Sin embargo, admitió que había oído que otras tropas occidentales se dedicaban a esta práctica.
Negó haber matado con ametralladora a un cautivo afgano desarmado, que tenía una pierna protésica, después de haberse rendido. La pierna protésica fue el trofeo infame que luego utilizaron las tropas australianas como recipiente para beber. Roberts-Smith dijo que el afgano estaba armado y que lo había matado con dos disparos.
Negó haber matado a un granjero desarmado, cuyas manos habían sido esposadas a la espalda, pateándolo por un acantilado y ordenando a otro soldado que lo matara. «No sucedió … Eso es completamente falso», dijo.
Negó haber participado en el asesinato de un detenido desarmado por un joven soldado australiano para «ensangrentar al novato». Curiosamente, Owens dijo que los acusados llamarían al ministro adjunto de Defensa, Andrew Hastie, para que declarara en relación con este incidente. Hastie es un ex oficial de SAS que estuvo presente cuando supuestamente ocurrió este asesinato.
Negó haber matado a un anciano afgano que había sido capturado en un túnel.
Negó haber falsificado informes militares oficiales para encubrir sus acciones ilegales en Afganistán.
Negó haber intimidado y agredido a ex compañeros de SAS en Afganistán que sabían que había cometido homicidios ilegítimos.
Negó haberle dicho a un ex colega de SAS «cuídate las espaldas … (o lo harás) … ponte una bala en la cabeza».
Negó haber enviado una carta amenazante anónima a un ex colega de SAS para evitar que brindara pruebas críticas sobre Roberts-Smith en una investigación.
Negó haber amenazado a un ex colega de SAS para evitar que declarara en su contra en su acción de difamación.
Negó haber presionado a otros colegas de SAS para que dieran pruebas falsas en su favor.
Admitió haber destruido una computadora portátil en 2018 prendiéndole fuego y «limpiando» otra computadora portátil, pero negó haber hecho esto para destruir pruebas incriminatorias.
Negó «poner en peligro la seguridad nacional» al mantener grabaciones de vigilancia clasificadas e informes de misiones de Afganistán en su computadora, pero admitió que hacerlo fue «una mala decisión».
En general, fue una semana bastante difícil para el ganador de Victoria Cross, a quien Owens acusó de proporcionar pruebas «deliberadamente falsas», «completamente falsas» y «combinadas».
Si bien Roberts-Smith no hizo ninguna admisión seriamente condenatoria durante el interrogatorio, y sus negaciones esperadas están bien en la medida de lo posible, Owens, sin embargo, construyó de manera bastante efectiva una imagen de mala conducta y duplicidad por parte del demandante.
Ahora queda por ver si los periódicos pueden probar que esta imagen es precisa, a través de pruebas admisibles.
El contrainterrogatorio de Roberts-Smith aún no ha concluido, y ahora parece probable que el resultado de este juicio dependa de si las pruebas presentadas por los acusados son creíbles o no.
Los periódicos proponen llamar a 21 ex compañeros de SAS de Roberts-Smith y cuatro afganos para que proporcionen pruebas detalladas con respecto a los seis asesinatos presuntamente cometidos por el héroe de guerra.
Si se cree en su evidencia, y el abogado de Roberts-Smith ya ha calificado a los soldados que deben presentar pruebas como amargados, celosos y poco confiables, entonces Roberts-Smith perderá. Mucho dependerá de cómo actúen estos testigos clave en el contrainterrogatorio.
Para tener éxito en su defensa de la verdad, que es la única defensa viable en este caso, los periódicos no tienen que demostrar que Roberts-Smith fue culpable de los seis presuntos asesinatos. Probablemente bastaría con un par.