A principios de esta semana, el presidente ruso Vladimir Putin dijo que el fin de la Guerra Fría debería haber sido una victoria para la humanidad. En cambio, fue solo el comienzo de un ciclo renovado de amargas hostilidades entre Moscú y Occidente.
Ahora, los esfuerzos recientes de Putin y su homólogo estadounidense, Joe Biden, para desarrollar relaciones estables y predecibles, se ven agobiados por preguntas de larga duración sobre cómo terminó el último gran ciclo de tensiones. ¿Quién ganó, quién perdió y quién incumple los acuerdos alcanzados?
Al no abordar las enfermedades subyacentes que impulsan las tensiones actuales, Moscú y Washington están estancados simplemente tratando los síntomas. La incapacidad de ambas partes para ponerse de acuerdo sobre por qué terminó la Guerra Fría está detrás de su actual impasse sobre cómo vivir juntos en una era posterior a la Guerra Fría.
Una historia pesada
¿Cuándo terminó la Guerra Fría? Algunos dicen 1989, con la caída del Muro de Berlín. Otros insisten en que no fue hasta 1991, cuando se consolidó la desaparición de la Unión Soviética.
Los desacuerdos sobre esta cuestión básica son una fuente de hostilidades continuas entre Estados Unidos y Rusia. Si el enfrentamiento de décadas terminó en 1991, entonces Rusia puede verse a través del lente de una nación que intenta desafiar el resultado. Sin embargo, si la Guerra Fría terminó como resultado negociado dos años antes, entonces el expansionismo de la OTAN es una política revisionista y una traición al statu quo pacífico.
El «nuevo pensamiento político» de Gorbachov tenía como objetivo poner fin a la rivalidad de larga data basada en el simple principio de que la seguridad de una nación no se puede lograr a expensas de otra nación. Al abandonar las nociones de seguridad a través del dominio, la Unión Soviética podría reducir su poder militar y así esperar que Occidente corresponda.
Durante su discurso ante la ONU en 1988, estas palabras se convirtieron en hechos, ya que Gorbachov anunció que la Unión Soviética se desmilitarizaría unilateralmente, reduciendo sus fuerzas en 500.000 soldados, con la retirada de 50.000 soldados de los estados del Pacto de Varsovia.
Luego, en la Cumbre de Malta en diciembre de 1989, Gorbachov y Bush declararon que la Guerra Fría había llegado a su fin. Trazar una línea bajo el conflicto se vendió como resultado de una paz negociada, en lugar de que hubiera un vencedor y un perdedor. El presidente Bush incluso ordenó a su administración que no bailara sobre las ruinas del Muro de Berlín para evitar provocar a Moscú y romper la paz.
Dos años más tarde, en diciembre de 1991, la Unión Soviética se derrumbó y la narrativa cambió rápidamente. Un mes después, en enero de 1992, el presidente Bush declaró en su discurso sobre el estado de la Unión que «la Guerra Fría no ‘terminó’, se ganó … Por la gracia de Dios, Estados Unidos ganó la Guerra Fría».
Las implicaciones de la victoria también fueron explícitas por Bush, quien dijo que “somos los Estados Unidos de América, el líder de Occidente que se ha convertido en el líder del mundo, y mientras yo sea presidente, continuaré liderar en apoyo de la libertad en todas partes «. Con un equilibrio de poder severamente sesgado, la modestia fue reemplazada por arrogancia.
Jack Matlock, el último embajador estadounidense en la URSS, quedó desconcertado por la narrativa cambiante. Después de negociar el fin de la Guerra Fría, Matlock advirtió que «la creación de mitos comenzó casi tan pronto como cayó la Unión Soviética». El ex enviado advirtió que «demasiados políticos estadounidenses vieron el final de la Guerra Fría como si fuera una victoria cuasi militar en lugar de un resultado negociado que benefició a ambas partes». Temía que se aprendiera la lección equivocada y que contribuiría a una cultura política estadounidense que cree que la paz solo se logra a través del poder militar y la victoria en lugar de compromisos y diplomacia.
George Kennan, el autor del ‘Long Telegram’, que introdujo el concepto de ‘contener’ Moscú en 1946, pasó a expresar su desprecio más de medio siglo después debido al hecho de que su estrategia de contención original se prolongaba más allá de su vida natural. con la expansión de la OTAN. “Creo que es el comienzo de una nueva guerra fría”, dijo. “No había ninguna razón para esto en absoluto. Nadie amenazaba a nadie más. Esta expansión haría que los Padres Fundadores de este país se volvieran en sus tumbas … Por supuesto que habrá una mala reacción de Rusia, y luego [los que expanden la OTAN] dirán que siempre les dijimos que así son los rusos — pero esto está mal.
El exsecretario de Estado de Estados Unidos, James Baker, advirtió de manera similar en 2002 contra el uso de la OTAN como garantía de seguridad para posibles conflictos futuros con Rusia. Esto, sintió, se convertiría en una profecía autocumplida. «La mejor manera de encontrar un enemigo es buscar uno, y me preocupa que eso sea lo que estamos haciendo cuando intentamos aislar a Rusia», dijo.
Cómo termina una guerra, comienza otra
Tres décadas después del beligerante discurso sobre el estado de la Unión de Bush en 1992, las ideas estadounidenses sobre el papel que debería desempeñar su país en el mundo apenas han cambiado. La Guerra Fría fue «ganada» y Estados Unidos es por siempre más el líder del mundo. La misión de Washington, dice esta doctrina, es «liderar en apoyo de la libertad en todas partes», consolidando su hegemonía.
De acuerdo con el «nuevo pensamiento político» de Gorbachov, Moscú continúa rechazando ferozmente este concepto de seguridad a través del dominio y el uso de la ideología por parte de Estados Unidos para eximirse del derecho internacional. Al igual que Kennan predijo, Rusia apunta a contrarrestar el revisionismo y expansionismo estadounidenses que socavaron el principio de 1989 de una paz negociada. Washington interpreta el desafío ruso a la hegemonía estadounidense como revisionismo y una amenaza a las normas democráticas liberales que socava la paz lograda.
Aquellos que actualmente trabajan en ambos lados para reparar el aparentemente vasto abismo en las relaciones entre Rusia y los EE. UU. Harían bien en recordar su historia, y el hecho de que es posible que ni siquiera estén de acuerdo en los fundamentos.