Se habló mucho sobre China en la última reunión de la OTAN, un país muy alejado del Atlántico Norte. ¿Necesitamos más pruebas de que la organización es ahora solo un vehículo para promover la hegemonía estadounidense?
Tras la reunión del G7 del fin de semana, la cumbre de la OTAN siguió el lunes y, como era de esperar, adoptó un tema similar: China.
El secretario general Jens Stoltenberg negó que Occidente estuviera en una «Guerra Fría» con Beijing, pero sin embargo procedió a decir que China presentaba «desafíos sistémicos» debido a sus crecientes capacidades, lo que representaba una amenaza para la seguridad de la alianza. Beijing respondió afirmando que la OTAN estaba obsesionada con la «teoría de la amenaza de China» y provocando problemas, instándola a ver el «desarrollo del país de manera racional».
Entonces, ¿hay Guerra Fría o no? Parece muy confuso que una organización que fue financiada a sí misma para llevar a cabo una Guerra Fría posteriormente niegue que tiene intenciones similares hacia China. Solo en el papel, nada de esto tiene sentido. La OTAN es, como su nombre indica, una organización del Atlántico Norte, pero se centra en una nación que tiene su sede en el otro lado del mundo en el este de Asia. Esto hace que la idea de que China sea un riesgo para la alianza sea muy cuestionable. China no tiene presencia militar en el Atlántico y no busca expandirse en el área. ¿Por qué, entonces, Beijing es una amenaza para la OTAN?
Lo que es obvio es que la OTAN no es tanto una organización de seguridad para los estados europeos como un vehículo para apuntalar la hegemonía estadounidense.
No se disolvió después del final de la Guerra Fría original, pero se reinventó rápidamente y de inmediato se dispuso a expandirse hacia el este para afianzar el nuevo status quo, al tiempo que se convirtió en un arma de cambio de régimen y conquista militar en el Medio Oriente, todo el tiempo que sirve a los intereses de Washington. Al hacerlo, la naturaleza «defensiva» de su aparente razón de ser se contradice por el hecho de que busca constantemente un adversario que proclame que sus valores están amenazados, no solo a nivel regional sino a escala mundial.
En este caso, es obvio que la administración de Biden se está apropiando ahora de la OTAN a nivel institucional para cumplir sus objetivos anti-China. ¿Cómo podría China interpretar su hambre de Guerra Fría de otra manera, especialmente porque, desde su propio punto de vista, la comparación es engañosa?
Beijing no tiene una alianza militar paralela a sus puertas como el Pacto de Varsovia. No intenta expandir su ideología a Europa. Ni siquiera se compromete a cubrir el gasto de defensa del 2% del PIB que se ha fijado como objetivo para los miembros de la OTAN. Incluso el ex embajador de Estados Unidos en Rusia, Michael McFaul, se jactaba en Twitter de que China «no tiene verdaderos aliados» como los tiene Estados Unidos.
Si esta lógica se toma al pie de la letra, ¿es China realmente la amenaza que representa? ¿Quién busca realmente la dominación global aquí?
Es probable que una consecuencia potencial de la postura de la OTAN sea el crecimiento continuo de la relación China-Rusia sobre la base de «el enemigo de mi enemigo es mi amigo». Si bien las dos potencias ya tienen una serie de intereses comunes, esta cumbre es posiblemente la primera vez que se encuentran en la misma página cuando se trata de la OTAN.
Tradicionalmente, Beijing ha buscado facilitar lazos más fuertes y abiertos con países de Europa del Este. Sin embargo, a medida que algunos países exsoviéticos y del bloque del Este han seguido la línea de Estados Unidos y se han vuelto más anti-China, particularmente en los países bálticos, estos lazos han disminuido. Pero Beijing no está planeando una guerra integral contra la OTAN con Rusia; prevé una asociación reforzada y no un proyecto hegemónico expansionista como lo es la OTAN.
También es importante no exagerar las capacidades de la OTAN a nivel institucional, particularmente dadas las posturas exageradas de la administración Biden. Es fácil sacar la conclusión de la cumbre de que la alianza es hermética, unificada y que no hay diferencias entre los miembros que están igualmente dispuestos a desafiar a Beijing.
Eso no podría estar más lejos de la verdad, ya que muchos miembros de la alianza continúan teniendo buenos lazos con China. Por ejemplo, podría decirse que Turquía está más cerca de Beijing y Moscú en estos días que Washington o Bruselas; a todos los efectos, es un miembro de la OTAN solo de nombre. Asimismo, Hungría es otro país de la OTAN que se acerca cada vez más a Pekín. Hace solo unas semanas, el Ministro de Relaciones Exteriores de Polonia, Zbigniew Rau, estuvo en Guiyang para conversar. Incluso algunos de los países europeos más grandes, como Francia o Alemania, han preferido enfoques de puertas abiertas para trabajar con China en lugar de una confrontación de línea dura con Estados Unidos.
Por lo tanto, los comentarios contradictorios de Stoltenberg de que no hay Guerra Fría podrían ilustrar la falta de unidad en el tema de China que está presente en la OTAN, en lugar de demostrar una muestra de solidaridad.
En este caso, la alianza ha sido obviamente presionada por Estados Unidos hacia esta posición, ya que busca proyectar su propio poder. Sin embargo, en más de unas pocas formas, la OTAN es, en última instancia, una tienda de conversaciones en lugar de una coalición totalmente unificada contra Beijing. Por lo tanto, todo seguirá como de costumbre, ya que China no tiene reparos en interactuar con muchos países del grupo.