Washington está tratando de jugar su propio juego en el Ártico bajo el disfraz del bien común y la protección de un orden «basado en reglas», dice el activista por la paz estadounidense Jan R. Weinberg refiriéndose al reciente establecimiento del Centro Ted Stevens de Estudios de Seguridad del Ártico del Pentágono. .
Hay áreas en las que Estados Unidos y Rusia pueden trabajar juntos para producir resultados, incluidos Siria y el Ártico, dijo a la prensa el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan el 13 de junio antes de la reunión del miércoles Putin-Biden en Ginebra.
Al mismo tiempo, el mes pasado, la administración Biden sometió a Rusia a críticas por lo que llamó «reclamos marítimos ilegales» en la región ártica. Sin embargo, el Kremlin desmintió las acusaciones de Washington por considerarlas infundadas.
Consejo Ártico y Centro de Estudios de Seguridad Ártica del Pentágono
En mayo, Rusia asumió la presidencia del Consejo Ártico durante los próximos dos años, lo que indica que su enfoque principal será mejorar la sostenibilidad, la resiliencia y la viabilidad de las comunidades árticas, garantizar el desarrollo socioeconómico sostenible en la regiónb y fortalecer el Consejo como el formato líder para la cooperación ártica internacional.
Si bien Estados Unidos es miembro del Consejo Ártico, junto con Canadá, Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega, Rusia y Suecia, está promoviendo su propio formato y programas árticos destinados a reforzar su presencia militar y «recuperar el liderazgo» en la región.
El 9 de junio, el Departamento de Defensa de EE. UU. (DoD) anunció la creación de un nuevo centro en el Pentágono para centrarse en cuestiones relacionadas con el Ártico.
«El Centro Ted Stevens proporcionará un nuevo lugar para colaborar en todo el gobierno de EE. UU. Y con nuestros aliados y socios para promover intereses compartidos para un Ártico pacífico y próspero», dijo el secretario de prensa del Pentágono, John F. Kirby.
Según el comunicado de prensa del Departamento de Defensa, el centro trabajará con países socios «para garantizar que un orden estable y basado en reglas en el Ártico beneficie a Estados Unidos y a todas las naciones árticas, incluidos Canadá, Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega y Rusia. , Suecia y Estados Unidos «.
El Pentágono también enfatiza que el enfoque del centro «apoyará la Orientación Estratégica de Seguridad Nacional Provisional de Estados Unidos». Aquí está el problema: mientras proclama la inclusión y los beneficios para todas las naciones árticas, el nuevo centro promueve al mismo tiempo una doctrina que ve «una Rusia desestabilizadora» y «una China cada vez más asertiva» como importantes «desafíos estratégicos».
Washington está jugando un juego sucio, según Jan R. Weinberg, activista por la paz estadounidense y fundador de «Show Up! America»: uno puede ser un amigo o un enemigo, no pueden ser ambos. Además de eso, Weinberg no ve ningún sentido en multiplicar los centros árticos que nominalmente persiguen la misma agenda, es decir, la estabilidad y el orden basado en reglas en el Alto Norte.
«El Consejo Ártico (Canadá, Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega, Rusia, Suecia, Estados Unidos, así como los pueblos indígenas del Ártico) profesa la cooperación entre naciones para el bien común», enfatiza. «Mi lectura de la Orientación Estratégica de Seguridad Nacional Provisional del presidente Joe Biden vilipendia tanto a Rusia como a China al mismo tiempo que hace proselitismo del liderazgo y los valores e intereses estadounidenses en beneficio de Estados Unidos».
Conferencia GLACIER de Obama y pivote de EE. UU. Hacia el Ártico
En realidad, la estrategia Biden Arctic es una continuación de las políticas de Barack Obama destinadas a expandir la influencia de Washington en la región, comenta el activista por la paz.
«En 2015, el presidente Obama celebró la Conferencia GLACIER (Liderazgo global en el Ártico: cooperación, innovación, compromiso y resiliencia) a pesar de que Estados Unidos es miembro del Consejo Ártico», recuerda Weinberg. «El establecimiento del Centro de Estudios de Seguridad Ártica es un mensaje más para la comunidad internacional, incluso mientras profesan adhesión a las normas internacionales y cooperación entre naciones, que Estados Unidos controlará el mensaje cuando se adapte a sus propósitos».
The US Military in Alaska knows its stuff. We were instructed in Arctic survival techniques, shown the latest gear & equipment, & got a sense of what it means to operate in one of the world’s toughest regions. Thanks to @PAOFWA & @EielsonAirForce for sharing! #ArcticAmerica pic.twitter.com/bZtg6t9XsR
— USArctic (@us_arctic) June 13, 2021
El activista por la paz destaca que mediante una ley del Congreso, la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2021, se acordó sin ninguna voz de disensión que se establecerá un nuevo centro de estudios de seguridad, con un enfoque particular en el militarismo dentro de la región ártica.
«Puedo decirles, contrario a los principios democráticos, que estos temas no fueron deliberados con el pueblo estadounidense», insiste.
Al mismo tiempo, el recién creado Centro Ted Stevens de Estudios de Seguridad Ártica del Pentágono encaja en la estrategia integral del Ártico del departamento que tiene como objetivo asociarse con sus aliados de la OTAN para contener a Rusia y China en la región, según el académico, que se refiere a EE. La OTAN intensificó los simulacros en la región, así como las instalaciones de nuevas instalaciones militares en las proximidades de las fronteras de Rusia.
En un sentido más amplio, el impulso de Estados Unidos y la OTAN en el Ártico es la continuación del movimiento de la alianza hacia las fronteras de Rusia que comenzó, en violación de las garantías otorgadas por el poder occidental al liderazgo soviético, a mediados de la década de 1990, señala el académico. Sin embargo, cada vez antes de una mayor concentración militar, Estados Unidos y la OTAN están dando la alarma sobre la «asertividad» percibida de Rusia.
Según Weinberg, el aumento de la militarización del Ártico, quienquiera que lo impulse, está plagado de graves riesgos para la comunidad internacional. Lamenta el hecho de que es muy posible que se convierta en una situación permanente que sea «insostenible financiera y moralmente, y bastante peligrosa».
«Proyección de poder: estar listo y dispuesto a usar la fuerza es parte integral de la forma de diplomacia del gobierno de los Estados Unidos», concluye el activista por la paz.