Joe Biden viajó a Bruselas siguiendo la ola de su mantra “Estados Unidos ha vuelto”. Lejos de reconstruir la relación entre Estados Unidos y la OTAN, utilizó a la OTAN como apoyo para ayudar a preparar el escenario para su próxima reunión con Vladimir Putin.
Estados Unidos se enfrenta a una tormenta perfecta de crisis que ella misma provocó. En el frente interno, la institución democrática estadounidense se está derrumbando bajo el peso de siglos de desigualdades sociales no resueltas que amenazan con dividir al país en dos facciones irreconciliables.
En el Pacífico, décadas de negligencia geopolítica cedieron fundamentalmente la ventaja estratégica a una China emergente, lo que permitió que el impulso de la expansión económica y militar de ese país desafiara y, en algunas áreas, superara lo que anteriormente había sido una región de indiscutible influencia y control estadounidense.
En Europa, el enfoque posterior al 11 de septiembre en el Medio Oriente y el sur de Asia dejó en ruinas una postura militar estadounidense que alguna vez fue dominante, y con ella la influencia que solían traer 300.000 soldados una vez desplegados en suelo europeo. Al carecer de una columna vertebral militar estadounidense, la alianza de la OTAN se marchitó hasta convertirse en una irrelevancia virtual, incapaz de proyectar poder de manera significativa o montar una disuasión defensiva creíble.
Esta tormenta todavía está rugiendo y, a pesar de toda la retórica y flexibilización que está haciendo la administración del presidente Joe Biden, continuará haciéndolo, sin cesar, en el futuro previsible. Una de las causas fundamentales de esta tormenta es la desconexión entre la política y la acción por parte de Estados Unidos en el transcurso de los últimos 30 años. En 1991, Estados Unidos tenía la economía más poderosa del mundo respaldada por las fuerzas armadas más poderosas del mundo, sostenida por la democracia más vibrante del mundo. El deterioro de estos tres pilares de la credibilidad y la fuerza de EE. UU. Fue gradual pero constante, y pasó desapercibido para la mayoría de los observadores externos (e internos) que optaron por no cavar más profundo que la fachada dorada ofrecida por el establecimiento estadounidense, en lugar de examinar el marco en deterioro que sostenía. el gigante americano juntos.
El poder militar heredado y dilapidado
Joe Biden es un político estadounidense veterano que formó parte del establecimiento que despilfarró la herencia de riqueza, prestigio y poder que Estados Unidos había acumulado después de la Segunda Guerra Mundial.
Es la encarnación viva de la arrogancia política estadounidense, donde las palabras hablan más que los resultados. Como demócrata de alto rango en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, ayudó a supervisar la expansión física de la OTAN posterior a la Guerra Fría sin ninguna razón existencial para hacerlo. De esta manera ayudó a crear el edificio hinchado que existe hoy, 30 naciones unidas en todo excepto en una alianza militar viable.
También ayudó a enmarcar la venenosa situación actual con Rusia, denigrando la Rusia postsoviética al apoyar y sostener la carrera política del presidente ruso Boris Yeltsin, y luego expresando resentimiento cuando Vladimir Putin asumió el poder a raíz del colapso físico, mental y moral de Yeltsin y se negó a continuar con la política de Yeltsin de postrarse ante Estados Unidos y Europa.
El ascenso de Putin coincidió con el cambio estratégico de Estados Unidos de un enfoque de poder eurocéntrico a perseguir fantasías de transformación regional en el Medio Oriente y el sur de Asia, buscando utilizar al ejército estadounidense como vehículo para la construcción de naciones en Afganistán, Irak, Siria y otros lugares. Este experimento de 20 años ha fracasado, dejando a los EE. UU. En bancarrota fiscal y moral, y a sus fuerzas armadas en Europa como una mera sombra de lo que eran antes en términos de capacidad y alcance, donde en 1990 podíamos desplegar cuatro divisiones en Europa en 10 días, hoy Tardamos cuatro meses en desplegar una brigada.
La administración de George W. Bush inició este proceso (con una ayuda sustancial de la administración Clinton) y la administración Obama-Biden lo sostuvo. Aunque sin tacto e inepto en su ejecución, Donald Trump fue realista con respecto a la situación que había heredado, buscando reparar las relaciones con Rusia mientras abordaba el tema de la OTAN con una perspectiva más realista nacida de la realidad fiscal y geopolítica. Este enfoque provocó la ira del establecimiento estadounidense, lo que resultó en una presidencia de un solo mandato y la ascensión de Joe Biden a su condición de comandante en jefe estadounidense.
Biden no ha mostrado ningún aprecio real por el estado de cosas que ha heredado, formulando una política exterior basada en el mantra de «Estados Unidos ha vuelto» sin tener una apreciación de lo que significa «vuelta». Su retórica y su postura sugieren que él cree que el dominio y el prestigio de que disfrutaba Estados Unidos en 1991 pueden reproducirse hoy simplemente con el simple deseo de que así sea.
Esta es una fantasía irresponsable, algo que incluso Biden parece darse cuenta después de sus comentarios de “Putin es un asesino” a los medios de comunicación estadounidenses. El control de la realidad que siguió al impolítico golpe de pecho de Biden, manifestado en la retirada del embajador de Rusia y la rápida movilización de 100.000 soldados rusos en la frontera de Rusia con Ucrania, hizo ver la realidad de que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN no estaban en posición de enfrentarse a Rusia. militarmente. Además, evaluaciones más sobrias provenientes tanto de Europa como de EE. UU. Sostenían que el surgimiento de una China expansionista representaba una amenaza mayor para el posicionamiento geopolítico de la asociación transatlántica que Rusia.
Proyectando debilidad
El problema al que se enfrentaba Biden era que el tema de la expansión de la OTAN había dejado a la alianza como rehén tanto por la postura antirrusa de sus relativamente nuevos miembros polacos y bálticos como por las nociones de una posible membresía en la OTAN por parte de la Ucrania post-Maidan. Uno de los objetivos de la cumbre de la OTAN que se completó recientemente fue crear un marco de acción que proporcionaría cobertura política para ambos temas, al tiempo que permitía suficiente margen para distribuir de manera realista los recursos políticos y económicos necesarios para pivotar hacia China.,
Este es el corazón de la declaración conjunta de la OTAN: un compromiso con una nueva postura militar que busca reconstruir el componente militar que se desmorona de la OTAN al tiempo que amplía el alcance del paraguas defensivo del Artículo 5 de la OTAN para incluir actividades espaciales, cibernéticas y las llamadas «híbridas».
La idea de que la OTAN construya una fuerza de combate de 30 batallones capaz de movilizarse por completo en 30 días es una indicación de una realidad que la OTAN sabe que no puede, y no estará, librando una guerra terrestre en Europa contra un enemigo ruso. La cifra de los 30 batallones es una meta, no una realidad, que se verá afectada por las realidades fiscales impulsadas por los imperativos internos de 30 naciones distintas, algunas más comprometidas con el concepto que otras.
Y la cifra de movilización de 30 días también es puramente política, dado que Rusia puede movilizar muchas veces ese número en la mitad del tiempo, y que la mayoría de los escenarios que involucran el combate Rusia-OTAN tienen a los rusos prevaleciendo en un período de una semana o menos. El concepto de 30 battlaion es una hoja de parra política diseñada para demostrar determinación sin tener que hacerlo realmente.
Lo mismo puede decirse de la ampliación del alcance del compromiso de autodefensa del Artículo 5 de la OTAN. La vieja fórmula hacía que la OTAN acudiera automáticamente en defensa de un estado miembro si era atacado por una potencia hostil. El propósito de esta cláusula era enfrentar cualquier amenaza potencial, es decir, la Unión Soviética y, más tarde, sus aliados del Pacto de Varsovia, con la realidad de que cualquier ataque contra un miembro de la OTAN sería tratado como un ataque contra todos.
El valor de disuasión de esta postura se vio significativamente reforzado por la presencia de una fuerza combinada aire-mar-tierra de la OTAN que poseía estructuras unificadas de mando, comunicaciones, logística y operaciones, de modo que cualquier ataque se enfrentaría de inmediato con todo el peso de la capacidad militar de la OTAN: no hubo un período de movilización de “30 días” involucrado.
Al expandir las garantías de protección del Artículo 5 en los campos del espacio, cibernético e “híbrido”, la OTAN proyecta el triste estado de su actual postura disuasoria. La sensación en Bruselas es que Rusia podría degradar las comunicaciones de la OTAN y las capacidades de interoperabilidad cerrando satélites en el espacio, degradar y alterar la infraestructura crítica mediante ciberataques y explotar los disturbios políticos y étnicos internos a través de los llamados quintos columnistas «híbridos». El hecho de que estas preocupaciones sean creadas por ellos mismos, formadas por la intención de la OTAN de imitar en espejo la capacidad rusa o, en el caso de las preocupaciones «híbridas», fabricando una doctrina donde no existe tal doctrina, no viene al caso. La percepción crea su propia realidad, y actualmente la OTAN está presa del pánico impulsado por la percepción de una amenaza rusa donde no existe.
No se espera distensión, solo más posturas
Desde la perspectiva de Joe Biden, la Cumbre de la OTAN no se trató tanto de solucionar la miríada de problemas que enfrenta la OTAN, sino de crear la impresión de que la OTAN estaba unida frente a la agresión rusa. La percepción de fuerza, desde la perspectiva de la administración Biden, es más importante que la realidad, porque el enfoque a largo plazo de la OTAN no puede estar en Rusia si alguna vez espera reunir los recursos políticos y económicos necesarios para enfrentar a China. Joe Biden simplemente necesita llevarse esta percepción de la unidad y la fuerza de la OTAN con él a Ginebra, donde la usará como un apoyo en el teatro político que ocurrirá cuando se siente con el presidente ruso Vladimir Putin el 16 de junio.
En Ginebra, Joe Biden no intentará restablecer las relaciones con Rusia o reparar las relaciones con Putin. No habrá distensión. En cambio, el objetivo es evitar el empeoramiento continuo de las relaciones entre las dos naciones, para crear una sensación de estabilidad y previsibilidad que mantendrá la frialdad actual en las relaciones sin continuar con un congelamiento profundo o, peor aún, una guerra caliente. Para lograr esto, se deben mantener ciertas percepciones, la más importante de las cuales es que la OTAN está lista, dispuesta y capaz de hacer frente a cualquier amenaza militar planteada por Rusia. Este es el verdadero propósito de la Cumbre de la OTAN: construir una ficción capaz de reforzar la postura de Biden durante su reunión con Putin.
El hecho de que Rusia sea plenamente consciente de esta realidad solo subraya la teatralidad de todo el asunto. Eso, más que nada, define la situación actual entre Estados Unidos y Rusia: teatro haciéndose pasar por una realidad, para cubrir la debilidad para proyectar fuerza, todo en un esfuerzo por evitar un conflicto que nadie quiere.