Uno de los tropos apuntados a China últimamente es la «diplomacia del guerrero lobo», que afirma que los funcionarios de Pekín están siendo agresivos en línea. Sin embargo, por alguna razón, no existe tal término para los incesantes ataques a China por parte de figuras occidentales.
“Xi Jinping quiere ‘hacer amigos’ con el mundo. Pero Beijing no puede dejar sus hábitos de guerrero lobo ”, dice CNN, criticando lo que percibe como una actitud de política exterior agresiva, vocal y asertiva de China y sus diplomáticos. Este término «guerrero lobo» se usa mucho en estos días; derivado de una famosa película china de 2015 del mismo nombre, se ha convertido en un tropo habitual utilizado para describir el comportamiento de los funcionarios chinos al tratar con Occidente.
Podría definirse objetivamente como un «tono cada vez más estridente contra Estados Unidos, Australia y otros países», pero, no obstante, se caricaturiza como algo agresivo, desquiciado, nacionalista y excesivo hasta el punto de que China se aliena a sí misma como se describe en la CNN. trozo. En esencia, se utiliza con frecuencia como una palabra de moda anti-China.
Por supuesto, se ha ofrecido poco espacio para explicar exactamente qué es este fenómeno o de dónde proviene. ¿Es realmente explicable como una agresión unilateral y desquiciada? ¿O una tendencia autoritaria? El problema, en última instancia, es que las connotaciones emocionales de la palabra y la forma en que se politiza en los medios de comunicación hacen que sea casi imposible para las personas obtener una comprensión objetiva de la misma.
En realidad, el término es poco más que un conjunto de suposiciones e ideas que evolucionan hacia un «tema de conversación» que tiene su peso, en oposición a un conjunto objetivo de hechos. La llamada «diplomacia del guerrero lobo» no existe de hecho, es simplemente una narrativa unilateral que saca de contexto las respuestas de los diplomáticos de China.
Hace aproximadamente un año, Zhao Lijian especuló con frecuencia que el virus Covid-19 podría haber surgido de una fuga en Fort Detrick, Maryland. Aunque, por supuesto, no hay evidencia seria de esto en absoluto, el término «diplomacia del guerrero lobo» se asoció con él. Fue algo percibido como demasiado provocativo, aparentemente por debajo de la media y poco diplomático. Pero si lo sacamos de contexto, de hecho no nos dice nada. Zhao estaba respondiendo a la difamación emergente de China que emanaba de los Estados Unidos en ese momento, y en particular del senador Tom Cotton, quien estableció la teoría de la conspiración de que el virus era producto de una fuga de laboratorio de Wuhan, una teoría que ha persistido. hasta el día de hoy y ahora está siendo revivido en el discurso dominante.
En este caso, ¿es la diplomacia del guerrero lobo? Los políticos y diplomáticos de China no son los provocadores, de hecho están reaccionando a un mundo que cada vez más culpa, difama, vilipendia e insinúa a China. Sin embargo, la suposición que conlleva el término «diplomacia del guerrero lobo» es que la propia Beijing está haciendo algo mal. Considere, por ejemplo, ¿la retórica de individuos como Mike Pompeo y Donald Trump, entre otros, ha sido objetivamente mejor que la que ha presentado China? Atacaron y regañaron a China casi a diario, le atribuyeron todos los problemas de Estados Unidos, insinuaron esperanzas de un cambio de régimen y lo tildaron de amenaza para el mundo entero. Sin embargo, nadie inventó un término específicamente para su comportamiento como «diplomacia del guerrero lobo», ¿verdad? ¿Es de extrañar que China haya respondido de la forma en que lo ha hecho?
El discurso de la ‘diplomacia del guerrero lobo’ proyecta ‘otredad’ en China en un fenómeno conocido como ‘orientalismo’, que exagera intencionalmente la diferencia entre Oriente y Occidente y posteriormente enmarca a Oriente como algo agresivo, violento, atrasado y peligroso. «diplomacia guerrera» como término juega con esas diferencias y, a su vez, revela una desigualdad fundamental en la conversación global. Se percibe que Occidente tiene el derecho de insultar y azotar a China a su voluntad, pero una respuesta inevitable de China se describe como amenazante, dominante y asertiva, y refleja el ‘peligro amarillo’ o la ansiedad más amplia que rodea el ascenso de China en su conjunto. de ahí la tentación de hacer que China parezca amenazadora y amenazadora.
Por lo tanto, el punto debe quedar claro: no existe la diplomacia del guerrero lobo. De hecho, los diplomáticos de China se están comportando de manera reactiva y conjunta hacia un nuevo contexto internacional que se ha vuelto hostil, intransigente y de suma cero hacia Beijing. Los principales medios de comunicación toman las respuestas y actitudes de China fuera de contexto a lo que están enfrentando y, posteriormente, crean una sentencia unilateral en la que solo el comportamiento de China es problemático y agresivo. Pero la realidad es muy simple: China simplemente se está defendiendo y probablemente se restringiría si otros también lo hicieran.