Las actividades militares
estadounidenses en el Ártico y el Mar de China Meridional están plagadas de un tremendo riesgo de avivar los conflictos con Rusia y China, dice el activista por la paz estadounidense Jan R. Weinberg. Lo que es peor, la militarización de rutas marítimas cruciales podría ser contraproducente para el comercio y las economías internacionales, argumenta.
Durante una conferencia de prensa del 18 de mayo con su homólogo islandés Gudlaugur Thor Thordarson, el secretario de Estado Antony Blinken afirmó que Rusia adelanta «reclamaciones marítimas ilegales, en particular su regulación de los buques extranjeros que transitan por la Ruta del Mar del Norte».
«El esquema regulatorio que Rusia ha presentado no da la debida consideración como lo requiere el derecho internacional a los derechos de navegación, las libertades de los mares territoriales y la zona económica exclusiva», dijo Blinken, enfatizando que Washington «ha [s] y responderá» a esto.
En respuesta a las críticas de Blinken, el canciller ruso Sergey Lavrov enfatizó que «ha sido absolutamente claro para todos durante mucho tiempo que este es nuestro territorio, esta es nuestra tierra», refiriéndose a la costa ártica de Rusia, las aguas internas relacionadas y la zona económica exclusiva ( EEZ).
Nueva dimensión de la vieja disputa marítima
La disputa entre Estados Unidos y Rusia sobre la Ruta del Mar del Norte (NSR), también conocida como el Paso del Noreste, ha estado en llamas durante bastante tiempo y se remonta a la década de 1960. Según Moscú, NSR es una ruta de transporte nacional y está sujeta a la legislación nacional por motivos históricos. La mayor parte de la NSR atraviesa las aguas internas de Rusia o la ZEE con reglas de navegación nacionales especiales que se aplican al paso.
Estados Unidos no está de acuerdo con este enfoque y considera que algunos de los estrechos de NSR son internacionales a los que se aplica el régimen de tránsito de tránsito, citando la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS).
Si bien la disputa se ha resuelto pacíficamente en muchas ocasiones, la nueva doctrina ártica del Departamento de Defensa de EE. UU. Y las renovadas críticas del secretario Blinken a Rusia han agregado una nueva dimensión a este problema, según Jan R. Weinberg, activista por la paz estadounidense y fundador de ‘ ¡Aparecer! America’.
La doctrina ártica del Pentágono de 2019 nombra particularmente a Rusia como un «competidor estratégico», un poco menos que un «adversario», señala Weinberg.
Según el Departamento de Defensa, los intereses de Estados Unidos en la región incluyen «mantener la flexibilidad para la proyección de poder global, incluso asegurando la libertad de navegación y sobrevuelo». Con ese fin, el Pentágono se compromete a «fortalecer el orden internacional basado en reglas existente en el Ártico» para «disuadir a los competidores estratégicos de actos agresivos específicos y de buscar unilateralmente cambiar las normas que rigen el acceso a la región».
Estados Unidos persigue sus ‘intereses hegemónicos’ en el Mar de China Meridional y NSR
El objetivo autoproclamado del Pentágono de mantener un orden de libertad de navegación basado en reglas en el Ártico no se parece tanto a la justificación de Washington de su presencia militar en el Mar de China Meridional, sugiere el activista por la paz. En ambos casos, sin embargo, Estados Unidos se compromete a proteger las reglas de la UNCLOS que no ha ratificado hasta ahora, agrega.
«Es evidentemente absurdo, mientras llama a otras naciones, que Estados Unidos no haya ratificado la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS)», señala Weinberg. «No he escuchado al secretario de Estado Tony Blinken abogar por que Estados Unidos ratifique el tratado UNCLOS que sin duda daría autoridad a sus acusaciones sobre el uso indebido de las Zonas Económicas Exclusivas (ZEE) reclamadas por Rusia y China».
El Mar de China Meridional representa un tercio del comercio marítimo mundial y el 80 por ciento de las importaciones de energía de China pasan por esta vía fluvial.
La disputa marítima del Mar del Sur de China parece ser más complicada que la que involucra a la Ruta del Mar del Norte: China está reclamando una gran parte del mar con todas las islas y sus aguas adyacentes de acuerdo con su concepto de «nueve líneas de trazos». Las naciones vecinas tienen sus propios reclamos en competencia en el mar, lo que lo convierte en un área muy disputada.
Las Islas Spratly, que comprenden Subi Reef, Northeast Cay, Southwest Cay, South Reef y Sandy Cay, son reclamadas por China y requieren permiso previo o notificación de tránsito bajo paso inocente en su mar territorial.
Estados Unidos, que no forma parte de la disputa marítima, se ha declarado, sin embargo, un «árbitro» y protector de las reglas de la UNCLOS al enviar buques de guerra a la región para realizar operaciones regulares de libertad de navegación (FONOP) allí sin solicitar permiso ni proporcionar notificaciones.
Washington argumenta que ninguna de las naciones involucradas en la disputa ha hecho formalmente un reclamo legal sobre un mar territorial alrededor de estas características, según el Centro Belfer de Harvard. Sin embargo, Beijing ha señalado repetidamente que considera estos pasajes provocativos y una «grave infracción a la soberanía de China».
Lo que la Marina de Estados Unidos realmente está protegiendo en el Mar de China Meridional son los intereses hegemónicos de Washington, según Weinberg, quien afirma que el «Pivot to the Arctic» de Estados Unidos es casi lo mismo. Mientras que el Mar de China Meridional transporta más de $ 3 billones en comercio anualmente, el Ártico representa el 22 por ciento de los recursos de hidrocarburos del mundo, comenta el activista por la paz. «Creo que es por eso que nuestro ejército está allí, a pesar de que dan muchas otras razones», señala.
Paralelos: Mar de China Meridional y NSR
Para afirmar su presencia en ambas áreas, el Pentágono está llevando a cabo una amplia gama de ejercicios militares en el Ártico y en el Indo-Pacífico, incluidos los que involucran a los aliados y socios de la OTAN de Estados Unidos, señala Weinberg.
Los ejercicios militares antes mencionados se llevan a cabo en las proximidades de rutas marítimas estratégicamente importantes:
· El estrecho de Malaca, una vía fluvial que conecta el mar de Andamán y el mar de China Meridional y un punto de estrangulamiento clave en el comercio de petróleo;
· El estrecho de Bering, un estrecho que conecta los océanos Pacífico y Ártico entre Alaska y Rusia y el punto más occidental de la NSR.
Los despliegues militares de Estados Unidos y la OTAN cerca de estas áreas cruciales no solo representan una amenaza para China y Rusia, sino que también crean un grave peligro para el comercio internacional al aumentar los riesgos y los costos potenciales, según el activista por la paz.
«Mientras Blinken profesa estar ‘preocupado de que el aumento de la militarización [del Ártico por parte de Rusia] lleve a problemas mayores’, Estados Unidos llevó a cabo, bajo los auspicios del Comando Indo-Pacífico, los ejercicios militares Northern Edge 2021 que son basado en Alaska «, dice el activista por la paz.
El despliegue militar estadounidense en el Ártico bajo el pretexto del supuesto desafío planteado por Moscú, a su vez, crea una amenaza para Rusia, destaca Weinberg. De manera similar, los despliegues militares de Barack Obama en la región del Indo-Pacífico y FONOP en el Mar de China Meridional en el marco de Pivot to Asia fueron percibidos como una amenaza por la República Popular de China.
La similitud de «Pivot to Asia» y «Pivot to the Arctic» no es sorprendente dado que muchos políticos de la era de Obama se han unido al gabinete de Joe Biden, señala el académico. Algunos de ellos llegaron a la política desde las corporaciones industriales militares estadounidenses a través de las llamadas «puertas giratorias», señala Weinberg, refiriéndose al secretario de Defensa Lloyd Austin, quien solía trabajar en la junta directiva de Raytheon Technologies.
Los paralelos no terminan aquí: al reforzar su presencia militar en las respectivas regiones, Estados Unidos está vertiendo sal en Rusia y las heridas de China por igual, según el activista por la paz. Por lo tanto, el acuerdo de Washington con Noruega sobre la construcción de nuevos despliegues militares estadounidenses cerca de las fronteras de Rusia evoca fuertes recuerdos de la Guerra Fría y el fracaso de Occidente en cumplir su promesa de no expandir su alianza con la OTAN hacia el este.
Cuando se trata de China, la presencia naval estadounidense en el Indo-Pacífico, junto con el envío por parte de Gran Bretaña de un grupo de ataque de portaaviones liderado por el HMS Queen Elizabeth, recuerda las Guerras del Opio de Occidente contra China y el Siglo de la Humillación, según Weinberg.
El activista por la paz insiste en que quienes están al mando de las naciones de la OTAN deben tener en cuenta estas reminiscencias históricas para evitar una mayor escalada antes de que sea demasiado tarde.