Al intentar endurecer las reglas sobre la inversión extranjera y retrasar un borrador de acuerdo comercial con China sobre las sanciones de Xinjiang, la UE está poniendo en peligro una poderosa asociación económica que debería ser sobre comercio, no sobre política.
La semana pasada, los comisarios europeos anunciaron una propuesta legislativa para hacer que las reglas de inversión extranjera de la UE sean más estrictas y abordar el supuesto daño comercial de los subsidios extranjeros.
La medida, que el comisario de Mercado Interior, Thierry Breton ha afirmado, garantizaría que «nadie pueda socavar la igualdad de condiciones y la competitividad de Europa con subvenciones extranjeras distorsionantes», está dirigida a China, que recientemente se ha convertido en el mayor socio comercial de la UE y es la única economía que experimentó un crecimiento en medio de los estragos del Covid-19 en 2020
Ese crecimiento ya ha ayudado a la recuperación económica mutua a través del comercio bilateral por valor de 586.000 millones de euros, lo que ha provocado un aumento de la demanda china de artículos de lujo europeos y el aumento de las compras de equipos médicos y electrónicos chinos por parte de la UE. Sin embargo, la UE está empeñada en politizar su comercio con China mediante un proteccionismo dañino en lugar de aprovechar al máximo las oportunidades comerciales.
El anuncio de la Comisión sobre las restricciones del mercado interior se produjo inmediatamente después de una declaración de Valdis Dombrovskis, vicepresidente ejecutivo de la Comisión Europea para una economía que funcione para las personas, de que la ratificación de un proyecto histórico de acuerdo de inversión entre la UE y China se completó en diciembre 2020 estaba siendo «suspendido». Esto se debió a las sanciones chinas impuestas contra la UE en represalia por las sanciones de la UE contra China por presuntos abusos de los derechos humanos en Xinjiang contra musulmanes uigures en campos de internamiento, que Pekín ha negado repetidamente.
En cambio, los funcionarios chinos argumentan que su política en Xinjiang ha sido reunir a los uigures radicales que representan una amenaza para la población como los que han estallado en los cercanos Pakistán y Afganistán. Pero para Dombrovskis y el resto de la élite gobernante de la UE, esta situación política significa que “el entorno no es propicio para la ratificación del acuerdo [de inversión]”, porque “no puede separarse de la dinámica en evolución de la relación más amplia UE-China. »
No sorprende que la UE vuelva a mantener el comercio con un tercer país rehén de demandas políticas que no tienen nada que ver con el comercio. Esta actitud va en contra de la interdependencia económica entre las dos partes que debe seguir profundizándose si Europa quiere recuperarse lo más rápido posible del estancamiento económico provocado por Covid-19.
Mientras que Europa se burla de las políticas proteccionistas que solo retrasan esa recuperación, China realmente está haciendo su parte para abrirse a la inversión extranjera sin ataduras por cuestiones políticas. El país ha liberalizado su propia ley de inversión extranjera, ha reducido constantemente el número de mercados internos restringidos a la entrada extranjera en su «lista negativa» y ha establecido incentivos económicos para la inversión extranjera en áreas como Xinjiang, Hong Kong y Chongqing. Estas reformas ayudaron a China a superar a Estados Unidos en 2020 como el mayor receptor mundial de flujos de inversión extranjera.
El proyecto de acuerdo UE-China podría aprovechar las ventajas de este mercado de inversión liberalizado. Ponerlo en hielo debido a las sanciones politizadas, sin embargo, muestra una genuina falta de reciprocidad hacia un país que está implementando rigurosamente sus promesas sobre apertura a la inversión extranjera y comprando bienes de la UE por valor de más de 200 mil millones de euros al año.
La manía de la UE por las sanciones sobre Xinjiang, junto con su aparente objetivo de restringir la inversión china en Europa, es por lo tanto particularmente rencorosa dado que Xinjiang es una de las varias regiones que los chinos se han abierto a los inversores extranjeros. Es inquietante que las principales marcas europeas, incluidas H&M y Burberry, se hayan unido a la refriega de la politización, boicoteando el algodón chino procedente de Xinjiang por preocupaciones éticas más amplias citadas en las sanciones de la UE, lo que ha provocado boicots de sus productos en China. El portavoz del gobierno de Xinjiang, Xu Guixiang, advirtió del creciente peligro de las acciones imprudentes de la UE, calificando a los líderes que las llevan a cabo como «entusiastas por la manipulación política y el abuso de las sanciones, a un nivel que es histérico».
La histeria politizada de la UE por el comercio con China es profunda y su otro efecto alarmante es fomentar la hipocresía en las relaciones comerciales de la UE con el país. El intento de China de obtener el estatus de economía de mercado en su comercio con la UE bajo las reglas de la Organización Mundial del Comercio (OMC), que haría ilegales los aranceles proteccionistas actuales de la UE contra ciertos productos chinos, fue rechazado en junio de 2020. La decisión significa que los países de la UE pueden continúan utilizando su aversión política al sistema comunista de China y sus supuestamente cuantiosos subsidios estatales para los exportadores chinos como justificaciones para imponer altos impuestos antidumping sobre muchos tipos de bienes de China, bienes que reciben un trato más fácil cuando son exportados por países occidentales que disfrutan de una economía de mercado Estado.
Esa conducta es irónica, porque varias grandes corporaciones europeas con alcance internacional se han beneficiado de fuertes subsidios estatales. Un fallo de la OMC de 2018 determinó que Alemania, Francia, España y Gran Bretaña habían otorgado 22.000 millones de dólares en ayuda gubernamental al fabricante de aviones Airbus desde 2004 y que esos subsidios eran ilegales.
En 2009, una divulgación de alto perfil de los subsidios «agrícolas» del gobierno alemán reveló 5.400 millones de euros de ayuda estatal solo en este sector, gran parte de ella otorgada a entidades corporativas que ni siquiera participan en la agricultura, incluida la importante aerolínea Lufthansa, que recibió 2.5 millones de euros en subvenciones anuales a la exportación para el servicio de productos lácteos a sus pasajeros.
Alemania, aparentemente el líder de la UE debido a que tiene la economía más grande del bloque, ha mantenido persistentemente un superávit en cuenta corriente de más del 6% del PIB por cada año menos uno desde 2011, lo que significa que exporta mucho más de lo que importa. Este desequilibrio viola las normas de la UE que instan a los Estados miembros a restringir los excedentes externos a no más del 6% del PIB; en esencia, una recomendación de que los Estados que pueden comprar cómodamente más exportaciones de sus vecinos europeos deberían hacerlo. Por el contrario, el superávit en cuenta corriente de China nunca ha superado el 2,8% del PIB en el mismo período.
El hecho de que Alemania se niegue regularmente a realizar un comercio más equitativo con sus vecinos y, por lo tanto, reforzar la prosperidad comercial dentro de la UE, es tanto más preocupante cuanto que Alemania y sus pares de la UE parecen llevar esta estrechez de miras al ámbito del comercio internacional. Importar más de los vecinos de la UE y, al mismo tiempo, profundizar el comercio con China son medidas que podrían y deberían ir de la mano para enriquecer las economías de la UE y acelerar su recuperación. El hecho de que la principal economía nacional de la UE aparentemente carece de la voluntad para hacer una de las dos cosas es un terrible ejemplo para el resto del bloque.
La canciller alemana, Angela Merkel, respaldó oficialmente el proyecto de acuerdo de inversión UE-China como un comercio prometedor «mutuamente beneficioso», en una reunión virtual de abril con el primer ministro chino Li Keqiang, pero en esa misma reunión pidió un diálogo sobre derechos humanos, habiendo ya indicado apoyo a las sanciones de la UE a Xinjiang y dijo a una asociación de la industria alemana que el sistema económico de China «tiene un carácter estatal pronunciado y, a veces, represivo». Si, en cambio, Alemania tomara medidas para poner fin a los efectos «represivos» de su superávit de cuenta corriente en el comercio dentro de la UE y dejara de permitir que la política se inmiscuyera en los asuntos comerciales en el extranjero, podría lograr rápidamente el comercio UE-China recíprocamente rentable que China ya está ayudando. darse cuenta.
Hablando en una cumbre conjunta con su homólogo ruso Sergey Lavrov en Guilin en marzo, el ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, condenó enfáticamente la estupidez de las sanciones de la UE y dijo: “Estas prácticas perversas no pueden detener el progreso de China, ni pueden revertir la marea del desarrollo histórico. . » Un avance de esta tendencia histórica es la creciente importancia de China para la recuperación económica de la UE a través de los beneficios del comercio. Para que la UE aproveche al máximo esas ganancias, debe comerciar racionalmente como un bloque comercial con China, dejando de lado las acusaciones políticas engañosas. Solo entonces los países de la UE podrán desbloquear las oportunidades de sus altos volúmenes comerciales con la segunda economía más grande del mundo, una que está recuperándose de una pandemia con su peso de configuración del mercado internacional más necesario que nunca.