Las acusaciones de que el principal proveedor de ayuda del gobierno de Estados Unidos es de hecho un «caballo de Troya» para el cambio de gobierno han circulado durante años, pero siempre se han negado enérgicamente. Ahora, sin embargo, Washington parece haberlo confirmado por escrito.
El 16 de abril, la división de supervisión de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) publicó discretamente una revisión de las actividades de la organización en Venezuela entre enero y abril de 2019.Sus hallazgos sísmicos fueron ignorados casi universalmente por los principales medios de comunicación, aunque la Zona Gris ciertamente tomó darse cuenta.
Durante ese período caótico, Juan Guaidó se declaró a sí mismo el líder interino y legítimo del país, desafiando la legitimidad del presidente electo Nicolás Maduro, lo que provocó una agitación ardiente que envolvió las calles de Caracas. En un incidente ampliamente publicitado el 23 de febrero, camiones que transportaban “artículos humanitarios” de USAID desde Colombia a Venezuela fueron detenidos en los cruces fronterizos y prendidos en llamas.
Los medios de comunicación y los políticos occidentales se apresuraron a culpar del incendio provocado a las fuerzas gubernamentales, enmarcando la acción como un intento cobarde de evitar que los suministros vitales lleguen a los ciudadanos que los necesitan desesperadamente.
Sin embargo, el periodista Max Blumenthal estaba en Venezuela en ese momento y recopiló pruebas convincentes de que los incendios fueron iniciados por activistas anti-Maduro. Dos semanas después, el New York Times publicó pruebas en video que demostraban que este era de hecho el caso, sin reconocer que Blumenthal ya había reventado la estratagema.
El evento se menciona específicamente en la revisión de USAID, y si bien el lenguaje es muy eufemístico, leyendo entre líneas parece que la ayuda nunca tuvo la intención de llegar a Caracas, y el episodio incendiario fue, en efecto, una «bandera falsa» dirigida por Washington. evento.
En entrevistas con investigadores, el personal superior de USAID admitió que los programas de la agencia están «sujetos a la orientación de política exterior del Consejo de Seguridad Nacional y el Departamento de Estado», orientación que puede «afectar la capacidad de USAID para adherirse a los principios humanitarios y mitigar los riesgos operativos».
En otras palabras, no importa qué fines positivos pueda lograr su distribución de ayuda en algunas áreas, la agencia es en última instancia responsable ante las agencias militares y de inteligencia de los Estados Unidos mientras que también se involucra en actividades que son cualquier cosa menos filantrópicas a instancias de ellos como resultado.
La revisión señala que fue en respuesta a tales «directivas» — que incluían «tomar acciones que se desvían de los principios humanitarios y aumentaron los riesgos de seguridad y fiduciarios» — USAID envió esos camiones a la frontera venezolana.
Se informa que el Departamento de Estado y el Consejo de Seguridad Nacional se dirigieron específicamente a USAID con ese propósito después de que el gobierno de EE. UU. En enero y febrero de 2019 «identificara la asistencia humanitaria de USAID para los venezolanos como una herramienta clave para elevar el apoyo» para el ilegítimo «gobierno interino de Guaidó». «Y» aumentar la presión sobre el régimen de Maduro «.
Aunque es sorprendente ver la naturaleza sombría de USAID enunciada en un informe oficial destinado al consumo público, el rol insidioso y amplio de la agencia en los esfuerzos de Estados Unidos para revertir la revolución bolivariana de Venezuela ha sido claro desde 2010. Ese año, WikiLeaks publicó un cable de la embajada de Estados Unidos. desde 2006 que se transmitió desde Caracas a las misiones diplomáticas de Estados Unidos en todo el mundo, incluida la Ciudad del Vaticano.
Señaló que en agosto de 2004, el embajador de Estados Unidos describió la «estrategia de cinco puntos» de su equipo en Venezuela, que incluía «penetrar en la base política de [Hugo] Chávez», «dividir al chavismo», «proteger negocios estadounidenses vitales» y «aislar a Chávez internacionalmente». . » Se dijo que la Oficina de Iniciativas de Transición (OTI) de USAID, que «brinda asistencia rápida, flexible y a corto plazo dirigida a una transición política clave», es decir, facilita el cambio de régimen, es fundamental para estos esfuerzos.
Las actividades de la OTI en Venezuela incluyeron el apoyo a más de 300 ONG en todo el país «con asistencia técnica, desarrollo de capacidades, conectándolos entre sí y con movimientos internacionales, y apoyo financiero de más de $ 15 millones».
Se dijo que muchas de las ONG que incluían iniciativas «relacionadas con los derechos de los discapacitados» y contra la «ideología revolucionaria» a través de la «educación cívica» se lanzaron específicamente gracias a la financiación de la OTI. Todo un caballo de Troya, aunque los esfuerzos de desestabilización de USAID no siempre se llevan a cabo bajo la falsa bandera de la democracia y los derechos humanos.
Por ejemplo, en 2014 se reveló que la OTI había establecido ZunZuneo, un «Twitter cubano», para provocar disturbios en La Habana. Fue construido a través de un nexo de empresas fantasma secretas y financiado por bancos extranjeros.
Decenas de miles de cubanos registraron cuentas en la red social a lo largo de dos años. El plan era construir una audiencia receptiva y luego empujarlos a derrocar al gobierno de Raúl Castro. Los usuarios desconocían por completo que fue creado por USAID, y que sus datos personales confidenciales se estaban recopilando subrepticiamente al servicio de un futuro golpe de estado.
En respuesta al escándalo, el entonces secretario de prensa de la Casa Blanca, Jay Carney, dijo: «USAID es una agencia de desarrollo, no una agencia de inteligencia». Las acusaciones en sentido contrario se han arremolinado durante décadas, y es bastante comprensible. De 1962 a 1974, una división central de la agencia fue la Oficina de Seguridad Pública (OPS), que instruyó a miles de agentes de policía en 49 países durante su existencia y les proporcionó armas y equipo de pacificación por valor de millones.
Su director era Byron Engle, un veterano de la Agencia Central de Inteligencia (CIA). La OPS proporcionó cobertura para sus operativos en el extranjero, ayudó a Langley a colocar al personal en las fuerzas policiales locales de los países de interés para Washington y también trabajó como posible agente localizador de talentos. A fines de la década de 1960, se convirtió en objeto de un escrutinio negativo del Congreso debido a las denuncias de que el equipo que proporcionó y el personal que había capacitado estaban vinculados a torturas, asesinatos y desapariciones en América Latina.
Un informe de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los Estados Unidos sobre la OPS, publicado dos años después de su cierre, concluyó que la unidad «alentaba o toleraba la brutalidad policial, enseñaba o alentaba el uso de técnicas de terror y tortura y promovía la creación de estados policiales», cargos que los funcionarios gubernamentales quizás como era de esperar, negado.
Ese informe también expuso el amplio apoyo que se brindó a las fuerzas policiales en países notorios por su trato brutal a los disidentes políticos en la actualidad, incluidos Indonesia, Filipinas, Arabia Saudita, Tailandia y Vietnam. Afortunadamente, nadie parece haber sido torturado o asesinado como resultado de las maquinaciones de capa y espada de USAID en Venezuela, aunque la revisión de supervisión estuvo lejos de ser brillante en su valoración de las actividades del Consejo de Seguridad Nacional y del Departamento de Estado de la agencia allí.
Por ejemplo, los implementadores de USAID en Colombia «no evaluaron los riesgos de fraude ni desarrollaron estrategias de mitigación de riesgos con actividades de control antifraude», lo que significa que Guaidó y su gobierno interino pudieron haber robado fondos incalculables y «productos humanitarios».
Después de todo, en junio de 2019, se reveló que el séquito del posible líder, incluidos cientos de desertores de las fuerzas armadas venezolanas, había gastado grandes sumas de dinero de la ayuda en costosas cenas, clubes nocturnos y viajes de compras en Bogotá, mientras esperaban la caída. de Maduro. Se dice que tienen un apetito por las «prostitutas, el alcohol y la violencia», los hoteles en los que ellos y sus familias se quedaron sin pagar durante tres meses a pesar de las promesas de Guaidó de financiarlos, lo que provocó su desalojo.
Dado que el esfuerzo por destituir al gobierno legítimo de Venezuela sigue fracasado en mayo de 2021, es probable que la destartalada administración en el exilio haya acumulado una factura aún mayor. Quién pagará en última instancia esa pesada cuenta es una incógnita.