El ejército de los Estados Unidos tiene el tamaño, la preparación y el equipo que necesita para ganar en la guerra, o no. Las consecuencias, en cualquier caso, son extraordinarias.
¿Creen la administración Biden y la mayoría demócrata en el Congreso que los principales competidores de Estados Unidos están dispuestos a esperar a que Estados Unidos resuelva sus problemas internos antes de asegurarse de que el país tenga un ejército capaz de defender sus intereses? Ésa es la impresión que se obtiene al seguir el dinero.
La administración ha propuesto un aumento del 1,7 por ciento en el gasto de defensa para 2022, que no es suficiente para compensar la inflación. Mientras tanto, pide un aumento del 16 por ciento en el gasto interno. Eso se suma a los casi $ 3 billones en nuevos gastos impulsados desde noviembre, aparentemente para compensar los costos de la pandemia de coronavirus.
Y hay al menos otros $ 2 billones para considerar en las próximas semanas. El Plan de Empleo Estadounidense y el Plan Familias Estadounidenses nos “regalarían” cuidado infantil nacional, licencia familiar pagada, universidad gratuita, subsidios de seguro médico, preescolar universal, estaciones de carga de vehículos eléctricos, autobuses escolares eléctricos y más. . . todo a cargo del gobierno federal (es decir, el contribuyente de EE. UU.). Es mucho dinero comprometido para programas nacionales, pero muy poco para abordar las amenazas externas muy reales que podrían significar el fin de Estados Unidos.
A la izquierda le encanta hablar de «desmilitarizar» la política exterior de Estados Unidos. Quizás creen que la delicadeza diplomática comprará el tiempo necesario para prepararse para la guerra, en caso de que sea necesario, o que Estados Unidos y sus aliados tendrán la oportunidad de reproducir un conflicto si el primer intento no funciona como se desea.
Por supuesto, no hay «mejores dos de tres» cuando se trata de guerras entre países. Si China y Estados Unidos entraran en guerra por Taiwán, por ejemplo, y China ganara, es poco probable que Pekín acceda a darle tiempo a Estados Unidos para recuperar el aliento, reagruparse y luego hacerlo por segunda vez. Lo mismo podría decirse de Estados Unidos que se enfrenta a Irán si ataca a Israel o se opone a Rusia si decide aislar a nuestros aliados bálticos del resto de Europa.
O estás listo para la pelea o no lo estás. Y si no está listo, no hay alternativas para compensar el fracaso militar.
Compare eso con el mundo empresarial.
Las empresas suben y bajan todo el tiempo, pero las fallas tienen un impacto mínimo más allá de los involucrados inmediatamente. Otras empresas intervienen, los empleados sin trabajo encuentran nuevos trabajos y los clientes llevan sus negocios a otra parte. No para tomar a la ligera tales cosas, pero en el gran esquema de las cosas, el mercado se ajusta y la vida continúa.
Vemos esto en casi todas las áreas de la vida: deportes, iglesias, políticos, personas que sufren pérdidas privadas incluso cuando disfrutan de ganancias personales. El punto aquí es que siempre hay alternativas para reiniciar en la vida privada y en los negocios. El fracaso de una persona o empresa no significa el fracaso de toda la población o el sector empresarial. Estas pérdidas son de alcance limitado y no amenazan la existencia misma de la comunidad en general.
Es profundamente diferente cuando se trata de la guerra, donde un país entero, su gente y sus vidas y medios de subsistencia están en juego. Un ejército fuerte fortalece la diplomacia, asegura los lazos económicos, limita a los enemigos potenciales y mejora el bienestar de los ciudadanos. Cambie el ejército y acepta un riesgo adicional en todas estas áreas.
Por no decir que el gasto militar debería ser desenfrenado. También tiene contexto y límites. Evaluar cuánto poder militar se necesita es una cuestión de identificar cuáles son sus verdaderos intereses, los peligros que amenazan y lo que realmente se necesita para abordar esos peligros. Puede ser que tres hombres fuertes y un perro enojado sean suficientes si el enemigo de uno es pequeño y débil. Pero contra un enemigo importante, armado con un poder militar sustancial y la voluntad de usar ese poder para lograr sus propios objetivos, se necesita un poco más de fuerza en número, modernidad y disposición.
La situación actual de las fuerzas armadas estadounidenses es preocupante. No es que los guerreros estadounidenses carezcan de voluntad o habilidad, pero la mayoría de sus herramientas (barcos, aviones, tanques, etc.) son viejas y deficientes en número. La mayoría de los equipos importantes se compraron en los años ochenta y noventa. La Armada se ha reducido a casi la mitad del tamaño que tenía hace treinta años, mientras que el tiempo de vuelo de la Fuerza Aérea para sus pilotos los habría hecho no desplegables durante la Guerra Fría.
El Ejército ha logrado un progreso sustancial en la preparación de sus unidades, pero simplemente no tiene suficientes unidades para hacer todo lo que se le puede pedir. Lo mismo ocurre con el Cuerpo de Marines, que ha optado por reducir su tamaño para liberar el dinero necesario para desarrollar las capacidades que necesitará para la próxima guerra.
Por no decir que el gasto militar debería ser desenfrenado. También tiene contexto y límites. Evaluar cuánto poder militar se necesita es una cuestión de identificar cuáles son sus verdaderos intereses, los peligros que amenazan y lo que realmente se necesita para abordar esos peligros. Puede ser que tres hombres fuertes y un perro enojado sean suficientes si el enemigo de uno es pequeño y débil. Pero contra un enemigo importante, armado con un poder militar sustancial y la voluntad de usar ese poder para lograr sus propios objetivos, se necesita un poco más de fuerza en número, modernidad y disposición.
La situación actual de las fuerzas armadas estadounidenses es preocupante. No es que los guerreros estadounidenses carezcan de voluntad o habilidad, pero la mayoría de sus herramientas (barcos, aviones, tanques, etc.) son viejas y deficientes en número. La mayoría de los equipos importantes se compraron en los años ochenta y noventa. La Armada se ha reducido a casi la mitad del tamaño que tenía hace treinta años, mientras que el tiempo de vuelo de la Fuerza Aérea para sus pilotos los habría hecho no desplegables durante la Guerra Fría. El Ejército ha logrado un progreso sustancial en la preparación de sus unidades, pero simplemente no tiene suficientes unidades para hacer todo lo que se le puede pedir. Lo mismo ocurre con el Cuerpo de Marines, que ha optado por reducir su tamaño para liberar el dinero necesario para desarrollar las capacidades que necesitará para la próxima guerra.
Nada de esto sería un problema si Estados Unidos no se enfrentara a amenazas significativas, pero lo es. Los competidores han pasado los últimos veinte años invirtiendo en sus ejércitos con nuevos equipos, tecnologías de vanguardia y un serio desarrollo de la fuerza atestiguado en sus ejercicios de entrenamiento y nuevas habilidades.
Mientras tanto, los aliados de Estados Unidos han permitido que sus ejércitos se debiliten hasta el punto de que tienen poca capacidad para ayudar en una crisis importante. Por ejemplo, Gran Bretaña anunció recientemente que reorganizará su ejército para favorecer las operaciones cibernéticas, espaciales y especiales, dejándolo con el ejército más pequeño desde 1714 y una armada que posee apenas diecisiete buques de guerra.
Cerca del final de la Guerra Fría, Alemania Occidental envió cinco mil tanques de batalla principales para controlar la amenaza del Este. Hoy tiene menos de trescientos. Ni Alemania ni Francia tienen la capacidad de sostener operaciones aéreas sin el apoyo del reabastecimiento aéreo de combustible o los inventarios de municiones de los Estados Unidos.
Podemos lamentarnos de estas circunstancias, pero el hecho es que, en caso de un conflicto importante, Estados Unidos tendría que depender de sus propias fuentes militares, y en lo que tiene que depender es en una sombra de lo que tenía la última vez. enfrentó desafíos a escala global.
Pero cuando se trata de la defensa del país, no hay alternativas. El ejército de los Estados Unidos tiene el tamaño, la preparación y el equipo que necesita para ganar en la guerra, o no. Las consecuencias, en cualquier caso, son extraordinarias.
Dakota Wood es investigadora principal de programas de defensa en el Centro de Defensa Nacional de la Fundación Heritage.