El ejército estadounidense se ha deteriorado hasta el punto de que la única forma de ganar un juego de guerra simulado en el que se le pidió que defendiera a Taiwán de una fuerza de «invasión china» era inventando capacidades que aún no posee.
En 2018 y 2019, la Fuerza Aérea de EE. UU. Llevó a cabo detallados juegos de guerra simulados en los que sus fuerzas se enfrentaron a las de China. En ambas ocasiones, Estados Unidos fue derrotado de manera decisiva, la primera vez desafiando a los chinos en el Mar de China Meridional y la segunda defendiendo a Taiwán, que China ve como parte integral de su territorio, contra una invasión china.
En 2020, Estados Unidos repitió el escenario de Taiwán y ganó, pero solo a duras penas. ¿La diferencia? Tanto en 2018 como en 2019, jugó con los recursos que tenía a mano. El año pasado, se proporcionó una serie de nuevas tecnologías y capacidades que no están en producción o ni siquiera están planificadas para su desarrollo. En resumen, el ejercicio estaba lo más alejado posible de la realidad. El hecho es que EE. UU. Solo puede defender con éxito a Taiwán de una invasión china a gran escala en sus sueños.
Lo que los juegos de guerra actuales subrayaron es que, tal como está configurada, equipada y desplegada actualmente, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos carece de la combinación requerida de letalidad y sostenibilidad necesaria para librar un conflicto convencional a gran escala contra un enemigo de nivel de pares. La combinación de aviones actualmente en el inventario de la Fuerza Aérea de EE. UU. no pudo «competir» en el juego de guerra; incluso el modelo actual de F-35 fue excluido por no estar a la altura de la tarea de luchar y sobrevivir contra el ejército chino. En cambio, los wargamers alteraron por completo la composición y la metodología operativa de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Proporcionándoles aviones de combate que todavía están en el tablero de dibujo o que ni siquiera han sido considerados para su adquisición todavía. También alteraron por completo el «diseño» de las fuerzas, fabricaron nuevos aeródromos que no existen y los conectaron con capacidades de comando y control igualmente ficticias.
Hubo un tiempo en que la noción de superioridad aérea estadounidense, si no supremacía, estaba prácticamente garantizada en cualquier campo de batalla imaginable. Esto fue especialmente cierto después del colapso de la Unión Soviética y la correspondiente desintegración del poder de combate ruso. Estados Unidos pudo mantener esta ventaja en el transcurso de la década de 1990 simplemente explotando las ventajas acumuladas durante años de inversión en aviones y sistemas de combate modernos durante la Guerra Fría, y el hecho de que ninguna otra nación pudo y / o estuvo dispuesta a hacerlo. invertir en sus respectivas fuerzas armadas para desafiar a Estados Unidos en ese ámbito.
Los eventos del 11 de septiembre demostraron ser fundamentales en el declive del poder militar estadounidense. Estados Unidos dedicó todo su enfoque de seguridad nacional a derrotar a las fuerzas del «terrorismo global» y se comprometió en el inútil acto de «construir una nación» en Afganistán e Irak. Al hacerlo, las necesidades de un comando de combate, el Comando Central de EE. UU. (CENTCOM), responsable de los intereses militares de Estados Unidos en el Medio Oriente y el suroeste de Asia, tuvieron prioridad sobre todos los demás.
Atrás quedaron los días en que Estados Unidos gastaba miles de millones de dólares preparándose para librar una gran guerra en el Pacífico, otra gran guerra en Europa y una «acción de espera» en el Medio Oriente. En el mundo posterior al 11 de septiembre, el único enfoque del ejército estadounidense se convirtió en el conflicto de baja intensidad y la contrainsurgencia. Cada aspecto de la existencia militar — reclutamiento, entrenamiento, organización, equipo, empleo y sustentabilidad — fue definido por las necesidades de CENTCOM en la lucha contra los conflictos en Irak y Afganistán. Si algo no impulsaba la misión de CENTCOM, se descartaba o se modificaba para que así fuera.
El ejército de Estados Unidos se gastó en el área de operaciones del CENTCOM, física, fiscal, moral e intelectualmente. Cada uno de los principios de guerra necesarios para que prevalezca un ejército fue sacrificado en los desiertos y montañas de Irak y Afganistán.
Hoy, habiéndose tomado la decisión política de salir de Afganistán, y habiéndose meditado una decisión similar con respecto a Irak y su conflicto corolario, Siria, el ejército estadounidense es una institución fundamentalmente rota. Perdió sus «guerras para siempre» en Oriente Medio y el suroeste de Asia al no ganar. Como tal, el liderazgo superior al timón del ejército estadounidense ha sido condicionado para aceptar la derrota como de rigor; viene con el territorio, una realidad que se explica mintiendo, ya sea a usted mismo, a sus superiores oa ambos. Demasiadas carreras exitosas se crearon sobre la base de mentiras reempaquetadas como verdad, de derrotas vendidas como victorias, de déficits presentados como activos.
En muchos sentidos, el juego de guerra de la Fuerza Aérea de EE. UU. Recientemente concluido es un subproducto de esta psicosis: un ejercicio de autoengaño, en el que la realidad es reemplazada por un mundo ficticio donde todo funciona según lo planeado, incluso si no existe. La Fuerza Aérea de los Estados Unidos no puede librar una guerra exitosa contra China hoy. Tampoco puede hacerlo contra Rusia. Su capacidad para mantener una campaña aérea exitosa contra Irán o Corea del Norte también es cuestionable. Este es el tipo de realidad que, en un mundo en el que los hechos importan, costaría sus puestos de trabajo a muchas personas mayores, tanto en uniforme como fuera de ella.
Sin embargo, la culpabilidad de esta incompetencia sistémica está tan extendida que no puede haber una explicación seria de lo que ha ocurrido. En cambio, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, habiendo enfrentado la realidad de sus deficiencias, «inventa» una victoria. En sí misma, esta «victoria» no tiene sentido. Si China invadiera Taiwán, literalmente no habría más que emplear armas nucleares que Estados Unidos podría hacer para detenerlo. Pero al «vencer» a China utilizando recursos ficticios, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Ha creado un plan de adquisiciones que definirá sus solicitudes presupuestarias para la próxima década.
Sin embargo, al hacerlo, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos simplemente está repitiendo los errores de la «guerra eterna» impulsada por CENTCOM, centrándose en lograr la «victoria» en un escenario de operaciones con exclusión de todos los demás. Al construir un ‘modelo’ militar ficticio con el propósito de prevalecer en un juego de guerra simulado en el que se concedieron todas las ventajas a los Estados Unidos, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos simplemente continúa el patrón de comportamiento construido alrededor de mentiras, engaños y autoengaños. que lo ha guiado a él, a sus oficiales superiores y al liderazgo civil, durante las últimas dos décadas.
El resultado final será que, incluso si la Fuerza Aérea obtiene todas las herramientas y capacidades que afirma que necesita para ganar en cualquier juego de guerra de ‘defensa de Taiwán’ (y no lo hará), la única forma en que puede prevalecer en cualquier conflicto de este tipo. estará en sus sueños