El presidente de Ucrania, Zelensky, espera que la OTAN ayude a Kiev a expulsar por la fuerza a Rusia de Crimea y recuperar el control de la disidente Donbass. Esta peligrosa ficción podría conducir a la destrucción de su atribulado país.
Las siguientes son las palabras y acciones que los historiadores que algún día puedan llegar a escribir cómo la humanidad se abrió paso hacia un gran conflicto en 2021 necesitarán saber, comprender sus orígenes y el papel que desempeñan las deficiencias y los errores estratégicos de los males. líderes adecuados
El 24 de marzo de 2021, el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, promulgó el Decreto ley 117/2021, «Sobre la estrategia de desocupación y reintegración del territorio ocupado temporalmente de la República Autónoma de Crimea y la ciudad de Sebastopol». Si bien el objetivo principal declarado de este decreto es la «restauración de la integridad territorial de Ucrania dentro de su frontera estatal reconocida internacionalmente, asegurando la soberanía estatal de Ucrania», la realidad es que la cuestión de restaurar la «integridad territorial» de Ucrania es simplemente un vehículo hacia «obtener la membresía plena de Ucrania en la Unión Europea y la Organización del Tratado del Atlántico Norte».
Según Zelensky, solo hay un camino para resolver la disputa en curso entre su nación y Rusia sobre el estado de Crimea y los combates en curso en la región prorrusa ucraniana oriental del Donbass. “La OTAN es la única forma de poner fin a la guerra en Donbass”, declaró Zelensky en una llamada telefónica reciente con el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg. Zelensky pidió la implementación inmediata de un «Plan de Acción de Membresía» que delinee la ruta de entrada de Ucrania a la alianza de la OTAN. Tal movimiento, señaló Zelensky, «será una señal real para Rusia».
La directiva militante de Zelensky y su llamamiento flagrante para ser miembro de la OTAN no pasaron desapercibidos para Rusia. Tampoco lo hizo el despliegue por parte del ejército ucraniano de cientos de vehículos blindados y miles de tropas en la región, un hecho que ha sido «subestimado» en Occidente.
Un ejercicio militar realizado a unas 30 millas de su frontera con Ucrania, en el que participaron 4.000 soldados, estaba programado originalmente para finalizar el 23 de marzo. Una decisión de Moscú de mantener sus fuerzas sobre el terreno llevó al Comando Europeo del ejército estadounidense a elevar su nivel de vigilancia de lo posible crisis a una posible crisis inminente: el nivel más alto.
El ministro de Defensa, Sergey Shoigu, había llamado a los ejercicios rusos «controles de rutina de la preparación para el combate de las fuerzas armadas». Esto llevó al Departamento de Defensa de Estados Unidos a pedir a Rusia que «dejara más claras sus intenciones en cuanto a lo que están haciendo con este conjunto de fuerzas a lo largo de la frontera».
La tensión entre Rusia y Ucrania ha dado lugar a una serie de conversaciones entre funcionarios ucranianos y sus homólogos en Occidente que han buscado retratar al país como víctima de las amenazas de agresión rusas y subrayar públicamente el apoyo de Occidente a Ucrania. El secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, dio inicio a esto, llamando a su homólogo ucraniano el 1 de abril a expresar «el apoyo inquebrantable de Estados Unidos a la soberanía de Ucrania» mientras condenaba la «agresión rusa» en el país.
A esto le siguió al día siguiente uno entre Joe Biden y Zelensky, donde el presidente de Estados Unidos «afirmó el apoyo inquebrantable de Estados Unidos a la soberanía e integridad territorial de Ucrania frente a la agresión en curso de Rusia en Donbass y Crimea».
Dos días después, el alto representante de la Unión Europea para asuntos exteriores y seguridad, Josep Borrell, llamó al ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, para expresar su «apoyo a la soberanía e integridad territorial de Ucrania». A esto siguió una llamada entre el primer ministro británico, Boris Johnson, y Zelensky, en la que Johnson «reafirmó su apoyo inquebrantable a la soberanía e integridad territorial de Ucrania» al tiempo que expresaba «preocupaciones importantes» sobre la actividad rusa en Crimea y en la frontera con Ucrania.
La similitud de frases fue el sello distintivo de la ofensiva diplomática concertada. Las palabras, sin embargo, tienen significado, y no importa cómo se vea el «apoyo inquebrantable» a la «integridad territorial» ucraniana, la dura realidad es que la capacidad de la OTAN para brindar apoyo a cualquier acción destinada a «recuperar» el Donbass, Crimea o ambos, está limitado. Sabe que hacerlo aumentaría la probabilidad de un enfrentamiento militar con Rusia, ¿y se atrevería a arriesgarse a eso?
Al presidente Zelensky le gusta promover la idea de una alianza entre Ucrania y la OTAN abogando por un aumento del entrenamiento militar entre los dos. Rusia ha tratado de arrojar agua fría a cualquier movimiento de este tipo, señalando que se vería obligada a responder si se desplegaban tropas de la OTAN en Ucrania, y el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, afirmó que Rusia se vería obligada a tomar «medidas adicionales» para garantizar su seguridad. sin especificar qué implicarían tales medidas.
La realidad es que la OTAN no está en posición de intervenir militarmente en nombre de Ucrania, incluso si así lo quisiera. Su capacidad de combate terrestre se ha deteriorado significativamente desde el final de la Guerra Fría en 1991.
El significativo aumento general del gasto no se ha traducido en una capacidad adecuada para entrenar y mantener fuerzas sobre el terreno, y varios analistas pro-OTAN se han quejado de que los miembros europeos de la alianza no pueden desplegar suficientes tropas con la suficiente rapidez.
Las unidades que alguna vez estuvieron listas para salir al campo en cualquier momento para responder a un ataque de la Unión Soviética y los miembros del Pacto de Varsovia han sido disueltas, suspendidas o encerradas en guarniciones, incapaces de entrenar eficazmente.
Casi todo el poder de combate realmente desplegable de la OTAN se ha reunido en Polonia y las Repúblicas Bálticas como parte de un plan para desplegar cuatro «grupos de batalla» del tamaño de un batallón diseñados para disuadir la agresión militar rusa en el norte de Europa. La capacidad de la OTAN para generar en poco tiempo una fuerza similar lista para el combate capaz de desplegarse en Ucrania es actualmente inexistente.
La OTAN mantiene lo que llama una «Fuerza de Tarea Conjunta de Muy Alta Disposición» de alrededor de 6.400 soldados. Esta fuerza se construye alrededor de una unidad del tamaño de una brigada de uno de los estados miembros de la OTAN, que rota anualmente. El año pasado, Polonia tuvo la responsabilidad. Este año, la carga ha recaído en 4.200 soldados de la 66.a Brigada de Infantería Mecanizada de Turquía, apoyada por unidades más pequeñas de Albania, Hungría, Italia, Letonia, Montenegro, Polonia, Rumania, Eslovaquia, España, Reino Unido y Estados Unidos. Incluso en condiciones de no combate, este grupo de trabajo tardaría días en reunirse y desplegarse en Ucrania. En tiempos de guerra, se esperaría que el grupo de trabajo estuviera bajo ataque constante desde el momento en que cruzó a Ucrania, lo que hace que la probabilidad de que una fuerza con capacidad de combate alcance la línea del frente sea muy poco probable, si no imposible.
La mejor opción de la OTAN sería desplegar sus fuerzas aéreas en apoyo de Ucrania. Pero la viabilidad de tal opción es cercana a cero. La OTAN no se ha entrenado para luchar contra el tipo de sistema integrado de defensa aérea que Rusia ha desplegado en Ucrania. Su capacidad para proyectar cualquier capacidad de combate aéreo significativa sobre Ucrania, y mucho menos para apoderarse y mantener el tipo de superioridad necesaria para apoyar a las fuerzas involucradas en operaciones de combate, es prácticamente nula.
Quizás la mejor apuesta de la OTAN se presenta en la forma de los cazas de quinta generación más nuevos de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Según el ejército de los EE. UU., Sus pilotos han recibido un entrenamiento significativo en preparación para cualquier conflicto contra el ejército ruso. Por ejemplo, en un ejercicio a gran escala conocido como «Bandera Roja» el año pasado, el F-35 y el F-22 pudieron lograr una proporción de muertes de 20: 1 contra una fuerza rusa teórica que volaba un avión tipo SU-30.
Pero un ejercicio similar en Australia en 2008 que involucró una simulación por computadora de un ataque de aviones SU-30 rusos contra F-35 y F-22 hizo que los rusos salieran adelante. El F-35 en particular fue descrito como “doblemente inferior” al SU-30, y los expertos señalaron que el caza avanzado estadounidense “no puede [salir], no puede [salir] escalar, no puede [salir] correr ”su oponente ruso.
Desde entonces, el F-35 se ha cargado con un nuevo software diseñado para solucionar los problemas identificados. Pero tan recientemente como en 2017, la Fuerza Aérea encontró más de 873 fallas de software en el F-35 que afectan su capacidad de combate, quizás la más crítica de las cuales es su incapacidad para emplear de manera efectiva su principal arma aire-aire, el AIM-120. Misil AMRAAM. Esto significa que el F-35 probablemente se verá obligado a pelear el tipo de peleas de perros que se supone que debe evitar. Pero incluso aquí está en desventaja: su cañón de 25 mm, que se usaría en esta situación, está plagado de poca precisión.
Para empeorar aún más las cosas para la Fuerza Aérea de los EE. UU., Está el hecho de que, desde 2019, Rusia ha estado obteniendo información invaluable de primera mano sobre el rendimiento y el funcionamiento tanto del F-22 como del F-35. Estados Unidos opera ambos aviones desde bases en Qatar y los Emiratos Árabes Unidos, donde han estado involucrados en operaciones de combate en Siria e Irak. Rusia ha desplegado su avanzado sistema de defensa aérea S-400 en Siria, y sus radares se han vuelto bastante expertos en detectar y rastrear el avión supuestamente «sigiloso». Además, Israel ha volado su propio avión F-35 sobre Siria y el Líbano, brindando a los rusos más oportunidades para preparar el S-400 para posibles operaciones de combate contra los cazas avanzados.
Durante las últimas dos décadas, Estados Unidos ha realizado operaciones de combate en gran medida en entornos extremadamente permisivos, operando sin oposición sobre los cielos de Afganistán, Irak y Siria. Cualquier misión de combate sobre Ucrania contra Rusia sería muy diferente, y Estados Unidos se enfrentaría a la red de defensa aérea integrada más sofisticada del mundo, sistemas que han sido ajustados para detectar y destruir los mejores aviones del inventario estadounidense.
La probabilidad de que la Fuerza Aérea de EE. UU. Sea aniquilada en los cielos de Ucrania en caso de un enfrentamiento de fuerza contra fuerza con Rusia es alta, y los planificadores militares de EE. UU. Lo saben.
Zelensky puede jadear y jadear todo lo que quiera acerca de unirse a la OTAN y la influencia que esa membresía le daría para “liberar” Crimea y Donbass. Pero el «apoyo inquebrantable» a la «integridad territorial» ucraniana, no importa cuántas veces al unísono lo pronuncien los líderes de la OTAN, no equivale a un pacto suicida, que es lo que haría cualquier conflicto militar directo entre la OTAN y Rusia en Ucrania. ser.
El peligro es que esta realpolitik no se transmita efectivamente a Zelensky, lo que crea el riesgo real del tipo de error de cálculo que ocurrió en agosto de 2008, cuando el presidente georgiano Mikhail Saakashvili ordenó a sus militares que ingresaran en Osetia del Sur, creyendo que contaba con el apoyo total de NOSOTROS. El resultado fue un desastre para Georgia. Un destino similar espera a Zelensky y Ucrania si se lanza una desventura militar similar contra las fuerzas prorrusas en Donbass.