¡Vienen los rusos! » No lo es, por supuesto, pero cada vez más comentaristas dicen que si alguna vez lo hacen, no habrá nada que pueda detenerlos. Los ejércitos de Occidente son ahora tan débiles que Moscú los aplastará como hormigas.
Cualquiera que piense en esto por un instante se dará cuenta de que es una tontería palpable. Pero refleja un antiguo hábito de amenaza de inflación que durante años ha distorsionado la discusión sensata sobre el entorno de seguridad internacional.
Se dice que solo se puede estar seguro de dos cosas: la muerte y los impuestos. Pero hay un tercero: el mundo siempre se vuelve más peligroso. Cualquiera que sea la realidad, el análisis de los expertos en seguridad occidentales es casi siempre el mismo: «la amenaza está creciendo, gastar más en defensa e intervenir más en todo el mundo para detener la podredumbre antes de que sea demasiado tarde».
Por lo tanto, el periodista de Sky News James Morrow causó titulares esta semana al afirmar que «estos son tiempos peligrosos y, gracias a Joe Biden, se están volviendo mucho más peligrosos». Esto siguió a cuatro años en los que se nos dijo repetidamente que el mundo se estaba volviendo cada vez más peligroso gracias a la política exterior inconformista de Donald Trump. Y eso, a su vez, siguió a los ocho años de Barack Obama, cuando, como lo expresó la revista Forbes: «El mundo se está volviendo terriblemente más peligroso porque la Administración Obama lo ha hecho así». Y así sucesivamente, hasta donde quiera mirar.
Si el concepto básico de peligro creciente permanece constante, la razón sigue cambiando. Después del colapso del comunismo, se tuvo que encontrar una nueva amenaza para mantener a la gente atemorizada, pero Robert Kaplan pronto presentó una en un famoso artículo de 1994 en The Atlantic titulado «The Coming Anarchy». Kaplan predijo que el estrés ambiental y otros factores causarían una ola de colapso estatal sucesivo en todo el mundo, que eventualmente terminaría en las costas occidentales. Casi 30 años después, aún está por suceder.
Quizás porque era un poco exagerado, el espectro del fracaso estatal mundial pronto fue reemplazado por otra amenaza: el conflicto étnico. Cuando eso no logró extenderse más allá de las fronteras de los Balcanes, apareció un nuevo peligro: los estados rebeldes. Sin embargo, después de 2001, el terrorismo se convirtió en el peligro número 1. Sin embargo, el fracaso de la guerra contra el terrorismo produjo algo así como un replanteamiento. Se necesitaba una nueva amenaza.
Los eventos en Ucrania proporcionaron uno: la guerra híbrida rusa, un término gloriosamente mal definido que convierte casi todo en una amenaza a la seguridad. Sin embargo, desafortunadamente para el complejo industrial militar, es difícil utilizar la guerra híbrida para justificar los altos niveles de gasto militar. Para eso necesitas un enemigo que tenga una potencia de fuego real a su disposición. Y así es que la guerra híbrida ahora está algo pasada de moda. En cambio, estamos de regreso donde estábamos en la Guerra Fría, elevando el poder militar convencional de Rusia como el principal peligro para la paz mundial.
Un ejemplo es la nueva revisión de defensa del gobierno británico, que llama a Rusia «la amenaza más grave para nuestra seguridad». Esto sigue a una queja reciente del Comité de Defensa de la Cámara de los Comunes del Reino Unido de que en una guerra contra Rusia, los tanques británicos serían «superados en armamento», mientras que un «duelo de artillería» probablemente «terminaría de una manera, y no necesariamente a la del ejército británico». ventaja.»
Echando leña al fuego, el lunes, el principal periódico conservador de Gran Bretaña, The Daily Telegraph, publicó una historia alarmista con el título «Los arsenales militares de China y Rusia son alarmantes en escala, pero ¿cómo se comportarían en combate?»
Respondiendo a esa pregunta, los autores Roland Oliphant, Nataliya Vasilyeva y Sophia Yan afirman que «el ejército de Rusia está endurecido por la batalla». Además, dicen, Rusia «cuenta con la flota de tanques más grande del mundo, con más de 15.000 tanques en su arsenal» y 900.000 soldados, mientras que «se estima que la OTAN no tiene más de 10.000 soldados cerca de la frontera rusa».
Suena aterrador … hasta que compruebes los hechos. The Telegraph está siendo más que poco sincero. Solo una pequeña fracción del ejército ruso ha adquirido experiencia de combate en operaciones extranjeras. Por lo tanto, en su conjunto, las fuerzas armadas no pueden llamarse «endurecidas por la batalla».
Las 900.000 tropas citadas por el Telegraph incluyen todas las armas de servicio: ejército, marina, fuerza aérea, fuerzas estratégicas de cohetes, mando y apoyo, etc. Muchos de ellos no están cerca de la frontera de la OTAN, sino que se encuentran repartidos por las 11 zonas horarias de la Federación de Rusia. Además, la cifra de 10,000 tropas de la OTAN ignora la totalidad de las 150,000 fuerzas armadas de Polonia y los tres estados bálticos, todos los cuales limitan con Rusia.
El Balance Militar del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos enumera a Rusia que no tiene 15,000 tanques, como afirma The Daily Telegraph, pero 2,840 (hay otros 10,000 almacenados, pero muchos de ellos han estado allí durante 30 años y uno puede dudar si lo están en condiciones de trabajo). De los 2.840 en servicio, la mayoría son T-72 y T-80 de edad. El ejército ruso no es exactamente lo que parece.
Esto no quiere decir que el ejército ruso no haya invertido en modernización en los últimos años. Nuevos equipos, como el tanque Armata y los misiles hipersónicos Avangard y Zircon, ahora están entrando en servicio. Algo de esto es, de hecho, superior a todo lo que hay actualmente en el arsenal de la OTAN. Pero hay poco de eso. La mayor parte de las fuerzas armadas rusas todavía opera maquinaria de la era soviética.
El uso más probable de este equipo no sería una guerra contra la OTAN, sino en Ucrania. En las últimas semanas se ha hablado de la posibilidad de que el gobierno ucraniano lance una ofensiva contra las repúblicas rebeldes en Donbass. Si eso sucediera, cabría esperar una respuesta rusa. En ese caso, sería probable que el ejército ruso destruyera a su homólogo ucraniano en poco tiempo. Pero es un gran paso desde allí para derrotar a la OTAN. Cualquier intento de hacerlo sería suicida.
El ejército ruso es mucho mejor que hace 20 años. Pero pretender que Rusia tiene una ventaja militar sobre la OTAN es alarmante, puro y simple. Que no te engañen.
Las declaraciones, puntos de vista y opiniones expresados en esta columna son únicamente los del autor y no representan necesariamente los puntos de la agencia de noticias