Mientras Estados Unidos intenta reclutar a los estados de la UE para enfrentar a Rusia y China, los europeos continúan confiando en la energía rusa y la tecnología china. El Reino Unido post-Brexit ha calificado a Moscú como la principal amenaza y ha emitido advertencias a Beijing. ¿Los países europeos buscarán una «autonomía estratégica» o sucumbirán a la presión de Estados Unidos?
Aunque las relaciones entre Estados Unidos y China siguen siendo en gran parte tensas con Joe Biden sin prisa por cambiar las medidas comerciales impuestas por Donald Trump, Washington está cambiando su enfoque de China a Rusia, nombrando a Moscú como el principal desafío, a diferencia de la anterior administración estadounidense.
El 16 de marzo, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional de Biden afirmó que, a diferencia de China, Rusia se entrometió en las elecciones de 2020.
Moscú niega las acusaciones. Al día siguiente, Biden recurrió a insultar directamente al presidente ruso, mientras que, casi al mismo tiempo, el secretario de Estado Antony Blinken celebró una reunión de alto nivel con los chinos en Alaska. La administración de Nixon utilizó una estrategia similar de cortejar a Beijing y alienar a Moscú en la década de 1970.
Esta vez, sin embargo, la República Popular plantea un desafío sustancial para los EE. UU. En Europa: China destronó a EE. UU. Como principal socio comercial de la UE en términos de bienes el año pasado y concluyó el Acuerdo Integral de Inversión (CAI) con el bloque el 30 de diciembre. 2020.
Glenn Diesen, profesor de la Universidad del Sudeste de Noruega y autor de «La política de las grandes potencias en la Cuarta Revolución Industrial», explica por qué, a diferencia de Nixon, el liderazgo actual no tiene influencia para descarrilar las relaciones ruso-chinas y cómo Estados Unidos intentará reducir la influencia de Moscú y Pekín en Europa.
¿Washington volverá a la estrategia de Richard Nixon con respecto a Moscú y Beijing? Si es así, ¿funcionará esto, en su opinión?
Glenn Diesen: Existe un creciente reconocimiento de que enfrentar a Rusia y China al mismo tiempo está uniendo a estos dos gigantes. Las primeras ilusiones sugirieron que se trataba simplemente de un «matrimonio de conveniencia» temporal, aunque parece que Washington se está volviendo cada vez más consciente de que esta asociación estratégica está construida sobre una base sólida.
La estrategia típica de divide y vencerás en tal situación es llegar a la parte más débil de la díada debido a un interés común para equilibrar al actor más poderoso. Por ejemplo, [Richard] Nixon y [Henry] Kissinger se acercaron a una China más débil en la década de 1970, que estaba preocupada por ser degradada al hermano pequeño de la Unión Soviética.
Intentar acercarse a China para separarla de Rusia falla en dos niveles:
· Primero, el gigante geoeconómico y el principal desafío al dominio global de Estados Unidos es claramente China. China está reestructurando el sistema económico internacional con nuevas plataformas tecnológicas, industrias estratégicas, corredores de transporte y bancos. Rusia también está trabajando para desvincularse de la arquitectura económica centrada en Estados Unidos, pero con menos poder geoeconómico. Rusia, sin embargo, es un socio indispensable para las estrategias geoeconómicas de China en Eurasia. Como Rusia no es una amenaza para China, Pekín tiene muy poco que ganar y mucho que perder si se vuelve contra Rusia.
· En segundo lugar, Estados Unidos no tiene un formato aceptable para comunicarse con China. Pekín no está interesado en un restablecimiento de relaciones basadas en un orden internacional «basado en valores», que implica una relación maestro-alumno en la que Estados Unidos tiene la prerrogativa de interferir en los asuntos internos de China e intervenir en todo el mundo en la búsqueda de los intereses nacionales, formulados como valores liberales.
¿Cuál es su opinión sobre el papel de Moscú y Pekín en la Cuarta Revolución Industrial con respecto a la UE? ¿Serán competidores o socios complementarios? ¿Se podría esperar que Washington continúe interrumpiendo la cooperación ruso-europea y chino-europea? ¿Está Europa preparada para proteger sus propios intereses económicos y políticos?
Glenn Diesen: China se está estableciendo actualmente como una potencia europea a medida que sus tecnologías e industrias estratégicas están penetrando en el mercado europeo. Siempre habrá algunos intereses en competencia entre China y Rusia, aunque hasta la fecha China ha visto a Rusia como un socio y, por lo tanto, ha intentado armonizar intereses. Mientras Occidente persigue políticas que intentan pelar a los vecinos de Rusia para «salvarlos» de la influencia de Moscú, China no ha formulado sus políticas en términos hegemónicos y, por lo tanto, tiene un mayor margen de maniobra para adaptarse a Rusia.
China también se está convirtiendo en un socio importante para que Rusia busque la soberanía tecnológica mediante el desarrollo de su propio ecosistema tecnológico para depender menos de las tecnologías occidentales. Es probable que Rusia y China experimenten más tensiones en el futuro, aunque las políticas de confrontación que ambas experimentan desde Washington crean incentivos para una mayor cooperación.
La capacidad de Washington para adaptarse a Rusia o China se limita en gran medida a una retórica vacía, ya que la hegemonía estadounidense depende de la lucha continua para mantener la energía rusa y las tecnologías chinas alejadas de Europa. La UE ha reconocido la necesidad de establecer una «autonomía estratégica» de Estados Unidos para afirmar la «soberanía europea», aunque existe el impulso de retirarse a la asociación transatlántica.
Si bien los estados miembros de la UE parecen interesados en desarrollar relaciones con Rusia con respecto a la energía y la atención médica, el Reino Unido nombró a Moscú su enemigo número uno y se comprometió a aumentar su arsenal de ojivas nucleares.
¿Qué hay detrás del ruido de sables de Gran Bretaña, en su opinión? ¿Podemos esperar que el Reino Unido sirva como «representante» de Washington para interrumpir el acercamiento ruso-europeo y la implementación del gran diseño de Common Eurasia Home?
Glenn Diesen: El Reino Unido ha abandonado la UE y necesita establecer su valor y causa común con EE. UU. Y Europa. Esperaría que la pérdida de influencia económico-política en Europa se compensara con un mayor papel militar, ya que Londres debe demostrar que el Brexit conducirá a una «Gran Bretaña global» y no al aislamiento.
En otras palabras, más posiciones militares a lo largo de la frontera rusa, más intervencionismo militar en lugares como Siria y Libia, y aumento de su arsenal nuclear. Estados Unidos ha tenido grandes dificultades para convertir la dependencia de seguridad de los europeos en lealtad geoeconómica, como lo demuestra que los europeos siguen comprando tecnologías chinas y energía rusa. Los conflictos militares tienden a fortalecer la solidaridad de la alianza, por lo que tanto el Reino Unido como los EE. UU. Tienen interés en formular la competencia con Rusia en China como una amenaza en términos de seguridad dura.
Glenn Diesen es el autor de «Conservadurismo ruso: gestión del cambio bajo la revolución permanente» (2021), «Políticas de grandes potencias en la cuarta revolución industrial: la geoeconomía de la soberanía tecnológica» (2021), «Rusia en un mundo cambiante» (2020) , «La decadencia de la civilización occidental y el resurgimiento de Rusia: entre Gemeinschaft y Gesellschaft», (2018) y «Estrategia geoeconómica de Rusia para una Gran Eurasia (Repensar Asia y las relaciones internacionales)» (2017).,