Al atacar el carácter moral del presidente de Rusia y el historial de derechos humanos de China, la administración Biden abrió la puerta a un examen crítico de la problemática historia de Estados Unidos.
El presidente Joe Biden ha definido su administración con el mantra de «Estados Unidos ha vuelto», insinuando un regreso a lo que él y sus partidarios creen que fueron los días felices del mandato de dos mandatos del presidente Barack Obama como presidente, así como un cambio brusco. de las políticas y prácticas del hombre que usurpó el mordisco de Hillary Clinton en la manzana presidencial, Donald Trump.
En un esfuerzo por «reconstruir mejor», como suele exclamar Biden, su administración ha adoptado una agenda ambiciosa que busca agresivamente promover e instalar a Estados Unidos como la nación indispensable del mundo. Y, sin embargo, en el lapso de menos de 24 horas, el presidente y su principal asesor de política exterior, el secretario de Estado Antony Blinken, lograron socavar las mismas políticas que buscaban promover a través de una combinación de posturas narcisistas y simple incompetencia diplomática.
Al etiquetar al presidente ruso Vladimir Putin como un «asesino sin alma», Biden puso las relaciones entre Estados Unidos y Rusia en su peor postura desde la Guerra Fría. Y Blinken, durante la reunión inicial de la administración Biden entre Estados Unidos y China, logró desatar la ira y la rabia de Beijing al renunciar a cualquier pretensión de normas diplomáticas y criticar agresivamente a China sobre una serie de temas que tocaban su soberanía.
El colapso de lo que pasó por una posición coordinada de confrontar diplomáticamente tanto a Rusia como a China ha dejado a Estados Unidos luchando para navegar a través de los escombros de su propia política naufragada. Se suponía que un enfoque controlado para tratar con Rusia y China serviría como ancla de la nueva formulación de la política de seguridad nacional de Biden. En cambio, el barco de estado estadounidense ha sido arrojado a la deriva, incapaz de gobernar mientras una tormenta diplomática de su propia creación se cierne sobre él.
La Casa Blanca publicó recientemente un documento, titulado «Guía provisional de seguridad nacional», que describía sus prioridades políticas para ayudar a dar forma y dirigir el trabajo de los diversos departamentos y agencias estadounidenses encargados de implementar la seguridad nacional y la política exterior. Este documento no tiene precedentes en los 35 años de historia de implementación de la Ley Goldwater-Nichols de 1986, que ordenó que la Casa Blanca produjera un documento de “estrategia de seguridad nacional” cada cuatro años para ayudar a racionalizar el gasto de defensa de Estados Unidos.
Normalmente, la Estrategia de Seguridad Nacional se produce a través de un proceso interinstitucional que tarda varios meses en completarse. La administración de Biden, al decidir publicar una guía provisional mientras el documento principal aún se está redactando, está marcando la importancia de separar las políticas de su administración de las de su predecesor. La publicación de esta guía interina subraya el sentido de urgencia que existe dentro de la administración de Biden con respecto a la óptica, la realidad del vicio, del cambio.
Al tiempo que promueve el mantra de «América ha vuelto», la guía provisional se esfuerza por destacar el hecho de que, si bien el corazón de la política de Biden se centra en la noción de «reconstruir mejor», la América que Biden heredó opera en una mundo que es muy diferente al que existía cuando Biden se desempeñó como vicepresidente del presidente Obama.
«No podemos pretender que el mundo puede simplemente ser restaurado a la forma en que era hace 75, 30 o incluso cuatro años», escribió Biden. “No podemos simplemente volver a como eran antes las cosas. En política exterior y seguridad nacional, al igual que en política interior, tenemos que trazar un nuevo rumbo «.
Este «nuevo curso», como lo describió Biden, debe «lidiar con la realidad de que la distribución del poder en todo el mundo está cambiando, creando nuevas amenazas». Para Biden, las principales amenazas para Estados Unidos provienen de dos naciones. “China”, declaró Biden, “se ha vuelto rápidamente más asertiva. Es el único competidor potencialmente capaz de combinar su poder económico, diplomático, militar y tecnológico para montar un desafío sostenido a un sistema internacional estable y abierto ”.
La identidad de la segunda amenaza no debería sorprender a nadie que esté siguiendo la política exterior de Estados Unidos durante los últimos 20 años. «Rusia sigue determinada a mejorar su influencia global y desempeñar un papel disruptivo en el escenario mundial», afirmó Biden. «Tanto Beijing como Moscú han invertido mucho en esfuerzos destinados a controlar las fortalezas de Estados Unidos y evitar que defendamos nuestros intereses y aliados en todo el mundo».
La guía provisional establece tres objetivos de política principales para la administración Biden al enfrentar tanto a Rusia como a China. El primero es que Estados Unidos «defienda y nutra las fuentes subyacentes de la fuerza estadounidense, incluida nuestra gente, nuestra economía, nuestra defensa nacional y nuestra democracia en casa».
El segundo es «Promover una distribución favorable del poder para disuadir y evitar que los adversarios amenacen directamente a los Estados Unidos y nuestros aliados, inhiban el acceso a los bienes comunes globales o dominen regiones clave». Por último, pero no menos importante, Estados Unidos buscará «Liderar y mantener un sistema internacional estable y abierto, respaldado por sólidas alianzas democráticas, asociaciones, instituciones multilaterales y reglas».
En el lapso de menos de 48 horas, la administración Biden logró socavar los tres objetivos.
La entrevista de Biden con George Stephanopoulos de ABC News es una cuestión de registro histórico. El presidente estadounidense, al responder a una serie de preguntas, describió a Vladimir Putin como un «asesino desalmado», violando las normas diplomáticas que sostienen que los jefes de estado proyectan un mínimo de discreción al hablar unos de otros, aunque sólo sea por el hecho de que finalmente el dos deberán reunirse y discutir los asuntos en persona. Como astutamente observó el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, “Sr. Las declaraciones de Biden sobre Putin no son adecuadas para un presidente, y que un presidente salga y use tales comentarios contra el presidente de un país como Rusia es realmente inaceptable, no algo que pueda ser ignorado «.
La respuesta de Rusia fue inmediata y decisiva. En una medida sin precedentes, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia llamó a su embajador en Estados Unidos para «consultas», una clara señal de que Rusia estaba reconsiderando su relación, o la falta de ella, con Estados Unidos. Putin, en una aparición en la televisión rusa, adoptó un enfoque más diplomático al responder a los insultos de Biden y señaló que le deseaba «buena salud» al presidente estadounidense. Pero el presidente ruso también usó el dicho de un niño, traducido aproximadamente como «todo lo que dices sobre los demás es lo que eres tú mismo», para subrayar su opinión de que las declaraciones de Biden no eran más que un reflejo de los propios problemas inherentes de Estados Unidos. Putin planteó el uso de armas nucleares por parte de Estados Unidos contra Japón y su historia de esclavitud de negros y genocidio de nativos americanos como ejemplos de la torturada historia de Estados Unidos sobre la injusticia.
Respondiendo a los comentarios de Putin, la portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki, respondió señalando que el presidente estadounidense “cree que uno de los mayores atributos de Estados Unidos es nuestra honesta autorreflexión y nuestro constante esfuerzo por el progreso, y siempre hay más trabajo por hacer. » Afirmó que Biden no tenía nada de qué disculparse y agregó que «el presidente dio una respuesta directa a una pregunta directa». Añadió que Biden y Putin se conocen desde hace mucho tiempo y han trabajado en «muchas iteraciones de la relación [entre Estados Unidos y Rusia]».
Si Biden y Psaki creían que las relaciones entre Estados Unidos y Rusia volverían al punto de partida luego del insulto poco diplomático de Biden, Putin rápidamente dejó esa idea en la cama.
«Las autoridades estadounidenses en general buscan ciertas relaciones con nosotros, pero solo en áreas en las que Estados Unidos está interesado y en sus propios términos», dijo Putin. “Creen que somos como ellos, pero no lo somos. Nuestros códigos genéticos, culturales y morales son diferentes. Sin embargo, sabemos cómo proteger nuestros intereses. Trabajaremos con ellos [EE. UU.], Pero solo en áreas que nos interesen y en términos que consideremos favorables. Tendrán que tenerlo en cuenta, a pesar de los intentos de frenar nuestro desarrollo, las sanciones y los insultos. Nos guiaremos por nuestros intereses nacionales a la hora de impulsar las relaciones con todos los países, incluido Estados Unidos ”, concluyó.
Si el objetivo de Estados Unidos era minimizar la capacidad y el deseo de Rusia de ser menos disruptivo hacia los objetivos de la política estadounidense, entonces Biden consolidó su fracaso.
Sobre China, la guía provisional indicó que el objetivo de Estados Unidos era «prevalecer en la competencia estratégica» al permitir que Estados Unidos «supere a una China más asertiva y autoritaria a largo plazo». Un elemento clave de esta estrategia dependía de que Estados Unidos invirtiera «en nuestra gente, nuestra economía y nuestra democracia». Al restaurar la credibilidad estadounidense, la administración Biden buscó “asegurarse de que Estados Unidos, no China, establezca la agenda internacional.
La idea de que la democracia estadounidense sirva como la base de la política de seguridad nacional y extranjera no fue solo una frase descartable, sino una parte fundamental de la guía provisional. “Reconstruir mejor”, enfatizó el documento de orientación, “requiere que nos comprometamos a revitalizar nuestra propia democracia. Los ideales estadounidenses de democracia, igualdad y diversidad son una fuente de ventaja fundamental y duradera, pero no son un hecho. Aceptar esa ventaja significa estar a la altura de las promesas fundamentales de nuestra nación, fortalecer y renovar nuestros procesos e ideales democráticos, y demostrar con nuestras acciones que la democracia es esencial para enfrentar los desafíos de nuestro tiempo ”.
El paso en falso del «asesino sin alma» de Biden ya había abierto la puerta a una refutación muy pública y creíble de la narrativa de la infalible democracia estadounidense por parte del presidente ruso Putin. Menos de un día después, Anthony Blinken allanó el camino para un derribo similar por parte de China. Blinken adoptó una postura de confrontación durante sus comentarios de apertura en las conversaciones de alto nivel entre Estados Unidos y China en Anchorage, Alaska, reprendiendo al máximo diplomático de China, Yang Jiechi, y al consejero de estado Wang Yi, sobre el historial de su país en materia de derechos humanos.
Cuando llegó su turno para hablar, Yang declaró que Estados Unidos ya no podía «hablar con China desde una posición de fuerza», exigiendo que Estados Unidos dejara de promover como superior su propia versión de la democracia en un momento en que Estados Unidos estaba envuelto en descontento racial y político en el hogar. Yang continuó dando una conferencia a Blinken, señalando que «hay muchos problemas dentro de los Estados Unidos con respecto a los derechos humanos, que es admitido por los propios Estados Unidos». Estos problemas, dijo Yang, estaban «profundamente arraigados … no solo surgieron en los últimos cuatro años, como Black Lives Matter».
Si la promoción de la superioridad de la democracia estadounidense se consideraba el argumento de venta más destacado de la política de «Estados Unidos ha vuelto» de Biden, las meteduras de pata diplomáticas de Biden y Blinken aseguraron que su primera oportunidad de promover esta política se gastara en su lugar contrario, los contragolpes contra las púas de altos funcionarios rusos y chinos que, debido a las acciones de Estados Unidos al provocar estos ataques, dieron mayor énfasis a sus palabras. La enseñanza principal de esta lección de 48 horas sobre mala diplomacia por parte de los EE. UU. Va más allá de controlar las tendencias del pie en boca tanto de Biden como de Blinken. El hecho es que si la administración Biden quiere vender la narrativa de la primacía de la democracia estadounidense, entonces es mejor que ponga su propia casa en orden antes de criticar la de otras naciones. En resumen, si vives en una casa de cristal, no tires piedras.
América es una casa de cristal.