El presidente Joe Biden ha recibido elogios de los halcones y acusaciones de hipocresía de los críticos después de que autorizó un ataque aéreo de represalia contra Siria, alegando que al bombardear la infraestructura de la «milicia respaldada por Irán» está reduciendo la tensión.
La administración Biden, que ha declarado públicamente su intención de regresar al acuerdo nuclear de Irán de 2015 y alejarse del enfoque belicista de su predecesor, ha sido criticada por aparentemente seguir los pasos de Donald Trump el jueves con un ataque aéreo contra Siria.
El Pentágono dijo que el ataque fue lanzado a las 6 pm hora del este por orden de Biden, y resultó en la destrucción de «múltiples instalaciones» que se cree están dirigidas por milicias respaldadas por Irán en el este de Siria. El Pentágono interpretó el asalto como un «ataque defensivo de precisión», diciendo que fue en represalia a los ataques con cohetes contra Estados Unidos y las tropas de la coalición en Irak.
Sin embargo, parece que no todos compraron esa narrativa. Los comentaristas en línea se apresuraron a recordarle a Biden y a su personal las declaraciones anteriores en las que denunciaban incursiones como peligrosas escaladas que invaden la soberanía de Siria.
Los detectives en línea desenterraron un tweet de la actual portavoz de Biden, Jen Psaki, denunciando el ataque con misiles de la administración Trump contra Siria en abril de 2017 como ilegal.
“Además, ¿cuál es la autoridad legal para los bombardeos ? Assad es un dictador brutal. Pero Siria es un país soberano ”, tuiteó Psaki en ese momento.
En enero del año pasado, Biden también reprendió la decisión de Trump de asesinar al alto general iraní Qassem Soleimani, calificándolo de «un movimiento enormemente escalonado en una región ya peligrosa».
Ha habido informes no confirmados de víctimas como resultado del ataque del jueves.
Algunos observadores señalaron con ironía la afirmación del Pentágono de que el bombardeo tenía como objetivo de alguna manera «reducir la situación general tanto en Siria como en Irak».
Para algunos, el ataque aéreo vertió agua fría sobre las expectativas de que la administración Biden estaba preparada para reunirse con el histórico acuerdo nuclear en un futuro cercano, aunque la prominente ‘Never Trumper’ Jennifer Rubin sugirió que el ataque es compatible con el interés declarado por la administración Biden en el JCPOA. .
Suzanne Kianpour de la BBC también elogió el bombardeo, argumentando que es parte de la táctica de negociación de mano dura de la administración de Biden.
La medida también recibió elogios de Mark Dubowitz, el director de la Fundación para la Defensa de las Democracias (FDD), descrito como un grupo de expertos neoconservador de línea dura creado después del 11 de septiembre para impulsar la «guerra contra el terror».
“Gracias a la administración de Biden por responder. Hacer la vista gorda a la agresión regional y ofrecer alivio económico sólo fomentará un comportamiento más destructivo del régimen en Irán y sus representantes ”, escribió.
Si bien Washington afirmó que los ataques fueron en represalia a los recientes ataques contra el personal estadounidense y de la coalición en Irak, no especificó cuál. Teherán, por su parte, negó cualquier participación en el reciente ataque con cohetes cerca de una base militar estadounidense en Erbil en el Kurdistán iraquí que mató a un contratista civil no estadounidense y dejó a otros nueve heridos, incluido un miembro del servicio estadounidense, el 15 de febrero.
El ataque fue reivindicado por un grupo chiíta que se hacía llamar Saraya Awliya al-Dam en ese momento.