La Iniciativa Belt and Road trata sobre el desarrollo económico conjunto y la geopolítica multipolar. También se trata de alternativas al monopolio cultural occidental, que el establecimiento transatlántico considera crucial para permanecer en el poder.
El 31 de diciembre de 2020, la Universidad de Hamburgo, una de las universidades más grandes de Alemania con más de 40.000 estudiantes, canceló su acuerdo de cooperación con el Instituto Confucio chino.
Esta decisión se tomó a pesar de que, desde su apertura en 2007, el Instituto Confucio en Hamburgo ha sido un lugar popular para descubrir la cultura china y aprender el idioma. Los estudiantes aprovechan especialmente esta oportunidad. Algunos participan para tener mejores oportunidades en su futura vida laboral, otros están interesados en la cultura china y, a menudo, ambas motivaciones van de la mano.
Cada vez más, el discurso en las universidades occidentales y en sectores crecientes de la sociedad se limita a lo que dicta la corriente dominante neoliberal en la política, la prensa y la cultura. A través de esto, las falsas democracias capitalistas cultivan algo que los chinos llaman ‘baizuo’: pequeño burgués arrogante e intolerante, demasiado cobarde para las duras críticas contra su régimen de explotación interno, pero muy valientes en su condena de las personas y los Estados que se resisten a él.
Evidentemente, no se trata de libertad. Es parte de la campaña política contra una China emergente. Al igual que la información y la guerra económica, que se vuelve más activa cuanto más China avanza en su propio camino. Pero la reacción agresiva contra la cooperación cultural tiene otra razón: el capital financiero transatlántico necesita hegemonía cultural para mantenerse en el poder, especialmente en Alemania. Si surgieran alternativas a su lavado de cerebro neoliberal, muchos comenzarían a cuestionar el Westbindung (alineación con Occidente) unilateral.
Breve historia del lavado de cerebro cultural
Desde la Reeducación y el Plan Marshall después de la Segunda Guerra Mundial, se impuso un monopolio cultural a Alemania Occidental. Desde el rock ‘n’ roll hasta la música corporativa actual, las personas son manipuladas desde la primera infancia por lo que desarrollan los expertos en ingeniería social. Hoy más que nunca, la industria del entretenimiento monopolizada, desde Hollywood hasta el oligopolio de las corporaciones musicales, tiene una agenda política clara y apenas la esconde. Lo mismo ocurre con otras áreas de la cultura, como la literatura o el «arte moderno». Ahora sabemos que la concesión del Premio Nobel de Literatura a Pasternak fue una operación de la CIA y el arte moderno es un arma de guerra cultural. La cultura siempre ha sido un importante campo de batalla político, cuyo objetivo es conquistar los corazones y las mentes de las personas.
La Guerra Fría vio intentos de oponerse a esta gigantesca máquina cultural, pero nada de eso pudo establecerse en Occidente. En cambio, los individuos de los estados socialistas fueron altamente elogiados como grandes artistas y recibieron premios occidentales cuando se convirtieron en críticos del sistema por falta de logros artísticos. Cuanto más duró la Guerra Fría, más se quedaron atrás los estados socialistas en esta lucha. Y cuando aparecieron las posibilidades de Internet, ya era demasiado tarde. La década de 1980 fue el clímax estético de la ofensiva occidental en la guerra cultural. Después de que desapareció la competencia del sistema, se inició un proceso deliberado de declive estético y degeneración cultural acelerada.
La situación actual tiene un lado malo y un lado bueno. Es malo que Occidente, a través de décadas de americanización, logre infiltrarse en países en los que aún no ha podido establecerse económica y políticamente. A través de esto, envenena a la juventud del mundo con sus antivalores y prepara la toma progresiva de estados independientes. Muchos son vulnerables a esta anticultura degenerada, consumista y ególatra.
Es bueno que la industria del entretenimiento se utilice ahora abiertamente como arma política. Cada vez más personas critican la flagrante ingeniería social en la mayoría de las películas de Hollywood. La interferencia política unilateral de actores, cantantes y otras celebridades del lado del sistema está siendo rechazada cada vez más.
Un futuro de diversidad cultural
Los pueblos del mundo esperan alternativas. En parte, existen, pero no se han popularizado lo suficiente. Además, a pesar del «mercado libre», el monopolio de Hollywood está protegido por todos los medios disponibles. Además, ha habido una falta de expertos y recursos financieros. Ahora, con la Nueva Ruta de la Seda, existe una oportunidad histórica para romper el monopolio cultural estadounidense. Los fondos financieros existen y también se ha comprendido la importancia de este tema.
Pero no se trata de reemplazar un monopolio por otro. Se trata de allanar el camino para la diversidad cultural. No por malas imitaciones, sino por alternativas reales y auténticas. En particular, estos deben diferir en los valores que transmiten. Las grandes diferencias serían: espíritu comunitario en lugar de locura egomaníaca, más educación en lugar de más consumo, familia en lugar de aislamiento. Además, la realización artística debe forjar nuevos caminos estéticos.
China, Rusia y Alemania tienen buenos requisitos previos para establecer cooperativamente tales alternativas: milenios de cultura china, obras maestras rusas en todas las formas de arte, medio siglo de historia del cine alemán en la República Democrática Alemana. Y todos tienen experiencia con la gran alternativa cultural del Realismo Socialista.
El desarrollo de estas tradiciones se extendería rápidamente a través de Internet y demostraría que la diversidad cultural es posible. La Nueva Ruta de la Seda quiere crear la infraestructura para esto.