Twitter ha censurado a numerosos usuarios, incluido el Líder Supremo de Irán, por sus críticas a las vacunas occidentales Covid-19, pero los periodistas occidentales «respetables» pueden difundir información errónea y desconfianza en el Sputnik V de Rusia con impunidad.
El gigante estadounidense de las redes sociales anunció en diciembre que su censura se expandiría para incluir la cobertura de las vacunas Covid-19 ya que «la información errónea sobre las vacunas presenta un desafío de salud pública importante y creciente, y todos tenemos un papel que desempeñar».
Como siempre, los argumentos altruistas y morales para imponer la supresión de información aumentan el apoyo del público. Poner fin a la información errónea dañina sobre las vacunas es un interés común que todos pueden respaldar. Sin embargo, una vez que se acepta el lápiz azul, la sociedad se transforma inevitablemente.
Discurso nocivo ”y“ discurso de odio ”son conceptos ambiguos. A los monopolios de Silicon Valley se les confía la definición y detección de estas transgresiones, lo que les otorga un inmenso poder político al convertirse efectivamente en versiones reales del Ministerio de la Verdad de Orwell.
La aplicación selectiva de la censura es inevitable. Esto no es un error, sino una característica de las plataformas de redes sociales de Silicon Valley. Es el ejercicio de una censura inconsistente y políticamente motivada lo que dota a los tecnoligarcas de poder político. La censura aumenta constantemente contra adversarios tanto nacionales como extranjeros.
Censurar la desinformación sobre vacunas
El ayatolá de Irán Ali Khamenei fue censurado por Twitter por sus críticas a las vacunas Covid-19 fabricadas en Occidente: “Está prohibido importar vacunas fabricadas en los EE. UU. O el Reino Unido. Son completamente indignos de confianza. No es poco probable que quieran contaminar a otras naciones «. La necesidad de contrarrestar el «discurso dañino» supuestamente requería que Twitter censurara al Líder Supremo de Irán.
Sin embargo, en Occidente, los periodistas de la corriente principal son libres de golpear al Sputnik V de Rusia sin censura. En ausencia de evidencia, los medios de comunicación corroboran sus argumentos contra la vacunación con referencias a las supuestamente nefastas intenciones de Putin.
Sin embargo, Silicon Valley pensó que la policía de repente no se preocupa por los ataques por motivos políticos a una vacuna.
Censura al líder supremo
Se pueden hacer argumentos razonables de que el ayatolá Jamenei es paranoico, pero esta conclusión no se puede llegar a limitar el debate. Desde la perspectiva de Teherán, la paranoia está justificada: la CIA ejecutó un programa de vacunación falso en Pakistán en un esfuerzo por obtener muestras de ADN de Osama Bin Laden. Estados Unidos e Israel lanzaron previamente el ciberataque Stuxnet contra las centrifugadoras nucleares de Irán que podrían haber causado otro desastre nuclear de Chernobyl.
En la década de 1980, Estados Unidos suministró a Irak armas químicas para invadir Irán, lo que resultó en la muerte de decenas de miles de soldados y civiles iraníes, mientras que los sobrevivientes hasta el día de hoy todavía necesitan tratamiento médico. En la historia más reciente, Washington impuso sanciones paralizantes a Teherán, que limitan severamente su capacidad para combatir la pandemia de Covid-19. Desde la perspectiva de Khamenei, «no es poco probable» que Estados Unidos altere las vacunas.
Pero por el bien de los argumentos, digamos que Khamenei es simplemente un fanático radical que difunde teorías de la conspiración. ¿No es el objetivo de la libertad de expresión que los argumentos débiles deben ser sometidos a escrutinio en lugar de recibir la cobertura protectora de la censura? Además, ¿no vale la pena conocer la perspectiva de un líder mundial adversario? Los oligarcas de Silicon Valley han determinado que no lo es.
Censurar a los opositores políticos
Twitter, Facebook e Instagram ahora también han prohibido al presidente Trump en sus respectivas plataformas de forma indefinida. Silicon Valley consideró que el «discurso dañino» de Trump había contribuido al vergonzoso asalto al Capitolio por parte de los partidarios del MAGA.
El vergonzoso evento pareció unir a demócratas y republicanos en mutua condena. Varios republicanos clave se han distanciado de Trump debido a su lenguaje irresponsable, e incluso muchos partidarios de Trump reconocen que el trumpismo ahora debe continuar sin su figura central.
Sin embargo, el evento se está convirtiendo en un momento del Reichstag. Lenguaje hiperbólico como “intento de golpe”, “terrorismo doméstico” y “supremacía blanca” de la clase política-mediática está legitimando más censura para purgar la derecha política. Incluso los sitios web moderadamente conservadores están censurados. El senador republicano Marco Rubio advierte que Biden está intentando «usar esta terrible tragedia nacional para tratar de aplastar a los conservadores o cualquiera que no sea lo suficientemente anti-Trump».
La caja de censura de Pandora está abierta y no está claro qué dictará las reglas para un discurso aceptable. Se argumenta que si su propio presidente puede ser censurado y expulsado de las redes sociales, ¿por qué no también a los líderes de estados adversarios desde Venezuela hasta China? ¿Y por qué no censurar a los periodistas que apoyaron o dieron excusas por los violentos disturbios de Black Lives Matter que causaron estragos en las ciudades de Estados Unidos, provocaron múltiples muertes y dividieron a la sociedad? ¿Silicon Valley también censurará a los periodistas y políticos que apoyaron golpes de estado contra los gobiernos democráticamente elegidos en Bolivia o Ucrania?
Al igual que el enfoque de la desinformación sobre vacunas, la censura se realizará según las necesidades. La cuestión, por tanto, no es qué se debe censurar, sino quién tomará la decisión.
Respondiendo a la censura
Las consecuencias de la censura digital son predecibles: los estados extranjeros que enfatizan la soberanía, como Rusia, bien pueden seguir el ejemplo de China y desacoplarse del ecosistema administrado por Estados Unidos y nacionalizar sus dominios digitales. La oposición política nacional estadounidense tiene menos opciones para encontrar nuevas salidas y se radicalizará.
Tanto China como Rusia han desarrollado sus propias plataformas digitales. Bajo la presión de Washington, Google buscó socavar a China al suspender sus acuerdos de licencia de Android con Huawei en mayo de 2019. China y Rusia respondieron profundizando su asociación tecnológica. China está desarrollando su propio sistema operativo HongMeng y cooperando con el sistema operativo Aurora de Rusia.
¿Pueden los conservadores estadounidenses también desvincularse de las plataformas digitales liberales?
En respuesta al crecimiento de la censura selectiva, los conservadores estadounidenses están migrando de Twitter y Facebook a Parler. Pero ahora, en un ataque coordinado, Google y Apple han suspendido la aplicación Parler y Amazon ha borrado a Parler de Internet al expulsar la plataforma de sus servidores.
¿Se trata simplemente de desinformación de vacunas?
La expansión de la censura del «discurso nocivo» a la esfera de la salud pública intensifica la erosión de la confianza en la clase político-mediática. Independientemente de los argumentos morales y el interés común de censurar la información errónea sobre las vacunas, el control sobre la información no se puede desvincular de los intereses de poder.
Como Silicon Valley nunca censuraría la información errónea sobre la vacuna Sputnik de Rusia o el lenguaje dañino del Partido Demócrata, la única solución es no censurar en absoluto.
La alternativa de subcontratar la defensa de la salud pública y la democracia a la censura selectiva de los oligarcas tecnológicos seguirá fragmentando el espacio de la información, tanto entre las naciones como dentro de ellas.