La necesidad de tomar medidas enérgicas contra el poder y la influencia de las grandes tecnologías no es solo una preocupación para Occidente. Este episodio con el fundador de Alibaba no puede describirse como si el Partido Comunista simplemente ejerciera su poder por el simple hecho de poder.
Los principales medios de comunicación afirman que el magnate chino del comercio electrónico Jack Ma, uno de los hombres más ricos del país y famoso por la tienda minorista en línea Alibaba, está «desaparecido» o, en términos menos sensacionales, no ha sido visto en público desde hace mucho número de meses ahora.
Las cosas no le han ido demasiado bien al multimillonario últimamente. A fines del año pasado, los reguladores chinos interrumpieron su oferta pública inicial planificada para Ant Financial, la compañía que supervisa la popular aplicación de pago «Alipay».
Poco después, procedieron a abrir una investigación antimonopolio sobre su negocio, acusándolo de «prácticas monopólicas, como restringir a los proveedores la venta de mercancías en otras plataformas», algo similar a cómo las empresas de ‘tecnología ‘ como Amazon y Facebook han sido criticado en Estados Unidos.
Por supuesto, en cuanto a la cobertura, la comparación termina ahí. Los principales medios de comunicación se han apresurado a orquestar la narrativa de que la aparente «caída» o «ocultamiento» de Ma es inherentemente política y autoritaria por naturaleza, y el sistema de China le responde por volverse «demasiado grande para sus botas». CNN destacó el hecho de que, semanas antes de que comenzara la saga en octubre, criticó a los reguladores chinos.
Incluso si superamos la histeria de los medios y los contrastes ideológicos, parece bastante claro que, hasta cierto punto, China está «tomando medidas enérgicas contra las grandes tecnologías». Sin embargo, el énfasis excesivo en los vicios del sistema de China parece nublar el juicio de la gente sobre si esto es algo bueno o no.
Ma es posiblemente el multimillonario más emblemático de China y también es un embajador cultural del país en todo el mundo. A nivel personal, él no ha terminado, ni sus negocios, pero definitivamente se le está mostrando quién manda.
Los críticos insistirán en que el poder de Beijing se extralimita y esto se trata del partido, pero se puede decir que los monopolios de las grandes tecnologías son algo que debe ser domesticado en todas partes, y pocos estarían en desacuerdo con este proceso si se estuviera haciendo en Estados Unidos.
En China, el comercio electrónico y las grandes tecnologías están mucho más arraigados en la vida cotidiana que en Occidente. Podemos maravillarnos con Amazon y cosas así, pero en Beijing va mucho más allá. Los pagos digitales son, de hecho, la norma en este país a través de aplicaciones populares como Alipay (vinculado a Ma) y WeChat Pay. Didi Chuxing supera con creces a Uber por su popularidad, las aplicaciones de entrega de alimentos como Meituan están en auge, mientras que Taobao, TMall, JD y, por supuesto, Alibaba, son las opciones de comercio electrónico.
Es un mercado tecnológico en auge y próspero que muchos países occidentales ni siquiera tienen nada parecido (especialmente en el Reino Unido). Pero, ¿qué sucede, por supuesto, si una de estas organizaciones se vuelve demasiado grande, demasiado influyente y demasiado cargada de responsabilidad política?
Por supuesto, la respuesta obvia que muchos le darán es que nada puede desafiar la autoridad del Partido Comunista, pero enfocarse en la cultura política de China pasa por alto el hecho de que este no es realmente un problema de autoritarismo versus democracia.
En todo Occidente, están surgiendo luchas políticas entre reguladores y monopolios de Big Tech cada vez más poderosos. La Unión Europea, por ejemplo, está apretando los tornillos de varias empresas, incluidas Google y Amazon. Mientras estuvo en los Estados Unidos, ¿cuántas veces Mark Zuckerberg ha sido convocado al Congreso o ha sido objeto de controversias interminables debido a una serie de problemas que incluyen prácticas de monopolio, trato injusto a los competidores, información errónea en las redes sociales, sesgo percibido, etc.? .?
Dado esto, en China Jack Ma ha sido un hombre extraordinariamente exitoso. Sin embargo, se podría decir que es demasiado dominante. La OPI de Ant Financial estaba destinada a ser la más grande de la historia. Su valoración se midió en billones, mayor incluso que la economía del Reino Unido.
Si eso se hubiera dejado para seguir adelante, esto habría significado que una sola empresa obtendría un control desproporcionado sobre todo el sistema de pagos y préstamos personales de China, y no tendría competidores. Eso no sería solo un problema para el Partido Comunista de China, podría decirse que sería un problema para cualquier gobierno del mundo. De hecho, la situación parece sorprendentemente similar a la caída del experimento de la moneda Libra de Facebook. ¿Por qué falló? La cobertura hablaba de que Facebook controlaba los datos financieros de todos, se convertía en un paraíso para la evasión fiscal y, aparentemente, tenía más poder que los propios gobiernos.
En este caso, China o no China, ¿deberían las grandes empresas tecnológicas ejercer un poder político desproporcionado? La respuesta es no, y eso no es solo un consenso en Beijing, es cada vez más el consenso en Washington y Bruselas también. Por supuesto, si bien el sistema de China es más severo e intransigente en lo que potencialmente puede hacer a estas empresas, ¿alguien va a argumentar seriamente que esto es algo malo?
La narrativa de suma cero que se centra en el «poder» en el partido gobernante de China hace que sea fácil pasar por alto el hecho de que el estado puede tomar decisiones de interés público y lo hace a menudo, y que en última instancia, si bien China ha adoptado la reforma del mercado y la liberalización económica, oficialmente sigue siendo una «economía de mercado socialista» y no una sociedad «capitalista» en el sentido pleno del mundo. Los logros de Ma son increíbles, pero no están más allá del ámbito del interés público y no deben rendir cuentas a nadie.
En última instancia, si los reguladores estadounidenses pusieran a Mark Zuckerberg de rodillas como lo ha hecho Jack Ma, sería celebrado. El gobierno de China le está mostrando a Ma quién manda, y esa es precisamente la forma en que deben administrarse las grandes empresas tecnológicas.