Las agencias de inteligencia y seguridad de Estados Unidos declararon que el hack de SolarWinds era «probablemente de origen ruso», haciéndose eco de las afirmaciones de los principales medios de comunicación sin pruebas, así como de su propio lenguaje en las «evaluaciones» sobre las elecciones de 2016.
En una declaración conjunta el martes, el FBI, la NSA, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) y la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad (CISA) dijeron que su trabajo de investigación «indica que un actor de Amenaza Persistente Avanzada (APT), probablemente De origen ruso ”estuvo detrás del compromiso del software SolarWinds Orion, revelado por primera vez hace tres semanas.
“En este momento, creemos que esto fue, y sigue siendo, un esfuerzo de recopilación de inteligencia. Estamos tomando todas las medidas necesarias para comprender el alcance total de esta campaña y responder en consecuencia ”, agregó el comunicado.
#SolarWindsHack NEW: Intel community statement @CISAgov calls it “serious compromise” + “likely Russian in origin” + goal was intel gathering + reconnaissance rather than network destruction — “fewer than 10” USG agencies impacted by follow on activity — still considerable # https://t.co/PhUztCgkuZ
— Catherine Herridge (@C__Herridge) January 5, 2021
¿Qué significa «probablemente de origen ruso»? No espere que los principales medios de comunicación pregunten: todos han estado acusando a Moscú durante semanas, utilizando afirmaciones no verificables de fuentes anónimas en lugar de pruebas reales.
Varias cosas en la declaración saltan a la vista. Uno, que CISA se encargó de la «respuesta de activos» y la mitigación. Esta es la misma agencia que el 13 de noviembre presentó una declaración, atribuida por los medios de comunicación, pero en realidad proveniente de dos comités asesores, declarando que las elecciones estadounidenses de 2020 son «las más seguras en la historia de Estados Unidos», y se apresuró a agregar que «hay no hay evidencia de que algún sistema de votación eliminó o perdió votos, cambió votos o se vio comprometido de alguna manera «.
Fue una prisa notable para emitir un juicio, dadas las posteriores afirmaciones en sentido contrario que parecen mucho más creíbles que cualquier evaluación de la «probable» piratería rusa.
Los estadounidenses seguramente pueden dormir tranquilos sabiendo que el FBI es la «agencia líder en respuesta a amenazas», que actualmente todavía está recopilando evidencia y analizándola «para determinar una mayor atribución».
Esta es la agencia que alguna vez estuvo a cargo de James Comey y Andrew McCabe, quienes discutieron una «póliza de seguro» en caso de que Donald Trump sea elegido con personal de alto nivel como Peter Strzok y Lisa Page y enmarcó al general Michael Flynn por una conversación perfectamente legal y legítima con un ruso. embajador.
Este es el mismo FBI que se apresuró a enviar a 15 agentes para investigar una polea de cuerda de garaje en Talladega, pero se sentó en la computadora portátil de Hunter Biden durante un año y no hizo nada con consejos sobre el presunto atacante de Nashville RV.
Una vez más, los principales medios de comunicación no señalarán nada de esto, pero analizarán lo «probable» como «definitivamente» y afirmarán que la declaración prueba de alguna manera su afirmación de que Rusia estaba detrás de la violación de SolarWinds. Sólo mira.
Eso es precisamente lo que sucedió con la infame «Evaluación de la comunidad de inteligencia» publicada en enero de 2017. Un grupo cuidadosamente seleccionado de personal del FBI, CIA, ODNI y NSA se combinó primero con «las 17 agencias de inteligencia de Estados Unidos» y luego su «evaluación» se trató como un hecho establecido . Solo en noviembre de 2018, después de las elecciones de mitad de período, vio la luz el material fuente en el que se basó la ACI.
Sin embargo, se olvidó rápidamente, ya que dejó en claro que la evaluación se basaba en ilusiones acerca de lo que los espías estadounidenses creían que era «consistente con los métodos y motivaciones de los esfuerzos dirigidos por Rusia». Después de todo, no podía permitir que esta admisión franca interfiriera con los intereses políticos de fantasía que Washington necesitaba creer.
Tenga en cuenta también que nadie involucrado en el ejercicio de simular que era Russiagate nunca enfrentó ninguna consecuencia. Solo una persona, un abogado del FBI llamado Kevin Clinesmith, ha sido procesada por alterar pruebas en el caso Flynn, y recibió una palmada en la muñeca. Mientras tanto, el DNI James Clapper y el jefe de la CIA, John Brennan, obtuvieron sinecuras de noticias por cable, mientras que el director del FBI, Comey, consiguió lucrativos contratos de libros y televisión. McCabe, Strzok y Page se convirtieron en los favoritos de los medios y los héroes de la #Resistance.
Con todo eso en mente, es curioso que el «probable» y el «creer» estén haciendo mucho trabajo pesado en esa declaración conjunta sobre el hack de SolarWinds. ¿Por qué los espías estadounidenses deberían expresar sus afirmaciones en un lenguaje burocrático, diseñado para proteger al autor de las consecuencias de estar equivocado, cuando la impunidad está a la orden del día en Washington? La política se basa en evaluaciones de todos modos, y es bastante obvio en este punto que la evidencia, o la falta de ella, es un detalle irrelevante para el establishment estadounidense.
Pero, de nuevo, esa es una pregunta que uno no debería esperar que hagan los principales medios de comunicación.