La socia y abogada de Julian Assange, Stella Morris, proclamó que la decisión de Old Bailey de no extraditar al fundador de WikiLeaks a Estados Unidos para enfrentar cargos de espionaje y piratería es una «victoria» y el primer paso hacia la justicia.
Dado que se espera que las autoridades estadounidenses apelen la decisión, el equipo legal de Assange ahora buscará presentar un nuevo desafío para que lo liberen de la prisión esta semana bajo fianza.
Hemos hablado habló con el periodista John Steppling, para conocer sus opiniones sobre la decisión del juez británico de no extraditar a Julian Assange a Estados Unidos y para preguntar qué tan importante es el resultado de este juicio para el futuro del periodismo.
¿La decisión de la corte británica de no extraditar a Julian Assange a los Estados Unidos para enfrentar el juicio es una victoria, y quizás el primer paso hacia la justicia?
John Steppling: Para empezar, nunca debería haber estado en esta posición. Eso es lo primero que hay que tener en cuenta. Y debe colorear todas las respuestas posteriores a tales preguntas. Quiero decir, obviamente es una buena decisión. Si lo estamos viendo en un caso binario, es mejor que no lo extraditen a Estados Unidos. Ciertamente, estoy seguro de que piensa eso. Nada de esto debería haber sucedido en primer lugar.
Ha sido una trasgresión impactante de todas las normas de autonomía periodística y los problemas legales para Julian Assange tampoco han terminado. Y es importante recordar que sí, no tiene que ir a Estados Unidos, lo que habría sido una sentencia de muerte. Es muy importante recordar que todo esto ha sido una guerra contra el periodismo y, en cierto sentido, esa guerra continúa. Quiero decir, estamos viendo picos de censura en todas las plataformas de medios.
Mencionaste la censura allí: ¿ha sido este un juicio con motivaciones políticas, que ha violado los derechos humanos y ha castigado al periodismo de investigación?
John Steppling: Lo que se censura hoy abiertamente, digamos, ya que las plataformas de medios como YouTube eliminan las cosas, y luego está este tipo de desaparición de facto de las voces disidentes. Quiero decir, el motor de búsqueda de Google es el ejemplo por excelencia: pruébalo como un experimento mental. Cualquiera que esté leyendo, pruebe esto y haga preguntas controvertidas de la Búsqueda de Google. En realidad, es muy kafkiano. Pero esto es lo que se alimenta a la gente. Esto es lo que se alimenta a los jóvenes.
¿Qué importancia tiene el resultado de este juicio para la libertad de prensa y la libertad de expresión?
John Steppling: Es importante, tendrá repercusiones duraderas, sea cual sea el resultado. Pero incluso si el resultado es positivo, no cambia el hecho de que todas estas instituciones (ideas occidentales de democracia, gobiernos occidentales) están cada vez más en bancarrota moral.