A pesar de que se habla de una guerra civil inminente en Estados Unidos, no creo que suceda. El miedo a la violencia y al caos en las sociedades maduras se ha vuelto suficiente para evitar que estallen los conflictos domésticos.
Si bien 2020 pudo haber sido el annus horribilis de la humanidad, puso fin a la idea de que una guerra civil era posible en una sociedad desarrollada. Para ser honesto, hasta el otoño de 2020, sentía que la guerra civil era imaginable en sociedades industrializadas como Estados Unidos o Rusia. Sin embargo, los acontecimientos recientes en Estados Unidos y Bielorrusia han cambiado mi forma de pensar.
Las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020 estuvieron acompañadas de un temor palpable de que la nación pudiera caer en la violencia política o incluso en una guerra civil. Sin embargo, a pesar de la negativa de Donald Trump a reconocer la victoria de Joe Biden, los partidarios de Trump no han hecho el más mínimo intento de recurrir a la violencia organizada.
En Bielorrusia, el despótico presidente Alexander Lukashenko, que perdió legitimidad tras unas elecciones aparentemente amañadas, se enfrentó a protestas masivas. Sin embargo, se las arregló para mantenerse en el poder, en parte gracias a la falta de voluntad de la sociedad bielorrusa de pasar por la violencia inevitable y posiblemente el caos para deshacerse de él.
Una conclusión de las crisis políticas en naciones tan diferentes como Estados Unidos y Bielorrusia puede ser que, en las sociedades maduras contemporáneas, las guerras civiles ya no son posibles. Sugeriría dos razones en apoyo de mi teoría.
Parpadeando ante la violencia
La primera razón es la creciente aversión de la humanidad a la violencia. El declive general de la violencia en la vida humana es una tendencia secular que es difícil de negar. Sin embargo, en las sociedades contemporáneas del Norte Global, ahora puede haber factores adicionales en juego que están haciendo que sus poblaciones, especialmente los jóvenes, sean más suaves e incluso menos dispuestos a participar en la violencia directa.
Puede que sea muy subjetivo a mi juicio, pero creo que solía haber mucha más violencia en Rusia en los años ochenta y noventa que ahora. La rápida transformación en la forma de vida es una posible explicación. La mayor parte de la población en la Rusia moderna, así como en otros países desarrollados, son residentes urbanos y los más jóvenes están inmersos en la realidad virtual. Pueden ser muy agresivos cuando publican en Facebook, Twitter o Telegram, o cuando juegan juegos de computadora, pero se vuelven sorprendentemente dóciles cuando se trata de violencia cinética de la vida real.
Los varones jóvenes siempre han sido la fuerza principal en las guerras civiles y revoluciones, dispuestos a luchar literalmente, y a menudo morir, por causas políticas e ideológicas. Debido al envejecimiento de la sociedad, para empezar, quedan proporcionalmente menos jóvenes en los países desarrollados.
Y la juventud en Bielorrusia, como en otras sociedades maduras, claramente no está lista para pelear, porque una pelea real significa el riesgo de dolor físico, heridas o incluso la muerte. Hablando cínicamente, la violencia policial que el régimen de Lukashenko infligió a los manifestantes en las calles de Minsk no fue particularmente brutal o sangrienta, incluso para los estándares modernos. Aún así, incluso esa represión moderada fue suficiente para sofocar a los habitantes de las ciudades bielorrusas y contener efectivamente su protesta.
Miedo al caos
Otra razón por la que creo que las guerras civiles se han vuelto imposibles en las sociedades modernas es la comprensión generalizada de que un conflicto interno de este tipo podría destruir, o al menos dañar significativamente, el sistema de gobernanza y las instituciones estatales sin las cuales las naciones contemporáneas no pueden continuar funcionando como sociedades industriales. .
Mucha gente en Estados Unidos, Bielorrusia o Rusia puede odiar el hecho de que su gobierno esté dirigido por Biden, Lukashenko o Putin. Pero, al mismo tiempo, reconocen que tratar de derrocar al régimen por la fuerza podría provocar un período de caos, con consecuencias impredecibles.
Las guerras civiles eran «asequibles» hace cien años, cuando las sociedades eran mucho menos sofisticadas, urbanizadas e interdependientes. Incluso la destrucción de las instituciones del gobierno central no fue fatal para la economía básica, porque era en gran parte agraria y estaba compuesta por unidades autosuficientes. Piense en novelas como «Lo que el viento se llevó» o «Doctor Zhivago», que describen las guerras civiles estadounidense y rusa. A pesar de la violencia y el caos durante esos conflictos intestinos, la vida económica básica continuó porque, en ese entonces, todavía tenía un carácter muy elemental de subsistencia.
Una guerra civil en los Estados Unidos, Bielorrusia o Rusia actuales correría el riesgo del colapso de una economía que ahora es mucho más compleja, interconectada y dependiente de la integración nacional y la regulación central. La conciencia de masas parece comprender intuitivamente este riesgo.
El cambio de régimen no vale la pena
La creciente aversión de la gente a la perspectiva de una guerra civil y una revolución violenta ayudará a mantener en el poder a los gobiernos que tienen problemas de legitimidad pero que aún mantienen el control sobre el aparato represivo / de aplicación de la ley. Y debido a que los humanos modernos, especialmente los habitantes de las zonas urbanas, son psicológicamente vulnerables incluso a formas relativamente leves de violencia, tales regímenes necesitarán usar solo un mínimo de brutalidad y coerción cuidadosamente calibradas para mantener a raya a los segmentos descontentos de la sociedad.
Además, esos gobiernos pueden tener más confianza en que la sociedad no se levantará para derrocarlos mediante una revolución u otra acción violenta, ya que la inmensa mayoría de la gente temería el caos resultante y sus consecuencias para el orden público y la economía. En resumen, es posible que los ciudadanos no estén dispuestos a pagar el precio que se podría requerir para desalojar incluso a un régimen profundamente impopular por medios no pacíficos.
Las guerras etno-religiosas no se van
Es necesario hacer una advertencia. Todo lo anterior se aplica solo a las guerras civiles clásicas, que son conflictos entre miembros de una comunidad política que pertenecen a la misma etnia o raza.
Para ellos, la era de las guerras internas ha terminado. Las guerras civiles en España (1936-39) y China (1927-1949) pueden haber sido los últimos y últimos enfrentamientos intestinos importantes. Los rusos nunca volverían a matar a otros rusos, al igual que los estadounidenses no se pelearían entre sí por causas políticas.
Pero los conflictos étnicos y tribales, principalmente concentrados en estados-nación frágiles y disfuncionales del Sur Global, continuarán, en parte porque involucran cuestiones de identidad en el nivel más fundamental.