Charles Thépaut es diplomático francés y miembro visitante residente en The Washington Institute. Recientemente publicó un análisis de política sobre la política exterior de Estados Unidos sobre Siria.
Thepaut trata la crisis siria como si fuera solo entre varios gobiernos, como; Estados Unidos, la UE, Rusia, Irán y Turquía. Los diversos países enumerados están de hecho involucrados en la crisis siria, pero el sufrimiento y el efecto sobre los residentes en Siria deben considerarse en cualquier cambio de política exterior de Estados Unidos.
Thepaut escribe: «El primer paso en esa dirección es claro: utilizar el impulso otorgado por la próxima inauguración para señalar a Damasco, Moscú y Teherán que su estrategia actual de tratar de esperar a que Estados Unidos se acabe no funcionará», mientras agrega: » En última instancia, comprometerse con Rusia es la única forma de lograr un resultado negociado en Siria «.
El diálogo político con Rusia es de suma importancia para encontrar una solución a la crisis de Siria, que ahora se encuentra en un punto muerto. Los campos de batalla están en silencio, las principales ciudades y la mayoría de las carreteras operan en condiciones normales y libres de ocupación terrorista. Idlib sigue siendo la última provincia ocupada por terroristas, con la afiliada de Al Qaeda, HTS, que retiene a aproximadamente 2 millones de personas como rehenes humanos, mientras que las agencias de ayuda internacional apoyan a los civiles y las familias de los terroristas islámicos radicales.
La política exterior siria de la próxima administración Biden aún se desconoce y aún no se ha revelado. Sabemos que el presidente electo Joe Biden le pidió a Anthony Blinken que fuera secretario de Estado, quien hizo comentarios sobre los errores cometidos en Siria durante la administración de Obama, y Blinken ha declarado que no puede imaginar una política de volver a comprometerse con Bashar al-Assad.
El levantamiento que comenzó en 2011 no fue una revolución de base. Fue un ataque de Estados Unidos y la OTAN contra el pueblo sirio por «cambio de régimen». Cuando Estados Unidos quiere destituir a un líder, no siempre invaden, como la guerra de Bush contra el pueblo iraquí, para derrocar a Saddam Hussein, a menudo optan por instigar el caos y una lucha armada utilizando a los lugareños que actúan como mercenarios de los Estados Unidos y / o OTAN.
El hecho de que el pueblo sirio nunca apoyó plenamente al Ejército Sirio Libre, al que algunos llamaron «Ejército de Obama», y que el Ejército Árabe Sirio nunca se separó es una prueba clara de que la mayoría de la población siria no apoyó el objetivo estadounidense de «cambio de régimen». . De hecho, había un porcentaje menor de sirios que seguían la ideología de los Hermanos Musulmanes, que es el grupo dominante entre la oposición siria reconocida por Estados Unidos y la UE.
La política exterior de Estados Unidos en el Medio Oriente está diseñada para cumplir con los objetivos de seguridad de Israel. Siria e Israel están en guerra porque Israel está ocupando militarmente los Altos del Golán, desafiando e ignorando múltiples resoluciones de la ONU. En lugar de causar la muerte de cientos de miles de civiles sirios desarmados, Estados Unidos podría haber negociado con Israel la salida de los Altos del Golán. Siria no ha atacado a Israel, incluso frente a los ataques con misiles de Israel , que se han convertido en una rutina.
El presidente sirio Assad dijo en octubre que para llevar a cabo las negociaciones sirio-israelíes, es imperativo que Israel “restaure toda la tierra siria” que está ocupando.
Thepaut siente que la “estrategia empleada contra el Estado Islámico sigue siendo un buen modelo para la acción militar estadounidense en Oriente Medio. Esto puede indicar la voluntad de mantener un pequeño contingente sobre el terreno para apoyar a los socios locales «. Sin embargo, no incluye a los militares sirios y rusos que son responsables de la mayor parte de la derrota de ISIS en suelo sirio. El ejército estadounidense que está ocupando ilegalmente varias bases sirias está allí para robar los recursos petroleros sirios, lo que fue ordenado por el presidente Trump, y no para luchar contra ISIS. Esto ha impedido que el gobierno sirio refine su petróleo en gasolina y combustible para calefacción. Esto ha dejado al pueblo sirio en constante escasez de calefacción y transporte. Cuando Siria intenta importar petróleo para las necesidades de la población, a menudo, los barcos que transportan el elemento vital de los servicios básicos se ven impedidos por Estados Unidos. Imagine al sirio promedio sentado a temperaturas bajo cero, sin poder comprar gas para cocinar para cocinar su comida y teniendo que caminar millas diarias porque su automóvil o los taxis están inactivos con los tanques vacíos.
La guerra contra ISIS en Siria ha terminado. ISIS siempre sobrevivirá como una ideología del Islam radical, similar a sus hermanos en Al Qaeda y los Hermanos Musulmanes. ISIS no tiene territorio en Siria, pero puede continuar llevando a cabo actos de terror aleatorios en Siria, y también en Estados Unidos y Europa. No hay justificación militar para ninguna ocupación estadounidense de Siria.
Thepaut escribe, «es probable que las sanciones económicas dirigidas al régimen de Assad se queden». Las sanciones de Estados Unidos y la UE sobre el gobierno sirio no han creado ninguna revolución o «cambio de régimen». Las sanciones impiden que los sirios adquieran: dinero de familiares en el extranjero; medicamentos de quimioterapia y otras especialidades extranjeras; gasolina; gas de cocina; materiales de los Estados Unidos o países de la UE que se utilizarían para reparar y restaurar hogares, hospitales, escuelas y negocios que resultaron dañados en la guerra. Debido a que los generadores de energía sirios funcionan con combustible, que está siendo robado por el ejército estadounidense, la población siria vive con una hora y media de electricidad en tres incrementos por día. Este no es tiempo suficiente para congelar alimentos en casa y el resultado es una intoxicación alimentaria.
Thepaut escribe: «Un requisito previo para romper el estancamiento diplomático es reconocer que Estados Unidos no tiene ni los medios ni la ambición para resolver el dilema de Siria por sí solo». Sin embargo, la nación que causó la guerra, que inundó los campos de batalla con mercenarios y armas, debe ser quien resuelva el conflicto. La retirada de las fuerzas de ocupación estadounidenses y la eliminación de las sanciones que perjudican a la población civil siria deberían ser algunos de los primeros pasos.
El «Grupo pequeño» está formado por Reino Unido, Egipto, Francia, Alemania, Jordania y Arabia Saudita. Thepaut advierte que Biden debe trabajar diplomáticamente con ese grupo. Los ciudadanos de cada uno de esos países estaban presentes en Siria luchando como terroristas islámicos radicales, por un «cambio de régimen» a un estado gobernado por la ley islámica. Arabia Saudita gastó miles de millones de dólares apoyando a los terroristas respaldados por Estados Unidos y está acusada de suministrar el gas sarín utilizado en el ataque de Guta Oriental de 2013. El «Grupo Pequeño» debería ser parte del proceso de Astana, junto con Rusia, Turquía e Irán, que nunca ha tenido un miembro de Estados Unidos.
«Estados Unidos y la UE han condicionado durante mucho tiempo la financiación de los proyectos de reconstrucción a lograr un progreso visible en el proceso político», escribió Thepaut. La resolución 2254 de la ONU ha sido el marco aceptado por el gobierno sirio, que constantemente ha enviado delegaciones a las reuniones. El comité de reforma de la constitución siria ha avanzado. Las sanciones entre Estados Unidos y la UE que impiden la reconstrucción de Siria deben eliminarse.
Ya que faltan días para el año nuevo, 2021, Siria se prepara para sus elecciones presidenciales. El último en 2014 fue observado por una delegación internacional de activistas. Las próximas elecciones tendrán un sistema de seguimiento de la ONU. Las sanciones entre Estados Unidos y la UE deberían levantarse antes de las elecciones, de lo contrario, los votantes no podrán ir a las urnas y votar.