El momento de la campaña mediática sobre el presunto pirateo está provocando preocupaciones justificadas, así como la falta de evidencia en el dominio público que respalde la suposición, dicen los observadores internacionales, y agregan que no es prudente echar toda la culpa a Rusia y China mientras Estados Unidos tiene muchos enemigos, nacionales y extranjeros.
Si bien el secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo, vinculó sin fundamento la supuesta campaña de piratería contra las agencias gubernamentales estadounidenses con Rusia en The Mark Levin Show, la Casa Blanca se ha abstenido de emitir una declaración condenando a Moscú. El presidente Donald Trump acusó a los «medios lamestream» de inflar el impacto real de la supuesta intrusión y cuestionó la narrativa de «Rusia lo hizo», mientras que al mismo tiempo señalaba con el dedo a China. Sin embargo, nunca se ha presentado ninguna prueba que implique a Moscú, Beijing o cualquier otro actor específico para respaldar las afirmaciones.
‘¿Cómo sabemos que ocurrió un ciberataque?’
No es ningún secreto que cuando se trata de interacciones a través de servicios de Internet, es por naturaleza difícil probar las intenciones originales y las verdaderas identidades de los llamados intrusos, dice el Dr. Ching Chang, investigador de la Sociedad de Estudios Estratégicos de Taiwán en Taipei.
“Siempre es difícil verificar las verdaderas identidades de los intrusos de Internet que llevaron a cabo los ciberataques incluso después de que se puedan confirmar estas maniobras en el ciberespacio”, explica. «Si los piratas informáticos pueden definirse como operaciones premeditadas dirigidas por las autoridades oficiales o, alternativamente, deben percibirse como un sondeo hostil realizado por usuarios desconocidos sólo puede demostrar cuán responsables son realmente las autoridades legales y los organismos encargados de hacer cumplir la ley».
Además, nadie puede decir con certeza que la «intrusión» realmente ocurrió, ya que ha habido muchas falsas alarmas sobre ciberataques ocurridos antes, según el investigador.
«El proceso del servicio de Internet es básicamente interactivo», explica. «Dado que los usuarios acceden a un sitio web desde otras redes o terminales, sería necesario adquirir la información adecuada antes de que el sitio web permita a los usuarios externos acceder a sus servicios de información. Si estas interacciones pueden definirse como usos adecuados, sondas o incluso ataques, literalmente bastante controvertido «.
Ante esto, sin pruebas sólidas, «todas las acusaciones de ciberataques extranjeros no son más que especulaciones plausibles», enfatiza Ching Chang, criticando las «descripciones imprecisas como ‘vinculado a Moscú o relacionado con Beijing'» flotadas por los políticos estadounidenses y la corriente principal. medios de comunicación como «fundamentalmente engañosos».
El alboroto de los principales medios de comunicación por el supuesto ataque sin que se proporcionen pruebas ha provocado muchas preguntas, dice el Dr. Paul Craig Roberts, economista estadounidense y exsecretario adjunto del Tesoro para la política económica del presidente Ronald Reagan.
«¿Cómo sabemos que ocurrió un ataque?» él pide. «¿Hay alguna evidencia? ¿Por qué se molestaría el gobierno ruso? ¿Fue solo un truco privado de niños divirtiéndose?»El momento de la campaña mediática sobre el presunto pirateo está provocando preocupaciones justificadas, así como la falta de evidencia en el dominio público que respalde la suposición, dicen los observadores internacionales, y agregan que no es prudente echar toda la culpa a Rusia y China mientras Estados Unidos tiene muchos enemigos, nacionales y extranjeros.
Si bien el secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo, vinculó sin fundamento la supuesta campaña de piratería contra las agencias gubernamentales estadounidenses con Rusia en The Mark Levin Show, la Casa Blanca se ha abstenido de emitir una declaración condenando a Moscú. El presidente Donald Trump acusó a los «medios lamestream» de inflar el impacto real de la supuesta intrusión y cuestionó la narrativa de «Rusia lo hizo», mientras que al mismo tiempo señalaba con el dedo a China. Sin embargo, nunca se ha presentado ninguna prueba que implique a Moscú, Beijing o cualquier otro actor específico para respaldar las afirmaciones.
‘¿Cómo sabemos que ocurrió un ciberataque?’
No es ningún secreto que cuando se trata de interacciones a través de servicios de Internet, es por naturaleza difícil probar las intenciones originales y las verdaderas identidades de los llamados intrusos, dice el Dr. Ching Chang, investigador de la Sociedad de Estudios Estratégicos de Taiwán en Taipei.
“Siempre es difícil verificar las verdaderas identidades de los intrusos de Internet que llevaron a cabo los ciberataques incluso después de que se puedan confirmar estas maniobras en el ciberespacio”, explica. «Si los piratas informáticos pueden definirse como operaciones premeditadas dirigidas por las autoridades oficiales o, alternativamente, deben percibirse como un sondeo hostil realizado por usuarios desconocidos sólo puede demostrar cuán responsables son realmente las autoridades legales y los organismos encargados de hacer cumplir la ley».
Además, nadie puede decir con certeza que la «intrusión» realmente ocurrió, ya que ha habido muchas falsas alarmas sobre ciberataques ocurridos antes, según el investigador.
«El proceso del servicio de Internet es básicamente interactivo», explica. «Dado que los usuarios acceden a un sitio web desde otras redes o terminales, sería necesario adquirir la información adecuada antes de que el sitio web permita a los usuarios externos acceder a sus servicios de información. Si estas interacciones pueden definirse como usos adecuados, sondas o incluso ataques, literalmente bastante controvertido «.
Ante esto, sin pruebas sólidas, «todas las acusaciones de ciberataques extranjeros no son más que especulaciones plausibles», enfatiza Ching Chang, criticando las «descripciones imprecisas como ‘vinculado a Moscú o relacionado con Beijing'» flotadas por los políticos estadounidenses y la corriente principal. medios de comunicación como «fundamentalmente engañosos».
El alboroto de los principales medios de comunicación por el supuesto ataque sin que se proporcionen pruebas ha provocado muchas preguntas, dice el Dr. Paul Craig Roberts, economista estadounidense y exsecretario adjunto del Tesoro para la política económica del presidente Ronald Reagan.
«¿Cómo sabemos que ocurrió un ataque?» él pide. «¿Hay alguna evidencia? ¿Por qué se molestaría el gobierno ruso? ¿Fue solo un truco privado de niños divirtiéndose?»
Momento del presunto hackeo
El momento de la «divulgación» sobre el presunto ciberataque dice mucho, según Stephen B. Presser, profesor emérito de historia jurídica en la Facultad de Derecho de la Universidad Northwestern, con sede en Chicago.
«Ciertamente, parece más que una coincidencia que cuando de repente aumenta la atención de los medios sobre la infiltración de los chinos (por ejemplo, la trampa del ‘honeypot’ que involucra al congresista Swalwell, los contactos chinos de la familia Biden) tengamos informes de que Rusia supuestamente ha pirateado nuestras computadoras», sugiere el académico, refiriéndose a los vínculos del representante demócrata de la Cámara de Representantes, Eric Swalwell, con el presunto espía chino Fang Fang, informado por Axios a principios de este mes, y la investigación en curso del FBI sobre el hijo del presidente electo Joe Biden, Hunter Biden.
El profesor asume además que la historia de la «piratería» también desvía la atención de nuestras redes sociales, como Facebook y Twitter, «que tal vez no han sido tan políticamente objetivas como afirman ser y corren el riesgo de perder la protección contra las leyes de difamación que federales la ley ahora les da «. A mediados de noviembre, los dos gigantes de Silicon Valley testificaron ante el Congreso de los Estados Unidos sobre un supuesto sesgo anti-conservador y sus intentos de censurar al presidente por sus declaraciones sobre presunto fraude electoral.
El aparente enfoque partidista de las grandes tecnologías llevó al presidente Trump a pedir que se les quitaran las protecciones provistas por la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996. Como los congresistas estadounidenses no insertaron la disposición antes mencionada en la Ley de Autorización de Defensa Nacional bipartidista (NDAA), el presidente juró vetar el proyecto de ley.
El establishment estadounidense necesita ‘un gran enemigo’
Además de distraer la atención del público de las obvias controversias internas, el establecimiento estadounidense y el complejo industrial militar «necesitan un enemigo mayor», señala el Dr. Roberts.
«Rusia llena la factura», dice el economista. «Para que los fondos sigan fluyendo hacia las industrias de defensa, habrá exageraciones periódicas de ‘la amenaza’. La exageración de amenazas también es útil para mantener a la OTAN en línea. La amenaza se moverá. El gobierno ruso debe comprender que su papel es ser el amenaza que enfoca la atención de los estadounidenses fuera de la amenaza que su propio gobierno y el globalismo presentan a su libertad civil y bienestar económico «.
Sin embargo, es algo ridículo que la lista de «enemigos» de Estados Unidos se limite a Rusia y China, destaca Ching Chang, y agregó que Washington «sí necesita una lista mucho más larga de sospechosos cuando en realidad ocurrió un ciberataque».
«Dado el hecho de que hay tantos partidos, existentes a nivel nacional e internacional, que son bastante hostiles a varias agencias gubernamentales en los Estados Unidos … poner el foco en Moscú y Beijing sería extremadamente imprudente», dice. «Estados Unidos tiene más adversarios de los que le gustaría tener y podría imaginar. Detener esas inútiles conjeturas y hacer más esfuerzos para encontrar el verdadero origen de las amenazas será un enfoque más constructivo para la seguridad nacional de Estados Unidos».