El Memorial de las Fuerzas Armadas de Gran Bretaña es un lugar silencioso e inquietante.
Situado en la belleza rural de Staffordshire, en un arboreto de unos 30.000 árboles y amplios prados, sus figuras homéricas celebran la determinación y el sacrificio.
Se enumeran los nombres de más de 16.000 hombres y mujeres británicos en servicio. La literatura dice que “murieron en el teatro de operaciones o fueron blanco de terroristas”.
El día que estuve allí, un cantero estaba agregando nuevos nombres a los que murieron en unas 50 operaciones en todo el mundo durante lo que se conoce como “tiempos de paz”. Malaya, Irlanda, Kenia, Hong Kong, Libia, Irak, Palestina y muchos más, incluidas operaciones secretas, como Indochina.
No ha pasado un año desde que se declaró la paz en 1945 que Gran Bretaña no haya enviado fuerzas militares para librar las guerras del imperio.
No ha pasado un año en el que los países, en su mayoría pobres y divididos por el conflicto, no hayan comprado o hayan recibido «préstamos blandos» armas británicas para promover las guerras o «intereses» del imperio.
¿Imperio? ¿Qué imperio? El periodista de investigación Phil Miller reveló recientemente en Declassified que el Reino Unido de Boris Johnson tenía 145 emplazamientos militares, llamémoslos bases, en 42 países. Johnson se ha jactado de que Gran Bretaña será «la principal potencia naval de Europa».
En medio de la mayor emergencia de salud en los tiempos modernos, con millones de procedimientos médicos retrasados por el Servicio Nacional de Salud, Johnson ha anunciado un aumento récord de £ 16.5 mil millones en los llamados gastos de defensa, una cifra que restablecería a los que carecen de recursos. NHS muchas veces.
Pero estos miles de millones no son para la defensa. Gran Bretaña no tiene más enemigos que aquellos que traicionan la confianza de su gente común, sus enfermeras y médicos, sus cuidadores, ancianos, personas sin hogar y jóvenes, como lo han hecho los sucesivos gobiernos neoliberales, el conservador y el laborista.
Explorando la serenidad del National War Memorial pronto me di cuenta de que no había un solo monumento, pedestal, placa o rosal que honrara la memoria de las víctimas de Gran Bretaña: los civiles en las operaciones en «tiempos de paz» que se conmemoran aquí.
No hay recuerdo de los libios asesinados cuando su país fue destruido deliberadamente por el primer ministro David Cameron y sus colaboradores en París y Washington.
No hay nada de arrepentimiento por las mujeres y los niños serbios muertos por las bombas británicas, lanzadas desde una altura segura sobre escuelas, fábricas, puentes, ciudades, por orden de Tony Blair; o para los niños yemeníes empobrecidos extinguidos por pilotos saudíes con su logística y objetivos suministrados por británicos en la seguridad con aire acondicionado de Riad; o para los sirios muertos de hambre por las «sanciones».
No hay ningún monumento a los niños palestinos asesinados con la perdurable connivencia de la élite británica, como la reciente campaña que destruyó un modesto movimiento de reforma dentro del Partido Laborista con engañosas acusaciones de antisemitismo.
Hace dos semanas, el jefe de personal militar de Israel y el jefe de personal de defensa de Gran Bretaña firmaron un acuerdo para «formalizar y mejorar» la cooperación militar. Esto no era noticia. Más armas británicas y apoyo logístico fluirán ahora hacia el régimen sin ley de Tel Aviv, cuyos francotiradores apuntan a niños y psicópatas interrogan a niños en aislamiento extremo. (Ver el reciente informe impactante de Defense for Children, Isolated and Alone).
Quizás la omisión más llamativa en el monumento a los caídos en Staffordshire es un reconocimiento al millón de iraquíes cuyas vidas y país fueron destruidos por la invasión ilegal de Blair y Bush en 2003.
ORB, miembro del British Polling Council, calculó la cifra en 1,2 millones. En 2013, la organización ComRes preguntó a una muestra representativa del público británico cuántos iraquíes habían muerto en la invasión. La mayoría dijo menos de 10,000.
¿Cómo se mantiene un silencio tan letal en una sociedad sofisticada? Mi respuesta es que la propaganda es mucho más eficaz en sociedades que se consideran libres que en dictaduras y autocracias. Incluyo censura por omisión.
Nuestras industrias de propaganda, tanto políticas como culturales, incluida la mayoría de los medios de comunicación, son las más poderosas, ubicuas y refinadas del mundo. Las grandes mentiras se pueden repetir incesantemente con voces de la BBC reconfortantes y confiables. Las omisiones no son un problema.
Una pregunta similar se relaciona con la guerra nuclear, cuya amenaza “no tiene interés”, para citar a Harold Pinter. Rusia, una potencia nuclear, está rodeada por el grupo guerrero conocido como OTAN, con las tropas británicas «maniobrando» regularmente hasta la frontera donde Hitler invadió.
La difamación de todas las cosas rusas, sin olvidar la verdad histórica de que el Ejército Rojo ganó en gran medida la Segunda Guerra Mundial, se ha filtrado en la conciencia pública. Los rusos «no tienen ningún interés», excepto como demonios.
China, también una potencia nuclear, es la peor parte de la provocación implacable, con bombarderos y drones estratégicos estadounidenses que constantemente sondean su espacio territorial y, ¡hurra! HMS Queen Elizabeth, el portaaviones británico de £ 3 mil millones, pronto navegará 6.500 millas para hacer cumplir la «libertad de navegación». ”A la vista de China continental.
Unas 400 bases estadounidenses rodean China, «como una soga», me dijo un ex planificador del Pentágono. Se extienden desde Australia, a través del Pacífico hasta el sur y el norte de Asia y a través de Eurasia.
En Corea del Sur, un sistema de misiles conocido como Terminal High Altitude Air Defense, o THAAD, apunta directamente a China a través del estrecho Mar de China Oriental. Imagínese misiles chinos en México o Canadá o frente a las costas de California.
Unos años después de la invasión de Irak, hice una película llamada La guerra que no ves, en la que pregunté a destacados periodistas estadounidenses y británicos, así como a ejecutivos de noticias de televisión, personas que conocía como colegas, por qué y cómo Bush y Blair se les permitió salirse con la suya con el gran crimen en Irak, considerando que las mentiras no eran muy inteligentes
Su respuesta me sorprendió. Si «nosotros», dijeron, es decir, periodistas y locutores, especialmente en Estados Unidos, hubiéramos desafiado las afirmaciones de la Casa Blanca y Downing Street, investigado y expuesto las mentiras, en lugar de amplificarlas y hacernos eco de ellas, la invasión de Irak en 2003 probablemente no hubiera sucedido. Innumerables personas estarían vivas hoy. Cuatro millones de refugiados no habrían huido. El espantoso ISIS, producto de la invasión Blair / Bush, podría no haber sido concebido.
David Rose, entonces del London Observer, que apoyó la invasión, describió “el paquete de mentiras que me alimentó una campaña de desinformación bastante sofisticada”. Rageh Omah, entonces el hombre de la BBC en Irak, me dijo: «No pudimos presionar los botones más incómodos con suficiente fuerza». Dan Rather, el presentador de CBS, estuvo de acuerdo, al igual que muchos otros.
Admiré a estos periodistas que rompieron el silencio. Pero son honrosas excepciones. Hoy en día, los tambores de guerra tienen batidores nuevos y muy entusiastas en Gran Bretaña, Estados Unidos y el «Oeste
Elija entre la legión de agresores de Rusia y China y promotores de la ficción como Russiagate. Mi Oscar personal es para Peter Hartcher del Sydney Morning Herald, cuya incesante y entusiasta tontería sobre la «amenaza existencial» (de China / Rusia, principalmente China) fue ilustrada por un sonriente Scott Morrison, el hombre de relaciones públicas que es el primer ministro de Australia, vestido como Churchill, V de Victoria y todo. «No desde la década de 1930 …» entonaron los dos. Ad nauseum.
Covid ha proporcionado cobertura para esta pandemia de propaganda. En julio, Morrison siguió el ejemplo de Trump y anunció que Australia, que no tiene enemigos, gastaría AU $ 270 mil millones (US $ 186.5 mil millones) en provocar uno, incluidos misiles que podrían llegar a China.
Que la compra por parte de China de los minerales y la agricultura de Australia respaldara efectivamente la economía australiana «no tenía ningún interés» para el gobierno de Canberra.
Los medios australianos vitorearon casi como uno solo, lanzando una lluvia de insultos en China. El gobierno aconsejó a miles de estudiantes chinos, que habían garantizado los sueldos brutos de los vicerrectores australianos, que se fueran a otra parte. Los chinos-australianos hablaron mal y los repartidores fueron agredidos. El racismo colonial nunca es difícil de revivir.
Hace algunos años, entrevisté al exjefe de la CIA en América Latina, Duane Clarridge. En unas pocas y refrescantemente honestas palabras, resumió la política exterior «occidental» tal como está ordenada y dirigida por Washington.
La superpotencia, dijo, podía hacer lo que quisiera donde quisiera cuando sus «intereses estratégicos» lo dictaran. Sus palabras fueron: «Acostúmbrate, mundo».
He informado de varias guerras. He visto los restos de niños, mujeres y ancianos bombardeados y quemados hasta morir: sus aldeas devastadas, sus árboles petrificados adornados con partes humanas. Y mucho mas.
Quizás por eso me reservo un desprecio específico para quienes promueven el crimen de la guerra rapaz, que lo llaman con mala fe y blasfemias, sin haberlo experimentado nunca. Su monopolio debe romperse.