Las afirmaciones de Ken Dilanian sobre los supuestos esfuerzos de China para crear «hiper-francotiradores que ven el doble de lejos que los humanos comunes» es la última demostración de cuán entrelazados han estado los HSH y la comunidad de inteligencia durante décadas.
El reportero de MSNBC dijo que el gobierno chino estaba llevando a cabo experimentos destinados a producir súper soldados con capacidades mejoradas. Dilanian aparentemente basó su informe en declaraciones del director saliente de Inteligencia Nacional, John Ratcliffe, en un artículo de opinión en el Wall Street Journal, en el que Ratcliffe declaró que China era la «Amenaza de Seguridad Nacional No. 1».
Pero el informe de Dilanian, y los comentarios que hizo en una entrevista con su propio canal, contenían detalles que no aparecían en el artículo de opinión de Ratcliffe, incluido que China está tratando de desarrollar hiper-francotiradores que puedan «ver el doble de lejos que los humanos comunes». y «comandos superfuertes».
Esto plantea la pregunta: ¿de dónde sacó Dilanian esta idea y su informe fue moldeado por su estrecha relación con la inteligencia estadounidense?
El coqueteo del estado profundo de Dilanian
En 2014, la plataforma de «adversarios» en línea, The Intercept, denunció a Dilanian por tener una relación cercana con la oficina de asuntos públicos de la CIA, lo que llevó a que L.A. Times lo repudiara. La investigación de The Intercept, basada en correos electrónicos publicados por la CIA, encontró que Dilanian enviaba habitualmente sus artículos a la Agencia para su investigación antes de su publicación, prometía una cobertura positiva y, a veces, reescribía sus artículos a petición de ellos.
En un correo electrónico, les dijo que estaba trabajando en una historia sobre la supervisión del Congreso de los bombardeos con aviones no tripulados, diciendo que «presenta una buena oportunidad para usted» y que su historia sería «tranquilizadora para el público». Incluyó en el artículo la afirmación de que un ataque con un dron que mató al líder de Al-Qaeda Abu Yahya al-Libi no había matado a ningún civil, e incluso envió estas sentencias a la CIA para su aprobación.
En realidad, los primeros informes de noticias, una investigación de Amnistía Internacional y otra de la Oficina de Periodismo de Investigación, señalaron varias muertes de civiles en la huelga inicial, así como huelgas de seguimiento contra civiles y trabajadores de rescate.
¿Con qué frecuencia sucede esto y cuánto tiempo ha estado involucrada la CIA en los medios de comunicación estadounidenses, ganándose el favor de los periodistas para proteger su imagen pública?
Al principio
La CIA estableció una estrecha relación de trabajo con las principales figuras noticiosas casi desde sus inicios. El artículo seminal de Carl Bernstein de 1977 «La CIA y los medios de comunicación» describió cómo más de 400 periodistas y figuras de los medios habían trabajado con la CIA durante las décadas anteriores. Entre ellos se encontraban ejecutivos de CBS, ABC, NBC, Time, Newsweek, Reuters y el New York Times. En algunos casos, los periodistas estaban en la nómina de la CIA; en otros, actuaron como agentes de influencia por lealtad a la Agencia y al país.
Bernstein explicó: «En el campo, se utilizó a los periodistas para ayudar a reclutar y manejar a extranjeros como agentes, para adquirir y evaluar información y para plantar información falsa con funcionarios de gobiernos extranjeros». Explicó: “En otras ocasiones, sus asignaciones fueron más complejas: plantar información errónea sutilmente inventada, organizar fiestas o recepciones diseñadas para reunir a agentes estadounidenses y espías extranjeros, servir propaganda ‘negra’ a destacados periodistas extranjeros en el almuerzo o la cena, proporcionando sus habitaciones de hotel u oficinas de oficinas como ‘gotas’ para información altamente sensible que se mueve hacia y desde agentes extranjeros, [y] transmitiendo instrucciones y dólares a miembros de gobiernos extranjeros controlados por la CIA «.
Esta relación se extendió a la propaganda y censura domésticas. En 1956, la CIA se dio cuenta de que una compañía de Nueva York llamada Flamingo Films estaba planeando hacer una serie de documentales de televisión sobre la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS), la organización predecesora de la CIA. Según un memorando de alto nivel, la Agencia se enteró del proyecto Flamingo Films a través del vicepresidente de CBS, Larry Lowman, un ex hombre de OSS y un activo no oficial de la CIA.
La CIA quería mantener a raya las antiguas operaciones encubiertas del OSS, porque la mayoría de su personal había trabajado allí durante la Segunda Guerra Mundial. Contrató la ayuda de CBS, fundada por otro veterano de OSS, William Paley, para desarrollar una serie documental de televisión competidora para que Bigfoot Flamingo Films fuera del mercado. La CIA luego desconectó la serie de CBS, asegurándose de que ambos documentales tuvieran picos.
Hackeaando los hackers
La Agencia también llevó a cabo una vigilancia ilegal de los periodistas que escribieron historias críticas sobre la CIA. Estos incluyeron al famoso reportero de investigación Jack Anderson, quien escribió múltiples historias sobre los esfuerzos de la CIA para asesinar a Fidel Castro, entre otras actividades potencialmente ilegales de la CIA.
Los documentos de ‘Joyas de la familia’ enumeran 18 cuestiones que el director de la CIA, William Colby, discutió con el fiscal general adjunto, Laurence Silberman, a finales de 1974, entre ellos, «Escuchas telefónicas de dos columnistas sindicados, Robert Allen y Paul Scott», «Vigilancia física del muckraker Jack Anderson y sus asociados, incluido el actual presentador de Fox News Brit Hume ”y“ Vigilancia física del entonces reportero del Washington Post, Michael Getler ”.
La CIA estaba coqueteando simultáneamente con periodistas y propietarios de periódicos para tratar de generar informes más positivos sobre la Agencia. Un memorando de 1965 revela los esfuerzos realizados durante varios años por Ray S. Cline, en ese momento el subdirector de inteligencia, para lograr que los periodistas estadounidenses ayuden a los esfuerzos de la CIA para restaurar «la fe cada vez menor en la competencia de la Agencia».
Esto incluyó contactos regulares con el columnista sindicado Joseph Alsop y su hermano Stewart, otro veterano de OSS. El memo enumera a 20 periodistas y editores de periódicos que «se han beneficiado de los puntos de vista del Sr. Cline» y detalla decenas de reuniones con ellos a lo largo de los años.
Dedos en cada pastel
A principios de la década de 1990, los documentos de la CIA registran cómo su Oficina de Asuntos Públicos “ahora tiene relaciones con reporteros de todos los principales servicios de cable, periódicos, semanarios de noticias y cadenas de televisión de la nación. Esto nos ha ayudado a convertir algunas historias de ‘fallas de inteligencia’ en historias de ‘éxito de inteligencia’ … En muchos casos, hemos persuadido a los reporteros para posponer, cambiar, retener o incluso desechar historias «.
Como explica Schou en ‘Spooked’, fue esta red de reporteros amistosos en todo Estados Unidos la que ayudó a la CIA a destrozar al periodista de investigación Gary Webb después de que su serie ‘Dark Alliance’ expusiera el papel de la Agencia en permitir que los Contras inundaron los Estados Unidos con cocaína durante la Década de 1980. La reputación de Webb se arruinó y sus informes fueron criticados y contradecidos por un ejército de periodistas asociados con la CIA, incluido Walter Pincus del Washington Post, él mismo un ex informante de la CIA. Este brutal asesinato de un personaje destruyó a la familia de Webb y su carrera y, en última instancia, lo llevó al suicidio. Sin embargo, señala Schou, el informe de un inspector general de la CIA sobre la cuestión CIA-Contra-cocaína publicado en 1998 «reveló mucha más complicidad de la Agencia con los narcotraficantes» que el informe de Webb había hecho dos años antes, admitiendo efectivamente que Webb tenía razón desde el principio.
Continúa la voluntad de los medios de comunicación estadounidenses de inclinarse ante la CIA. En 2011, la columnista del New York Times Maureen Dowd estaba escribiendo sobre el apoyo de la CIA a la película «Zero Dark Thirty» y le pidió a su colega, Mark Mazzetti, que la revisara antes de su publicación. Mazzetti envió toda la columna a la CIA para su aprobación, después de que la Agencia le informara que les gustaría verla. El correo electrónico de Mazzetti a la oficial de asuntos públicos de la CIA, Marie Harf, decía: «Esto no vino de mí … y elimínelo después de leer. No hay nada de qué preocuparse «.
En otro episodio narrado por Schou, Jeff Stein de Newsweek había elaborado una historia de que la CIA, no la inteligencia israelí, como se había presumido ampliamente, estaba detrás del asesinato en 2008 del líder de Hezbolá, Imad Mugniyah. Después de pasar la historia por la CIA, que les pidió que la mataran, los editores de Stein se sentaron en el artículo durante más de un año. Luego, el Washington Post recibió la misma historia, lo que llevó a la CIA a preguntarle a Newsweek si tenía la intención de publicar lo que tenía. Cuando Newsweek dijo que tenía la intención de ejecutarlo, la CIA se lo hizo saber al Washington Post, lo que le permitió obtener Newsweek como castigo por haber captado la historia a Stein.
Más recientemente, un documento de la CIA que me fue entregado en virtud de la Ley de Libertad de Información que detalla las actividades de su oficina de asuntos públicos contiene numerosas referencias a periodistas invitados a la sede de la CIA en Langley y otros lugares para reuniones informativas especiales. Estos cubrieron todo, desde Boko Haram hasta la seguridad nuclear, Rusia y Libia. Entre los periodistas invitados a una sesión informativa en agosto de 2014 sobre «el ascenso del EIIL y su impacto en la yihad global» se encontraban David Ignatius, Eli Lake, Barbara Starr y, por supuesto, Mark Mazzetti y Ken Dilanian.
El hombre de M.S.N.B.C.
Todo lo cual genera la pregunta de cómo deberíamos interpretar el reciente artículo y la entrevista de Dilanian sobre los súper soldados chinos. ¿Fue alentado por la Agencia a seguir este aspecto del artículo de opinión de Ratcliffe para ayudar a mantener la imagen de China como una de las principales, o posiblemente la principal, amenaza que enfrenta Estados Unidos? Si es así, eso explicaría por qué los comentarios de Dilanian no lograron establecer comparaciones con los propios programas de súper soldados del ejército estadounidense, incluida la oficina de tecnologías biológicas de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa, que se fundó en 2014.
Al centrarse únicamente en los supuestos esfuerzos de China en «operaciones humanas mejoradas», Dilanian pudo presentar una versión excepcionalmente unilateral del despliegue militar de desarrollos tecnológicos transhumanos. Quizás lo más importante es que también le permitió impulsar el factor miedo y continuar con el aumento constante de la paranoia y la hostilidad mutuas de los medios estadounidenses entre Estados Unidos y China.