, 
El inversor húngaro-estadounidense ha subrayado que los prestamistas comprarán con entusiasmo bonos de entidades cuya existencia y prosperidad a largo plazo son seguras, lo que no es el caso actualmente de la UE. Sin embargo, «vale la pena esforzarse por alcanzar ese objetivo», reconoció Soros.
Aparentemente, George Soros ha cambiado de opinión sobre la cartera financiera de la Unión Europea y sobre cómo el bloque debería cubrir los costos de la pandemia de coronavirus, sugiriendo en un artículo de opinión de The Guardian, que a raíz de los últimos desarrollos relacionados con el presupuesto , los inversores tienen serias dudas de que el bloque político alguna vez pague los bonos.
El multimillonario nacido en Hungría argumentó anteriormente que la UE debería optar por «bonos perpetuos», y la práctica significa en gran medida que la mayor parte de las sumas prestadas nunca se reembolsaría, solo las tasas de interés anuales.
El concepto subyacente es que la UE se quedaría y duraría para siempre, y así continuaría cumpliendo sus obligaciones financieras ante sus prestamistas, permitiendo así esquemas de bajo precio para que las regiones financien una variedad de proyectos locales.
Ahora, sin embargo, la situación ha cambiado drásticamente, continuó Soros, aparentemente refiriéndose a una disputa reciente entre Polonia y Hungría y el resto del bloque de 27 miembros, que se supone que debe tomar decisiones colectivas sobre el presupuesto.
«En este momento, sería imposible que la UE emitiera bonos perpetuos, porque los estados miembros están demasiado divididos», dijo Soros en su artículo de opinión.
Explicando aún más su postura, escribió que los inversores comprarán bonos perpetuos «sólo de una entidad que creen que seguirá existiendo en el futuro previsible».
«Lamentablemente, no es cierto para la UE hoy», concluyó el filántropo multimillonario, sugiriendo que, en cambio, los países individuales deberían producir y liberar sus propios bonos perpetuos.
«Serían emitidos por estados miembros cuya existencia continua sería fácilmente aceptada por inversores a largo plazo como las compañías de seguros de vida», escribió, argumentando que la «ventaja adicional» en este escenario es que otros estados miembros estarían motivados a seguir traje.
Soros se reservó un poco de optimismo para el futuro financiero del bloque, diciendo que a medida que pasa el tiempo, la UE podría tener una gran influencia para emitir bonos perpetuos «en su propio nombre». «Ese es un objetivo por el que vale la pena luchar», dijo Soros.
Fila de presupuesto en Corona-Struck EU
El impasse, que se ha intensificado desde que los gobiernos de Hungría y Polonia vetaron el plan real de la UE para frenar la crisis económica, pone en riesgo los pagos bajo el paquete de estímulo del coronavirus de la UE.
Como se prevé que la economía del bloque se contraiga en más de un 7% antes de fin de año, según los datos publicados por la Comisión Europea, se espera que las naciones muy endeudadas dependan de la asistencia financiera de otros estados miembros para apoyar sus economías, algo que es un país económicamente fuerte. como Alemania se opone con vehemencia.
Hungría y Polonia vetaron el considerable presupuesto de siete años de la UE de 1,8 billones de euros (2,1 billones de dólares) y el plan de recuperación de COVID-19 debido a su desacuerdo con un «mecanismo condicional» de asignación de fondos, según el cual la financiación real está vinculada a la observación de políticas democráticas acordadas centralmente. normas.
Principio del estado de derecho
Hungría y Polonia se consideran los dos objetivos principales del mecanismo del estado de derecho, especialmente después de que las autoridades centrales europeas iniciaran procedimientos contra Varsovia en 2017 y Budapest en 2018 por dudas sobre la independencia de los jueces en los dos países.
,El primer ministro húngaro, Viktor Orban, dijo que su país rechazó los planes presupuestarios porque Bruselas intentaba convertir el apoyo a la inmigración en una parte crucial del mecanismo del estado de derecho, y su homólogo polaco, Mateusz Morawiecki, había calificado previamente la iniciativa del estado de derecho como «discrecional». «mecanismo que se basa únicamente en» criterios arbitrarios y políticamente motivados «.