El exsecretario de Defensa de Estados Unidos ha criticado a su exjefe, el presidente Trump, y su política más aislacionista, y está instando a Joe Biden a volver a las viejas costumbres hipócritas de «con nosotros o contra nosotros» de los últimos 50 años.
El general Mattis escribe en Foreign Affairs junto con otros tres coautores de los think tanks estadounidenses, que la estrategia «Estados Unidos primero» del presidente Donald Trump debería ser reemplazada bajo Joe Biden con alianzas cooperativas. Pero, ¿Estados Unidos seguirá tomando todas las decisiones?
La actitud de Estados Unidos hacia el resto del mundo es en blanco y negro. Hay poco espacio para los matices o la neutralidad. «O estás con nosotros o estás con los terroristas», dijo el entonces presidente George W. Bush en un discurso nacional después de los ataques terroristas de septiembre de 2001 en suelo estadounidense. En el mismo discurso, Bush prometió “perseguir a las naciones que brinden ayuda o refugio al terrorismo.
Muy bien, bastante justo. Pero es una cosmovisión plagada de hipocresía. Estados Unidos fácilmente podría estar en desacuerdo con sus propios aliados de larga data, o incluso consigo mismo. Desde Afganistán durante la Guerra Fría contra la Unión Soviética, hasta el apoyo de los yihadistas rebeldes sirios contra el presidente Bashar Assad, Estados Unidos y sus aliados del Golfo Pérsico han alimentado durante mucho tiempo una guerra irregular y asimétrica a través de actores no estatales. Y en el caso específico de los ataques del 11 de septiembre, la mayoría de los terroristas involucrados eran de Arabia Saudita, uno de los principales aliados de Estados Unidos en Oriente Medio. Uno pensaría que, según los propios criterios de Estados Unidos para la selección de aliados, eso eximiría al Reino del Equipo América.
Más recientemente, la CIA concluyó que el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, ordenó el asesinato del columnista del Washington Post Jamal Khashoggi dentro del consulado saudí en Estambul hace dos años, y sin embargo, claramente no ha hecho mella en los EE. UU. -Alianza Saudita, con el Secretario de Estado Mike Pompeo haciendo una visita al Reino esta semana.
Si las alianzas de Estados Unidos estuvieran realmente basadas en valores comunes, entonces sus alianzas serían muy diferentes. No hay ninguna razón por la que, por ejemplo, Irán deba ser tratado peor que el país de origen de Osama Bin Laden y los terroristas que derribaron las Torres Gemelas en Nueva York, volaron un avión hacia el Pentágono y han impulsado el surgimiento de la modernidad. -Terrorismo diurno.
El propio general Mattis trabajó como asesor del «hermano pequeño» de Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, antes de unirse a la administración Trump. Los Emiratos Árabes Unidos también han respaldado a los insurgentes no estatales para promover los intereses comunes de Arabia Saudita y los emiratíes en toda la región, desde Yemen hasta Siria y Libia.
Curiosamente, Mattis y sus coautores no se refieren a los «valores» estadounidenses, sino a los «intereses» estadounidenses. Y de hecho, es obvio que la elección de aliados de Estados Unidos se trata realmente de sus propios intereses más que de cualquier tipo de valores compartidos.
Europa, por ejemplo, comparte los valores democráticos declarados por Estados Unidos. Sin embargo, también puede divergir de los intereses estadounidenses. El último ejemplo es el deseo de Europa de normalizar las relaciones comerciales con Irán a pesar de la retirada de Estados Unidos bajo la administración Trump del acuerdo nuclear multilateral de 2015 diseñado para limitar la capacidad nuclear de Irán a cambio de un alivio de las sanciones. O el caso del proyecto energético europeo Nord Stream 2 conjunto con Rusia. En ambos casos, Estados Unidos decidió sancionar a sus supuestos aliados cuando Europa amenazó con perseguir sus propios intereses en lugar de los estadounidenses. Esto, a pesar de sus valores compartidos.
Estados Unidos no quiere aliados basados en valores. Realmente solo quiere vasallos para hacer sus órdenes. Pero Mattis ahora sugiere un enfoque más sutil al “resistir la tentación de maximizar las ganancias de Estados Unidos a expensas de los países que comparten sus objetivos y, en cambio, utilizar los poderes de influencia e inspiración para ampliar el grupo de países que trabajan con Estados Unidos para un propósito común «.
El general parece estar sugiriendo que no todas las relaciones con un aliado estadounidense deben ser de máxima explotación. Qué benevolente. En ese caso, no hay ninguna razón por la que casi todos los países del mundo no puedan ser un aliado estratégico de Estados Unidos en lugar de ser explotados como un espantapájaros retórico utilizado según sea necesario para mejorar la noción de una amenaza permanente para Estados Unidos con el fin de mantener un flujo constante de financiación estatal al complejo militar-industrial estadounidense.
En realidad, solo es un grupo acogedor de industriales y accionistas los que se benefician de elegir cuidadosamente las alianzas de Estados Unidos de una manera que a menudo busca debilitar a sus competidores más fuertes con el pretexto de que representan una amenaza para la seguridad nacional. El estadounidense promedio, o incluso la pequeña o mediana empresa, se beneficia enormemente del aumento de oportunidades que brinda la apertura de mercados, la reducción de conflictos globales, el levantamiento de sanciones y el juego en el mismo campo protegido durante mucho tiempo por unos pocos selectos cercanos al poder para su propio uso exclusivo. y explotación.