La vacuna contra el coronavirus, desarrollada por AstraZeneca en conjunto con la Universidad de Oxford, cuando se probó en voluntarios menores de 55 años, mostró una eficacia del 90% mientras que su primera dosis no fue completa, dice en el material de Bloomberg.
La auditoría reveló una diferencia significativa en el grado de eficacia del fármaco. Depende de la cantidad de vacuna que reciba el paciente. Un ciclo de dos dosis completas de vacuna administradas a un paciente con un mes de diferencia solo tuvo una efectividad del 62%. Al mismo tiempo, los participantes que recibieron la mitad de la dosis de la vacuna durante la primera vacunación y la dosis completa con la segunda vacuna estaban protegidos en un 90% contra el COVID-19.
Según Moncef Slowey, asesor de vacunas del actual presidente Donald Trump, el régimen de dosificación, en el que los voluntarios recibieron la mitad de la dosis y luego la dosis completa, se utilizó para un grupo menor de 55 años.
Sin embargo, en el grupo en el que los voluntarios recibieron dos dosis completas y en el que la eficacia de la vacuna fue del 62%, hubo personas mayores de la edad especificada.
«Hay una serie de variables que debemos comprender y definir qué papel desempeñó cada uno para marcar la diferencia en el rendimiento», explicó Sloughie.
El lunes 23 de noviembre aparecieron los resultados preliminares de la tercera fase de ensayos clínicos de una vacuna desarrollada por la Universidad de Oxford y AstraZeneca. La vacuna Oxford ChAdOx1 nCoV-19 se basa en adenovirus. Los investigadores calificaron la eficacia de la vacuna en un 70,4%, con una eficacia mínima del 62% y una eficacia máxima del 90%. Antes de eso, las compañías farmacéuticas Pfizer y Moderna anunciaron que sus vacunas tenían una efectividad del 95% y 94,5%, respectivamente.