Nuestro debate sobre la cuestión turca es ahora una combinación de dos puntos de vista opuestos. Se cree que Turquía es un adversario insidioso y peligroso, que extiende los tentáculos de su influencia a los países de mayoría musulmana de la antigua URSS y, a largo plazo, incluso a ciertas regiones de la propia Rusia. Otro punto de vista se basa en un grado bastante fuerte de arrogancia, que es bastante natural y se genera por la enorme superioridad militar de Moscú sobre Ankara.
A veces vemos una combinación de estos enfoques. Entonces surge ante nuestros ojos una imagen bastante fantasmagórica: miedo mezclado con arrogancia hacia este socio de política exterior. Ambos puntos de vista contrastan con el planteamiento oficial, tal y como lo definió el jefe de Estado en Valdai Club en una reunión el 22 de octubre: “La cooperación con Turquía es cómoda y confiable”, aunque existen serios desacuerdos.
Sin embargo, Rusia no necesita preocuparse demasiado porque uno de los alborotadores más prominentes en la política internacional contemporánea es su vecino inmediato. Las propias capacidades militares de Ankara y su posición ambigua en las estructuras de seguridad occidentales la convierten en un socio ideal y un adversario potencial. Rusia puede utilizar una gama completa de instrumentos diplomáticos contra Turquía, salvo los militares, sin correr el riesgo de crear las condiciones para una escalada hacia un sangriento conflicto general.
La notoria «línea roja» en las relaciones entre Rusia y Turquía se pasó en octubre de 2015, cuando un avión de ataque ruso fue derribado sobre Siria. En febrero de 2020, Rusia usó la fuerza en Siria y lo más probable es que murieran soldados turcos.
Pero este modo de interacción no representa una amenaza seria. Incluso Polonia, potencia regional de segunda clase, como vecino, es más peligrosa: no habla con su propia voz, pero es el puesto de avanzada de Estados Unidos más importante en las fronteras de Rusia. Si Moscú se encuentra en una situación en la que se vuelve vital para él «castigar» a Varsovia, entonces esto, por supuesto, conllevará ciertos riesgos. Además, el territorio de uno de los principales países de la OTAN y las principales potencias europeas, Alemania, está justo al lado de Polonia.
Nadie (amistoso) está detrás de Turquía. Este país se balancea en la frontera del orden internacional europeo, donde no ha sido aceptado a pesar de casi 50 años de intentos y el caos interminable del Gran Medio Oriente. El comportamiento de Erdogan en política exterior está provocando una irritación colosal en Europa. Sin duda, varias décadas de apertura mutua de mercados han aportado algo a Ankara. La adquisición más significativa son los fuertes vínculos con Alemania.
En aras de su conservación, Berlín, como vemos, fácilmente descuida los deseos de sus aliados en París o Atenas. Pero eso es todo. El mundo árabe e Irán tampoco tienen sentimientos de hermandad hacia Turquía. Cuatro de los cinco países de Asia Central, así como Azerbaiyán, lo necesitan solo como un equilibrador de la dominación rusa y la creciente influencia de China. En comparación con Pekín, Turquía es buena para eso, incluso en teoría, aunque no puede contar con un control total de las economías y la política de estos estados independientes. Ellos, a diferencia del vasallo de la OTAN, Georgia, son simplemente demasiado grandes.
Por lo tanto, las condiciones externas generales para Turquía, por supuesto, no pueden llamarse favorables. Pero a pesar de una situación internacional tan trágica, Ankara pudo lograr algo. Gracias a su actividad en política exterior bajo la presidencia de Erdogan,la República de Turquía está presente en varios conflictos fuera de sus propias fronteras. Por cierto, en todos los casos, excepto en el Mediterráneo Oriental, lo hace en paralelo con Rusia.
El precio es la reputación del alborotador y la pregunta «qué hacer con Erdogan», que atormenta a los líderes de los países occidentales. Podemos estar seguros de que la llegada de la administración Biden a la Casa Blanca no significa nada bueno para Turquía. Varios conflictos regionales y las malas relaciones con Europa se han convertido en el precio de admisión a una nueva ronda de políticas de grandes potencias.
En los próximos años, Ankara se enfrentará a una lucha bastante dura y, si fracasa, es poco probable que las instituciones occidentales estén dispuestas a aceptarla, incluso en términos relativamente justos.
En el otoño de 2020, Turquía pudo asegurarse de que se escuche su voz cuando se discuten los problemas de la región fronteriza del Cáucaso. El apoyo decidido y constante a los esfuerzos militares de Bakú para apoderarse de los territorios perdidos ha convertido a Turquía en un actor importante en esta área del espacio postsoviético. También a la evidente frustración de Occidente.
La solución militar al problema de Karabaj convirtió al Grupo de Minsk en un símbolo, una reliquia de la política internacional en la década de 1990, cuando Rusia se vio obligada a aceptar la presencia no solo de Estados Unidos, sino también de Francia, que no tenía nada que ver. con los asuntos de la región. Se redujo el número de territorios donde las posibilidades de una intervención decisiva de Rusia seguían siendo hipotéticas. Incluso si en cinco años las fuerzas de paz rusas abandonan Karabaj, será imposible regresar al estado que surgió durante la época de la mayor humillación de la política exterior de Rusia.
En las últimas décadas, ha crecido en Turquía una generación de políticos y diplomáticos cuyas acciones y retórica de Occidente ya no causan indignación, sino indiferencia y una tranquila disposición a actuar en contra de los intereses de sus antiguos patrocinadores. El autor de estas líneas conoce personalmente algunas de ellas. Turquía, desencantada de Europa, se convirtió bajo Erdogan en uno de los destructores más activos del orden internacional que surgió tras la Guerra Fría y se basó en el triunfo total de Estados Unidos y sus aliados. Moscú estaba insatisfecho con esta orden incluso más que Turquía, pero el papel de Rusia a nivel mundial todavía estaba garantizado por sus armas nucleares.
Turquía no tenía tales garantías. Nadie en Washington y Europa le iba a dar nada solo por su lealtad. Ahora tienen que tomarlo todo por sí mismos.
Comprar sistemas de defensa aérea de Rusia es, de hecho, una decisión mucho más importante que enviar al ejército a uno de los países vecinos o suministrar allí sus propias armas nuevas. La reducción del control tecnológico-militar de EE.UU. sobre uno de los países clave del perímetro ruso es mucho más importante para su seguridad nacional que incluso una base militar geográficamente remota. La base, como los compromisos aliados, es nuestro problema. La oposición turca a Washington o Europa es un problema de Occidente y una indicación visible del declive de su poder global. A diferencia del período de la Guerra Fría, Ankara ya no es un vehículo para sus intereses.
La humillante derrota de Armenia hizo evidente no solo la destructividad de la exagerada importancia personal. Una vez más demostró la irresponsabilidad de apostar por Occidente: en los últimos años, Estados Unidos y los europeos no han salvado ni un solo cliente. Persiguiendo sus propios objetivos, Ankara ha resuelto otra tarea de política exterior para Rusia en el espacio postsoviético.
Así que dejemos que Turquía continúe haciendo esto. Y cuanto más se prolongue este comportamiento, mejor para Rusia. Gracias a Dios, las capacidades militares y diplomáticas rusas son lo suficientemente grandes como para restringir los deseos turcos donde causan a Moscú incluso la más mínima incomodidad. Vimos esto en el ejemplo de los contactos bilaterales la semana pasada. La excesiva confianza en uno mismo en relación con Turquía es errónea, porque se convertirá en una repetición de la política de los europeos hacia este país. Pero no hay absolutamente ninguna necesidad de luchar contra Turquía en todas las áreas o luchar por su destrucción. No tiene sentido sacar patatas calientes del fuego en beneficio de Macron y su clientela en los países del sur de Europa y el Transcáucaso de Rusia.
Es mucho más importante dejar los asuntos turcos en manos de los diplomáticos y los militares y, a nivel de debate público, centrarse en la restauración de la fuerza de Armenia, solidificar las relaciones con Azerbaiyán e integrar a ambos países en el espacio común de cooperación económica transfronteriza.