El documento de posición se basa en los cambios en la estrategia global de Estados Unidos en los últimos años hacia lo que el Pentágono ha llamado «competencia de grandes potencias» con Rusia y China, que Washington ve como «revisionistas» que intentan reescribir el orden mundial posguerra fría liderado por Estados Unidos.
El martes, Axios publicó un documento no clasificado de la Oficina de Planificación de Políticas del Departamento de Estado de Estados Unidos que establece una serie de objetivos que Estados debe lograr si quiere prevenir el ascenso de China como superpotencia mundial.
El documento, titulado «Los elementos del desafío de China», tiene varias similitudes con el «telegrama largo» de 1947 escrito por George F. Kennan, un alto diplomático estadounidense ante la Unión Soviética, sobre cómo Estados Unidos debería abordar el surgimiento de esa superpotencia socialista. Kennan aconsejó una política de «contención» a través de alianzas regionales y un debilitamiento constante del sistema socialista soviético que se convirtió en la base de la Guerra Fría que siguió.
«Regreso a los fundamentos»
Al igual que Kennan, este nuevo documento pretende analizar la psicología del pueblo chino y sugiere que el gobierno socialista del Partido Comunista de China (PCCh, a veces llamado PCCh) tiene valores fundamentalmente diferentes de los del propio pueblo chino, lo que representa una amenaza hostil para ambos. y el mundo.
Sin embargo, el documento no es el argumento racializado del «choque de civilizaciones» que podría haber sido: Kiron Skinner, el exjefe de la oficina de planificación de políticas que puso en marcha el esfuerzo para producir el presente documento, dijo en abril de 2019 que el conflicto de EE. UU. con China fue «una pelea con una civilización realmente diferente». Añadió: «Es la primera vez que tendremos un competidor de gran potencia que no sea caucásico».
Según el periódico, Estados Unidos tiene que “volver a los fundamentos”, dejando de lado las mezquinas disputas e intrigas políticas de los últimos años para presentar una visión más coherente y unida para abordar a China.
Establece 10 formas en las que esto se puede lograr, que son:
«Preservar el gobierno constitucional» en casa
mantener al ejército estadounidense como la fuerza de combate más fuerte del mundo
fortalecer el «orden internacional basado en reglas» que Estados Unidos creó después de la Segunda Guerra Mundial
trabajando para “reevaluar su sistema de alianzas y la variedad de organizaciones internacionales en las que participa” para asegurar que apoyen esta visión
fortalecer los sistemas de alianzas existentes y crear nuevos
cooperar con China cuando sea posible
inculcar en la población estadounidense las razones por las que China debe ser combatida
capacitar a una nueva generación de servidores públicos que conozcan bien el idioma y la cultura chinos, pero que también apoyen la visión de restringir a China
reformar el sistema educativo de EE. UU. para apoyar ese objetivo
y defender “los principios de la libertad” con retórica, sanciones y fuerza militar según sea necesario.
China no aceptará el puesto número 2
El documento se basa en gran medida en los principios esbozados por la Casa Blanca y el Pentágono desde que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, asumió el cargo en 2017. La Estrategia de Seguridad Nacional, la Estrategia de Defensa Nacional y el Informe de la Estrategia Indo-Pacífico han solidificado el cambio estratégico de Estados Unidos que se aleja de la Guerra Global. Terror y hacia la «competencia estratégica interestatal», principalmente con China, pero también con Rusia — que, junto con China, ha sido etiquetada por el Pentágono como una potencia «revisionista» — y varias otras naciones que desafían ardientemente la influencia de Estados Unidos en los asuntos internacionales, como Irán y la República Popular Democrática de Corea. Sin embargo, se pueden ver elementos de ese cambio en la administración anterior del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y su «giro hacia el este de Asia».
Según este argumento, las acciones de Estados Unidos son de naturaleza defensiva, provocadas por los intentos de Pekín, Moscú y otros de alterar el orden mundial liderado por Estados Unidos en el que Washington manda en todo el mundo y tiene la libertad de castigar a las naciones que se niegan a seguir su liderar política, económica o militarmente.
El documento sostiene que el Partido Comunista de China “apunta no solo a la preeminencia dentro del orden establecido, un orden que se basa en estados-nación libres y soberanos, que fluye de los principios universales sobre los que se fundó Estados Unidos y promueve los intereses nacionales de Estados Unidos — sino para revisar fundamentalmente el orden mundial, colocando a la República Popular de China (PRC) en el centro y sirviendo a los objetivos autoritarios y ambiciones hegemónicas de Beijing «.
Un pasaje notable en el primer capítulo ilustra el contraste en las visiones: mientras que cita al presidente chino Xi Jinping en 2013 declarando que espera que algún día los esfuerzos de China construirán un socialismo superior al capitalismo y que el país “ganará la iniciativa y tendrá el poder posición ”, un par de párrafos después, los documentos revelan que el problema que tiene Estados Unidos es que China no aceptará el papel que Washington le ha señalado como potencia inferior.
«Las especulaciones sobre ‘el fin de la historia’, que la democracia liberal, debido a su razonabilidad y atractivo universal, se estaba extendiendo por todo el mundo, alimentaron la fe» de que China abandonaría su proyecto socialista a fines del siglo XX, dice el periódico. “Pero el PCCh se ha aferrado a sus convicciones autoritarias. El partido afirmó consistentemente su fidelidad al marxismo-leninismo como paradigma de la gobernanza de China, y el socialismo — el control estatal de la economía y la sociedad — como modelo no solo para la República Popular China sino también para otras naciones y como base de un orden mundial alternativo. . »
En otras palabras, China se ha negado obstinadamente a aceptar la noción de Occidente de que el socialismo ha sido derrotado y que Estados Unidos «ganó» la gran batalla de la historia, y el éxito continuo de Beijing al presentar una alternativa a esa narrativa la ha convertido en una amenaza mayor que nunca. .
Beijing ve su papel como un «nuevo camino» para el mundo en desarrollo
La caricatura de China del Departamento de Estado contrasta fuertemente con la forma en que Beijing ha descrito sus propios objetivos para las próximas décadas.
En el XIX Congreso del Partido del PCCh en 2017, Xi estableció dos «objetivos del centenario» que el país debe alcanzar en 2049, el centenario de la revolución socialista china y la formación de la República Popular China.
En 1949, el Partido Comunista de China describió su victoria en la guerra civil como el fin del «Siglo de la Humillación», durante el cual la vida política y económica de China fue controlada por las potencias occidentales y por Japón, deteniendo su desarrollo como nación. En contraste, para 2049, Xi dijo que espera que China se convierta en una «nación completamente desarrollada» y «un líder mundial en términos de poder nacional e influencia internacional integral».
Xi también describió cómo se vería este liderazgo global: dijo que el socialismo con características chinas, la combinación de planificación socialista de la era posterior a Mao Zedong con empresas capitalistas dirigidas por el estado y «zonas económicas especiales» para atraer inversión extranjera, había «resplandecido un nuevo camino para que otros países en desarrollo logren la modernización ”y que brinde“ una nueva opción para otros países y naciones que quieran acelerar su desarrollo ”. Además, «ofrece sabiduría china y un enfoque chino para resolver los problemas que enfrenta la humanidad».
Una gran parte de esto ha sido la Iniciativa Belt and Road, un esfuerzo de infraestructura colosal que abarca gran parte del mundo. El proyecto ha dado lugar a ferrocarriles, carreteras, puertos, aeropuertos, represas hidroeléctricas y otros proyectos económicos en decenas de países de África, Asia e incluso Europa. Muchos de los socios del proyecto son antiguas colonias europeas, pero China y los bancos de inversión asociados les brindan acuerdos de préstamo más favorables que las instituciones occidentales sin dejar de lado sus políticas nacionales