La victoria en las elecciones presidenciales en Moldavia, obtenida por Maia Sandu, a quien se considera un político con una orientación claramente pro occidental, no debe dramatizarse. Sin embargo, sería fundamentalmente incorrecto subestimar los riesgos potenciales que conlleva. En primer lugar, por nuestro país. Una actitud bondadosa y «relajada» ante una situación que a primera vista no representa un peligro real para Rusia y no promete consecuencias negativas inmediatas, ya nos ha costado demasiado.
El hecho de que Moscú no convierta las simpatías electorales de los moldavos en una tragedia se desprende del hecho de que Vladimir Putin, sin demora, felicitó a Maia Sanda por su victoria, la tercera, si no me equivoco, entre todos los líderes mundiales. Esto es comprensible: la dama presidenta recién elegida no es Poroshenko, y Dodon definitivamente no es Lukashenko (en su encarnación actual, radiante de amor trascendental por nuestro país). Sandu, a pesar de toda su simpatía completamente abierta por Occidente, no parece ser una rusa digna de mención. Pero exactamente lo que «parece ser» … Al menos uno de esos líderes entre nuestros vecinos ya existe. Quiero decir, por ahora. Nikol Pashinyan, recuerdo, también habló sobre «relaciones equilibradas» con todos los que nos rodeaban, sobre «diálogo fructífero» y sobre la falta de voluntad para crear problemas para Moscú. Como Sandu ahora. Pero su actividad al frente de Armenia tuvo tales consecuencias que nuestro país tiene que “sacar” hoy. ¿Podría suceder algo similar en Moldavia? Ay, muy fácil.
Este país, como Armenia, por cierto, está «atado» de buena gana a Rusia por muchos hilos visibles e invisibles, desde los flujos de energía y nuestro mercado, que necesita desesperadamente, hasta muchos de sus propios ciudadanos que trabajan en los espacios abiertos rusos. Una vez más, un tercio de los moldavos todavía hablan ruso y toman la cultura rusa como propia, a pesar de los mejores esfuerzos de los nacionalistas locales. Incluso con el mayor deseo de Sandu o las fuerzas detrás de ella, no funcionará convertirlos instantáneamente en «no hermanos».
Cómo no funcionará y de inmediato alejarse de la interacción económica con Moscú. Como ha demostrado la práctica, en la Unión Europea, el Acuerdo de Asociación con el que Moldavia firmó casi simultáneamente con el “inexistente”, si algo se espera de este país, entonces solo nuevos flujos de trabajadores migrantes.
Y, sin embargo, dicho Acuerdo fue firmado íntegramente y, teniendo en cuenta que la recién elegida presidenta ha hablado muchas veces de su más ardiente compromiso con la «integración europea», así como de su deseo de implementarlo no de palabra, sino de hecho, cabe esperar que el vector occidental de Chisinau puede aumentar significativamente. Al mismo tiempo, a diferencia de la misma Ucrania, Moldavia tiene todas las posibilidades de estar en la UE, como dicen, incluso mañana. Es cierto que es exclusivamente una parte de Rumania, que sinceramente lo considera no un estado soberano, sino su propia provincia «temporalmente perdida». Lo más desagradable es que tales ideas no causan muchas objeciones por parte de una parte bastante grande de los moldavos. Aproximadamente el 30% de ellos está bastante dispuesto a «volverse hacia los rumanos», y es poco probable que el 40% esté de acuerdo con esto, ya que consideran correcto el curso de amistad y cooperación con Rusia. El resto son titubeantes o los que no les importa bajo qué bandera viven. Es revelador que muchos representantes de todas estas categorías tengan pasaportes rumanos en la actualidad: es cada vez más fácil viajar a la UE y más aún encontrar un trabajo allí. Es más rentable de esta manera.
En ningún caso Moldavia podrá entrar en la UE, la Alianza del Atlántico Norte o, de hecho, la “afín” Rumania, Moldavia, sin resolver el problema con Transnistria y dejarla en su estado actual. Ésta es precisamente la principal diferencia entre este incidente y el problema de Nagorno-Karabaj. Si en el Cáucaso estamos lidiando con el obstinado deseo de los dos pueblos de devolver (retener) las «tierras ancestrales» a cualquier precio, entonces en el caso de Transnistria todo es diferente.
Los «nacionalistas» moldavos, que de hecho son patriotas de la «Gran Rumanía», a pesar de todo su discurso sobre la necesidad de «lidiar con los separatistas» y «liberar los territorios ocupados ilegalmente» con gran placer acabarían con el PMR como una verdadera pesadilla. ¿Pero cómo? Ahora en Rusia están discutiendo muy vívidamente posibles opciones para tales acciones, que podrían iniciarse con la elección de Sandu.
Los escenarios en los que Chisinau y Bucarest intentarán «pacificar» al PMR parecen menos fantásticos. Especialmente después del éxito militar logrado en el Cáucaso por Bakú con el apoyo de Turquía. De acuerdo, alianzas muy similares. Sin embargo, nada de eso es posible ni siquiera cerca mientras el 14º Ejército de las Fuerzas Armadas de Rusia esté estacionado en el PMR. En consecuencia, el principal vector de los esfuerzos de Occidente en un futuro próximo se dirigirá precisamente a la retirada de estas fuerzas de mantenimiento de la paz.
Por desgracia, la propia Sandu se ha pronunciado repetidamente a favor del hecho de que el contingente ruso debería ser reemplazado por algún tipo de «internacional», ya que «es un factor de inestabilidad para toda Europa». Al mismo tiempo, ella, de hecho, repite, palabra por palabra, los requisitos que el Departamento de Estado de EE.UU. «¡Los rusos deben irse!» — esto se repite allí con una tenacidad digna de una mejor aplicación. Mientras Dodon estuvo en el poder, al menos este mensaje no fue duplicado por el oficial Chisinau. Ahora todo puede cambiar.
Que Transnistria se convierta al mismo tiempo en una nueva arena para un choque geopolítico, o incluso en otro conflicto militar local, depende de muchos factores, pero no menos importante: de las decisiones equilibradas y adecuadas que se tomen en el Kremlin.