New York Times explica cómo una idea que durante años justificó la hegemonía de EE.UU. ha sobrevivido

Quien se convierta en el próximo presidente de los Estados Unidos no definirá el papel del país en el mundo. Si Donald Trump no tiene las respuestas que necesita, entonces Joe Biden no es consciente del problema en absoluto.

Treinta años después del final de la Guerra Fría, Estados Unidos se ve privado de un objetivo deliberado que correspondería a las ambiciones del poder y sería apoyado por la población, escribe The New York Times. La dominación armada hace tiempo que se agota. Las guerras provocadas por Estados Unidos han creado caos en el Medio Oriente y se han convertido en violencia en las calles de las ciudades estadounidenses. Además, tanto los liberales como los conservadores están acumulando metódicamente deuda que pronto los obligará a recortar los enormes billones de dólares que se militarizan anualmente.

“Pero el problema más grave tiene sus raíces en el pasado profundo. Si muchos estadounidenses ya no entienden por qué su país debe mantener la paz, hay una buena razón: la superioridad militar de Estados Unidos ha sobrevivido a su propósito original», escribe el NYT.

La publicación recordó lo que impulsó a Estados Unidos a involucrarse en la Segunda Guerra Mundial. La fatídica elección no se hizo por el deseo de ayudar, sino para extender su influencia militar y preservarla durante mucho tiempo. Las entonces élites estadounidenses creían que el dominio militar era la única forma de conectarse con el mundo. Esta es la opinión de los actuales candidatos presidenciales.

Solo la idea militarista perdió su significado en 1991 con el colapso de la Unión Soviética. Ahora bien, el concepto militar no tiene un fundamento lógico. Sin embargo, Estados Unidos ha desplegado tropas en más de 170 países, buscando constantemente nuevos enemigos. Tal enfoque evita que Estados Unidos se adapte a las realidades modernas, donde nadie, incluidos los estadounidenses, quiere guerras interminables impuestas por Washington.

Fuente