«En Tokio, Pompeo se entregó a viciosas diatribas contra China, pero sus colegas del Quad miraron hacia otro lado»
Las expectativas eran que el subsecretario de Estado de Estados Unidos, Stephen Biegun, se expandiría desde una plataforma pública en Delhi el 12 de octubre sobre un tema que había expuesto audazmente hace unas seis semanas en un seminario en línea que Washington tenía como objetivo «formalizar» los crecientes vínculos estratégicos. con India, Japón y Australia en el marco del llamado Quad.
Biegun había dicho: “Es una realidad que la región del Indo-Pacífico carece de estructuras multilaterales fuertes. No tienen nada de la fortaleza de la OTAN o de la Unión Europea. Ciertamente hay una invitación allí en algún momento para formalizar una estructura como esta ”.
El comentario llamó la atención dentro de la India y a nivel regional, cuando Beigun entró en territorio prohibido. Beigun habría desistido si tan solo hubiera echado un vistazo al libro del ministro de Asuntos Exteriores, S. Jaishankar, The India Way.
El punto es que, incluso la ex Unión Soviética, en los felices días de amistad con India, incluso mientras ahuyentaba al USS Enterprise que merodeaba por la Bahía de Bengala en 1971 amenazando a India, nunca propuso una alianza militar formal con Nueva Delhi.
Por lo tanto, lo más sorprendente del discurso de Beigun de ayer es que se mantuvo alejado del tema de la «OTAN asiática». De hecho, Biegun también habló una semana después de la reunión ministerial del Quad en Tokio, donde Jaishankar dijo el mínimo absoluto necesario, y Beijing rápidamente tomó nota de ello.
En tal contexto, Beigun esbozó el Plan B, que aceptó con franqueza que «el modelo del último siglo de tratados de defensa mutua con una fuerte presencia de tropas estadounidenses en el país (también conocido como OTAN)» no es necesariamente el futuro del Quad.
En cambio, Biegun propuso una «alineación flexible sobre la mejor manera de abordar de manera equitativa las amenazas estratégicas mientras se tienen en cuenta los cambios en las capacidades y el respeto por la soberanía de los demás».
Las manos de China de la India, todas disfrazadas y con muchas ganas de buscar «vínculos estratégicos» con Estados Unidos, deben estar profundamente decepcionadas cuando Biegun manifestó su «respeto» por la autonomía estratégica de India. (Jaishankar lo llama audazmente «no alineación»).
Biegun eligió palabras mesuradas para delinear lo que Quad puede hacer, a saber, «una asociación orgánica y más profunda, no una alianza en el modelo de posguerra, sino una alineación fundamental a lo largo de objetivos compartidos de seguridad y geopolíticos, intereses compartidos y valores compartidos».
No obstante, señaló, China es el «elefante en la habitación». Entonces, ¿cómo se ve el Quad? Beigun pidió un «aumento y regularización del contacto a todos los niveles entre los diplomáticos, los funcionarios de defensa y los expertos técnicos de la Cuadrilla»; asociaciones entre corporaciones financieras de desarrollo para ayudar a facilitar las necesidades de energía e infraestructura del Indo-Pacífico; profundización del compromiso con la ASEAN; cooperación en la defensa de la libertad de los mares; esfuerzos conjuntos en gobernanza, salud, protección ambiental, conservación del agua e intercambio transparente de datos; y el aumento de los lazos entre personas.
Biegun conceptualizó de la siguiente manera: «El Quad es una asociación impulsada por intereses compartidos, no obligaciones vinculantes, y no pretende ser una agrupación exclusiva».
El objetivo principal de la visita de Biegun probablemente no fue este discurso, sino las discusiones de hoy con funcionarios indios para obtener una vista previa de la reunión bilateral de ministros de Defensa y Relaciones Exteriores 2 + 2 prevista en Delhi. Cualquier resultado productivo podría ser útil para la campaña de Trump, que está estancada.
Biegun es realista, ha sido el enviado del presidente Trump a Corea del Norte y un especialista en Rusia con experiencia en Moscú y siente que Quad no volará en la geopolítica de Asia.
En el período previo a la reunión de Tokio, Washington esperaba atraer a más países al Quad: Mongolia, Corea del Sur y Vietnam. Pero Pompeo vio que no había interesados y canceló abruptamente sus visitas programadas a Ulaanbaatar y Seúl.
La semana antes de la reunión del Quad en Tokio, el presidente chino, Xi Jinping, habló con el secretario general del Partido Comunista de Vietnam y el presidente Nguyen Phu Trong. Según la lectura china,
“La parte vietnamita atesora y salvaguarda firmemente las relaciones amistosas y de cooperación con China, y está agradecida a la parte china por ofrecer un valioso apoyo y asistencia en las diversas etapas de la liberación y el desarrollo de Vietnam… La parte vietnamita espera cimentar la confianza política mutua de las dos partes y los dos países con el lado chino, dar pleno juego al liderazgo político de las dos partes en las relaciones bilaterales, mantener el tono adecuado en la comunicación pública e impulsar nuevos avances en la cooperación económica y comercial.
Ambas partes deben profundizar los intercambios y la cooperación a nivel local, impulsar la coordinación y la cooperación dentro de los marcos multilaterales, asegurar conjuntamente un entorno pacífico y estable para el desarrollo, abordar y resolver adecuadamente los problemas existentes y liderar las relaciones tanto entre las dos partes como entre los dos países. al nuevo desarrollo histórico «.
Nuestros ex generales y ex diplomáticos que fantasean con el Quad han perdido la trama. En pocas palabras, reunir una alianza política o militar contra China no es un objetivo alcanzable. Solo olvídalo. En Tokio, Pompeo se entregó a viciosas diatribas contra China, pero sus colegas del Quad miraron hacia otro lado.
El nuevo primer ministro japonés, Yoshihide Suga, quien, a diferencia de Abe, no tiene pretensiones de ser amigo de Trump, ha dejado claro que quiere reparar la relación un tanto tensa con China. Sin duda, Japón seguirá siendo leal a la alianza de defensa bilateral con los EE. UU., Pero Suga enfrenta una elección el próximo año y su manejo de COVID-19 y la recuperación económica de Japón serán los obstáculos, donde la estrecha relación económica y comercial con China puede hacer gran diferencia.
También para la India, la Iniciativa de la Franja y la Ruta es el único trampolín para acelerar la recuperación económica, crear un camino de desarrollo rápido y la creación de empleo antes de las elecciones generales de 2024.
En una función virtual de la Organización de Carreteras Fronterizas el 12 de octubre, el ministro de Defensa, Rajnath Singh, se refirió a una amenaza colusoria de Pakistán y China. Dijo: “Primero Pakistán, y ahora también China, como si los dos países estuvieran creando una disputa fronteriza bajo una misión. Tenemos una frontera de unos 7000 km con estos países ”.
Sí, el espectro de una guerra de desgaste acecha a la India. Pero es un fracaso de la política exterior. Un modus vivendi con China es absolutamente imperativo. La forma de lograrlo plantea un desafío intelectual más que una cuestión militar. India no debe cometer el error de extralimitación estratégica de la era de la guerra fría que finalmente agotó a la ex Unión Soviética y condujo a su colapso.
Un punto de partida será examinar con la cabeza fría los factores que subyacen a la hostilidad de Estados Unidos hacia China. En pocas palabras, la situación de Estados Unidos es que, si bien representó la mitad o más de las manufacturas del mundo durante el último período de siete décadas, ahora solo genera alrededor de una sexta parte. Estados Unidos está paranoico porque la era de su dominio global está terminando. Y, como ha sucedido a menudo en la historia, la gran potencia en declive se niega desesperadamente a aceptar la realidad geopolítica y adaptarse a una nueva normalidad.
Hoy, China representa el 30 por ciento de la manufactura mundial y continúa creciendo, con una economía que es casi un tercio más grande que la de Estados Unidos en términos de poder adquisitivo y se acerca rápidamente a la paridad a tipos de cambio nominales. China es difícil de superar, ya que ahora es el mayor mercado de consumidores del planeta y el mayor socio comercial de más de las tres cuartas partes de las demás economías del mundo.
China está completamente integrada en el sistema capitalista global y no se puede aislar de él. Y China ya posee una cuarta parte de la fuerza laboral científica, tecnológica, de ingeniería y matemática del mundo. Su ascendencia se ha vuelto imparable.
Sin embargo, China gasta solo el dos por ciento o menos del PIB en sus fuerzas armadas en comparación con el 7,9% actual gastado por Estados Unidos. China no está interesada en igualar el arsenal nuclear de Estados Unidos y adopta una política de «no primer uso» respaldada por una modesta force de frappe que puede llevar a cabo un contraataque de represalia limitado pero devastador.
China no puede ser derrotada ya que, a diferencia de la URSS, es parte de la misma sociedad global que Estados Unidos. Observe la enorme extensión de los campos de batalla entre Estados Unidos y China: gobernanza global, geoeconomía, comercio, inversión, finanzas, uso de divisas, gestión de la cadena de suministro, estándares y sistemas tecnológicos, colaboración científica, etc. Habla del vasto alcance global de China. Este no fue el caso de la URSS.
Sobre todo, China no tiene una ideología mesiánica para exportar y prefiere establecer un modelo en virtud de su desempeño. No está en el negocio de instigar cambios de régimen en otros países y, de hecho, se lleva bastante bien con las democracias.
El meollo del asunto es que India no tiene ninguna razón para ser el pasajero de Estados Unidos. Todo lo que quedaba del excepcionalismo de los EE. UU. También desaparece cuando el mundo es testigo de su lamentable lucha con Covid-19, repetidas demostraciones de racismo, violencia armada, venalidad política, xenofobia. No es de extrañar que la alianza transatlántica se esté debilitando y los europeos se estén disociando del esfuerzo de Estados Unidos por «contener» a China.
Estados Unidos creó la ASEAN, pero hoy ningún socio de seguridad asiático quiere elegir entre Estados Unidos y China. No se puede reutilizar a la ASEAN para formar una coalición para contrarrestar a China. Por lo tanto, ningún reclamante contra China en el Mar de China Meridional está preparado para unirse a Estados Unidos en su refriega naval con China.
China tiene recursos, incluido dinero, para ofrecer a sus socios, mientras que el presupuesto de Estados Unidos tiene un déficit crónico e incluso las operaciones gubernamentales de rutina ahora deben financiarse con deuda. Necesita encontrar los recursos necesarios para mantener su infraestructura física y humana a niveles competitivos con los de China y otras grandes potencias económicas.
¿Por qué demonios debería la India enredarse en este asunto desordenado cuyo clímax es una conclusión inevitable? No, nunca se debe permitir que las cosas lleguen a tal punto que India necesita abordar una colusión entre China y Pakistán.
Se necesita un intento enérgico para llegar a un arreglo de la disputa fronteriza con China, que abriría amplias perspectivas de cooperación que pueden elevar la trayectoria de desarrollo de la India.
Si nuestros generales (o ex generales) quieren un mayor presupuesto de defensa, que así sea. Si el gobierno tiene dinero de sobra, ¿por qué no? Pero eso no tiene por qué basarse en las extravagantes nociones de la inevitabilidad de una guerra trascendental con China. China no tiene necesidad de pelear guerras cuando ya está ganando.