El ejército de Estados Unidos está persiguiendo obsesivamente un gran avance en la guerra que proporcionará una ventaja enorme. El término moderno para este cambio de paradigma Breakthrough es «Offset», aunque ese término, aunque ha estado de moda durante un tiempo, se ha desvanecido un poco en los últimos tiempos. Usaremos los dos términos indistintamente durante el resto de esta discusión.
El ejército de Estados Unidos cree que ha habido dos compensaciones anteriores:
Primera compensación = armas nucleares (década de 1950)
Second Offset = guía de precisión (década de 1970)
Algunas discusiones incluyen el sigilo en el segundo desplazamiento.
El ejército de los Estados Unidos ahora está persiguiendo la Tercera compensación (ver «Tercera estrategia de compensación» y «Seguimiento de la estrategia de compensación»).
El hecho, sin embargo, es que ni la Primera ni la Segunda Compensación produjeron una ventaja duradera y, de hecho, tampoco produjeron una ventaja decisiva en ningún combate.
Las armas nucleares nunca produjeron una ventaja decisiva, en parte porque Estados Unidos terminó optando por no emplearlas nunca en el primer uso y en parte porque la Unión Soviética detonó una bomba atómica en 1949, poniendo fin a cualquier ventaja que Estados Unidos pudiera haber tenido después de solo cuatro años.
La guía de precisión ha sido útil pero nunca decisiva; no en Vietnam (que perdimos), Desert Storm (útil pero no el factor decisivo, de ninguna manera), Afganistán (si no hemos perdido, ciertamente no hemos ganado), o contra ISIS (ISIS funcionó bastante bien en el rostro de las armas guiadas con precisión y perdido solo ante las tropas terrestres).
El sigilo, si desea incluirlo como un factor de compensación, fue útil en Desert Storm pero no fue el factor decisivo y no ha jugado un papel significativo en ningún conflicto desde entonces.
El principal problema con las compensaciones / avances es que nunca duran lo suficiente como para resultar decisivas en la guerra. El otro lado invariablemente es capaz de producir el mismo Avance en un orden sorprendentemente corto. Considere los siguientes ejemplos de avances revolucionarios en la guerra.
Sigilo: la ventaja del sigilo ha sido negada tanto por otros países que producen sus propias versiones de aviones y barcos furtivos como por el desarrollo de tecnologías de detección sigilosa como radares especializados, IRST, etc.
Orientación de precisión: las armas guiadas se copiaron en todo el mundo casi tan pronto como salieron.
Armas nucleares: la Unión Soviética detonó una bomba atómica en septiembre de 1949, poniendo así fin a la ventaja de Estados Unidos después de apenas cuatro años. Las armas nucleares nunca proporcionaron una ventaja decisiva en la guerra para Estados Unidos y, en última instancia, resultaron inútiles incluso como elemento disuasorio, ya que nadie cree que Estados Unidos ejecute el primer uso de armas nucleares.
Monitor y Merrimack: el acorazado fue un gran paso adelante en la guerra naval y produjo un barco que era, para todos los propósitos prácticos, invencible en comparación con los barcos de vela de madera anteriores. Increíblemente, tanto el Norte como el Sur desarrollaron acorazados casi simultáneamente, lo que anuló por completo cualquier ventaja sistemática que cualquiera de los lados hubiera ganado.
Dreadnought: el HMS Dreadnought del Reino Unido revolucionó el diseño de buques navales, pero solo logró desencadenar una carrera armamentista naval y el barco fue copiado y superado en cinco años sin proporcionar ninguna ventaja para los británicos.
Blitzkreig: si bien produjo una ventaja inicial para los alemanes, fue negada y derrotada en bastante poco tiempo y no produjo ningún beneficio duradero para los alemanes.
El tanque en la Primera Guerra Mundial: el primer tanque en ver el combate tuvo lugar en septiembre de 1916 y, en marzo de 1918, Alemania había introducido su propio tanque y la primera batalla tanque a tanque ocurrió en abril de 1918. El tanque no produjo una ventaja duradera para los aliados. .
Y así …
Un avance interesante que produjo una ventaja bastante duradera fue el submarino implementado por Alemania en la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial. Esto es, quizás, lo más cercano a alguien que haya logrado un Avance duradero en la guerra y no fue el submarino el que fue el avance, sino cómo se usó. Otros países desarrollaron submarinos junto con Alemania. Lo que no hicieron fue desarrollar la implementación operativa y táctica para usarlos de manera efectiva. Alemania desarrolló la aplicación operativa — interdicción de convoyes — y las tácticas (manadas de lobos, ataques nocturnos, etc.) para maximizar los beneficios de los submarinos a niveles sin precedentes. Lograron un gran avance.
El aspecto digno de mención de esto es que no fue la tecnología — el submarino — lo que produjo el Breakthrough sino el método de emplearlo — el concepto de operaciones (CONOPS, en terminología moderna). Esto nos ofrece una lección de que la tecnología no es la solución, sino que CONOPS o la doctrina pueden serlo.
Claramente, perseguir compensaciones es como perseguir Fool’s Gold. Es ilusorio y no real.
Entonces, ¿dónde deberíamos buscar ventajas en la guerra? Como era de esperar, las ventajas provienen de factores antiguos, probados y verdaderos:
Mantenimiento
Táctica
Formación
Capacidad de producción
Potencia de fuego
Logística
El ejército de los Estados Unidos se centra en el avance ilusorio en lugar de hacer el trabajo mundano, sucio, humilde y duro que es necesario para ganar guerras. El avance es «trabajo duro», no tecnología.