El 13 de octubre, se espera que los estados miembros de la ONU seleccionen a los países que formarán parte del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDH) de 47 miembros durante los próximos tres años (2021-2023). Los observadores internacionales han discutido los cuestionables criterios de las ONG occidentales para mantener a Rusia, China, Cuba y algunos otros países fuera del directorio de la entidad.
Antes de las elecciones del CDH, un grupo de organizaciones no gubernamentales emitió un informe de 30 páginas, argumentando que China, Cuba, Rusia, Arabia Saudita, Pakistán y Uzbekistán no están «calificados» para formar parte del panel de derechos humanos de la ONU debido a su » historial de derechos humanos «.
El informe, publicado el 5 de octubre por UN Watch, la Fundación de Derechos Humanos y el Centro Raoul Wallenberg para los Derechos Humanos, afirmaba que «la presencia de violadores graves y sistemáticos de los derechos humanos en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU contradice su propia carta». De manera similar, la carta conjunta insistió en que Bolivia, Costa de Marfil, Nepal, Malawi, México, Senegal y Ucrania tienen «registros de derechos humanos y votaciones de la ONU problemáticos» que indican que «solo dos de los dieciséis países candidatos están calificados para ser miembros del consejo». , a saber, Reino Unido y Francia.
Es arrogancia afirmar que uno posee la ‘plantilla universal’ de los derechos humanos
«Ha habido constantes quejas a lo largo de los años por parte de los miembros occidentales de que algunos países miembros de la ONU no ‘merecen’ formar parte del Consejo», dice Tony Kevin, ex embajador de Australia en Polonia y Camboya. «El problema de la membresía está llegando a un punto crítico ahora, con la posibilidad de que la última rotación de membresía pueda hacer que China, Rusia, Cuba, Pakistán y Arabia Saudita se unan como parte del grupo entrante de miembros de tres años».
Mientras que EE. UU. Se retiró del consejo en 2018, calificando al organismo de 47 miembros de «hipócrita y egoísta», los aliados europeos de Washington, encabezados por el Reino Unido «siguen desempeñando papeles activos en el Consejo, tratando de dar forma a su trabajo de acuerdo con sus valores y prejuicios ”, señala el ex embajador.
«Es simplemente la arrogancia de los gobiernos occidentales afirmar que son dueños de la plantilla universal de estándares de derechos humanos que otros países deben ‘ponerse al día’, si quieren ser considerados completamente civilizados», observa, advirtiendo que «tratar de mantener países como China, Rusia, Cuba, Pakistán y Arabia Saudita fuera del consejo serían tontos y contraproducentes «.
Parece que la cuestión de si el país encaja o no en la junta del CDH se basa en cuán amigable con Occidente puede ser un país o las relaciones entre ellos en un momento dado, presume el periodista estadounidense independiente Max Parry, refiriéndose a Arabia Saudita, que ha Recientemente ha estado financiando a las agencias de ayuda de la ONU que brindan ayuda a la crisis humanitaria en Yemen. Sin embargo, al mismo tiempo, Riad se ha animado a las relaciones con China y Rusia, agrega el periodista, sospechando que es un pecado mucho mayor a los ojos de los aliados de Washington que cualquier controversia sobre derechos humanos.
Aunque algunas ONG son muy críticas sobre el hecho de que los estados antes mencionados podrían ser elegidos para la junta directiva del CDH a pesar de no cumplir con los «estándares occidentales», uno podría preguntarse qué país del mundo podría mostrar resultados perfectos, señala Guy Mettan, político y ejecutivo suizo. director del Club de Prensa de Ginebra.
«Sabemos, por ejemplo, que países como Afganistán, Sudán, Congo, pero también Estados Unidos, según revelaciones de Julian Assange, han cometido crímenes de guerra o crímenes de lesa humanidad. Pero estos países ya han sido elegidos en la junta del CDH sin protestas de ONG «, recuerda Mettan.
Sabemos, por ejemplo, que países como Afganistán, Sudán, Congo, pero también Estados Unidos, según revelaciones de Julian Assange, han cometido crímenes de guerra o crímenes de lesa humanidad. Pero estos países ya han sido elegidos en la junta del CDH sin protestas de las ONG «, recuerda Mettan.
Uno podría admitir que ningún país está libre de reproches en lo que respecta a la protección de los derechos humanos, concuerda Gilbert Doctorow, analista político independiente con sede en Bruselas. Pregunta retóricamente si los países que participaron en la matanza de «un millón de civiles aproximadamente» durante la guerra de Irak de 2003 podrían ser elogiados como protectores de los derechos humanos, refiriéndose a los Estados Unidos y el Reino Unido, elegidos por el informe de la ONG como » miembro calificado «HRC.
«Si el Consejo de Derechos Humanos estuviera formado únicamente por países que pretenden ser campeones mundiales de los derechos humanos, sería un jurado de linchamiento, no un medio de diplomacia digno del anfitrión de las Naciones Unidas», cree Doctorow.
Los derechos humanos como bastón de ‘poder blando’ posterior a la guerra fría
El llamado historial de derechos humanos se ha convertido durante mucho tiempo en un arma de «poder blando» del bloque de la OTAN liderado por Estados Unidos, opina el profesor Heinz Dieterich, director del Centro de Ciencias de la Transición (CTS) de la Universidad Autónoma Metropolitana de la Ciudad de México, y coordinador en el Proyecto Mundial de Investigación Avanzada (WARP).
«La derrota de Estados Unidos en la guerra de Vietnam (1975), después de que mató a más de 4 millones de personas en Indochina, debilitó severamente su capacidad de dominación mundial», explica el profesor. «Para restaurar sus capacidades y supremacía, el presidente James Carter (1977-1981), tras la derrota, redefinió las herramientas de la política exterior de Estados Unidos, convirtiendo los ‘derechos humanos’ y los ‘valores democráticos’ en el principal instrumento público de la política imperial estadounidense».
Tras el colapso de la Unión Soviética, las herramientas de la era de la Guerra Fría no se han dejado de lado sino que se han instrumentalizado contra las emergentes China y Rusia, según el académico. Después de una serie de intentos inútiles de balcanizar a los dos países mediante la economía de mercado y el cerco militar «, la presidencia de Obama volvió a emplear la estrategia de Carter con nueva agresividad bajo el discurso del ‘poder inteligente’ de la secretaria de Estado Hillary Clinton (2009-2013). : la combinación habitual de poder duro y poder blando (mentiras y afirmaciones engañosas) sobre los valores democráticos y los derechos humanos «.
En lo que respecta a los derechos humanos, «Estados Unidos es sin duda uno de sus infractores más graves en todas las categorías, como es evidente en Palestina, Irán, Cuba y el sistema de racismo y pobreza institucionalizados en Estados Unidos», argumenta Dieterich, sugiriendo que la verdadera El objetivo detrás de la «pura hipocresía» de los estados occidentales y sus ONG subordinadas que compilaron el informe en cuestión, es «mantener su monopolio del control ideológico de la ONU y el sistema global».
UNHRC debe ser representativo, de lo contrario está ‘condenado’
Después del colapso de la URSS y el período unipolar, el mundo está presenciando una larga fase de transición mientras la ONU busca una nueva función en un mundo que cambia rápidamente, admite Tiberio Graziani, director de Vision and Global Trends, con sede en Italia. Instituto Internacional de Análisis Globales.
La ONU, una organización nacida al final de la Segunda Guerra Mundial, fue diseñada para mantener el equilibrio entre las potencias mundiales, subraya, y considera que la membresía de Rusia, China, Arabia Saudita, Cuba o Pakistán en el UNHRC es un avance positivo.
“De hecho, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU se enriquecería con puntos de vista culturalmente diferentes; podría convertirse en una plataforma para discutir y reflexionar sobre la propia concepción de los derechos humanos, más allá de la interpretación ideológica que actualmente lo caracteriza”, cree Graziani.
La inclusión de países con culturas e inquietudes diversas solo fortalece al Consejo al proporcionar un foro para abordar problemas y construir una mayor comprensión de los problemas que pueden estar involucrados, se hace eco de Earl Rasmussen, vicepresidente ejecutivo del grupo de expertos Eurasia Center con sede en Washington.
«Parte de la fuerza del CDH es su diversidad al garantizar una representación geográfica equitativa teniendo en cuenta los aspectos religiosos y culturales», insiste. «La membresía se establece en los documentos de fundación».
Además, el CDH «se supone que es ante todo representativo» de todos los miembros de la ONU, con su amplia diversidad de enfoques nacionales de los derechos humanos, destaca el ex embajador Tony Kevine.
«Todos los órganos representativos de la ONU deben mantener su carácter representativo universal si quieren prosperar y ser útiles», dice. «De esto se trata la ONU. Si se abandonara esta verdad, la organización estaría condenada».