¿Problemas cuádruples para China? Por qué las esperanzas de Estados Unidos de crear un bloque al estilo de la OTAN contra China en la región es una quimera


Mike Pompeo quiere convertir el «Quad», una coalición informal de Australia, India, Japón y Estados Unidos, en una alianza militar para contrarrestar a Beijing. Pero no va a suceder, debido a la influencia económica de China.

En China, el término «banda de los cuatro» se utiliza para referirse a una camarilla infame que defendió la Revolución Cultural de Mao Zedong, el levantamiento de masas entre los jóvenes que, de 1966 a 1976, transformó el país en un caos. Hoy, sin embargo, puede tener un significado diferente para Beijing.

Durante su visita a Tokio, el secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, celebró una reunión del foro del Diálogo Cuadrilátero de Seguridad, que, según él, está diseñado para contrarrestar a China. Esperaba que el Quad «contrarrestara el desafío que el Partido Comunista Chino nos presenta a todos», y denunció lo que describió como «explotación, corrupción y coacción del PCCh».

«Una vez que hayamos institucionalizado lo que estamos haciendo, los cuatro juntos, podemos comenzar a construir un verdadero marco de seguridad», dijo, y agregó que otros países podrían convertirse en parte del tejido en el «momento apropiado». «

Aunque los cuatro países participantes son conocidos por su sentimiento anti-China en este momento, existe una gran posibilidad de que el Quad se convierta en una alianza formal. Como dice el refrán, el enemigo de mi enemigo es mi amigo, pero la pregunta más pertinente aquí podría ser: «¿Qué quieres lograr con respecto a tu enemigo?» Es por eso que el Quad seguirá siendo simplemente una reunión en lugar de cualquier tipo de gran coalición al estilo de la OTAN. El hecho de que los otros participantes ni siquiera quieran estar de acuerdo en que es «anti-China» debería ser la primera señal de advertencia de que la pomposa retórica de Pompeo no se lavará.

Excluyendo a EE. UU., Cada miembro del Quad tiene sus respectivos agravios y antagonismos con respecto a China, pero también tiene intereses nacionales en mantener alguna forma de estabilidad con Pekín que le impida caer en el antagonismo militante al estilo de la Guerra Fría que está impulsando Pompeo.

Empecemos por la India. Sabemos que sus relaciones con Beijing son agrias en la actualidad. El impacto de su disputa fronteriza con Beijing y la militarización del nacionalismo por parte de Modi ha dado lugar a una feroz reacción contra China que ha resultado en una prohibición radical de las aplicaciones chinas, incluido TikTok, y restricciones a la inversión en el país.

Muchos dicen que la India se ha vuelto cada vez más pro-estadounidense en su intento de rivalizar con Pekín y, por supuesto, también ha reforzado sus lazos de seguridad con los otros dos miembros del Quad. ¿Pero una alianza formal? Ninguna posibilidad.

La política exterior de la India es, en esencia, independiente. Nueva Delhi puede sentir que tiene razones egoístas para enfrentarse a China, pero se trata de «India primero» y no del fanatismo chovinista de «Occidente está ganando» de Pompeo. El impulso anti-Beijing de Modi está calculado e impulsado por la ambición de transformar la propia India en una gran potencia. Ha impulsado agresivamente el proteccionismo en un intento por desarrollar el mercado indio, ha buscado fortalecer la fabricación y ha promovido la mentalidad de que China es un «competidor de pares».

Como resultado, Tokio sigue la cautela en su política exterior. No quiere ser dominado militarmente por China, perder la ventaja en disputas territoriales, ni que se infrinja su soberanía, pero sabe muy bien que una alianza explícita contra China y tocar el tambor de la Guerra Fría sería un paso también. lejos. Sí, apoya a Washington, pero ejerce moderación en ese sentido.

Y, finalmente, ¿qué pasa con Australia? Podría decirse que, como miembro de Five Eyes (que es socio en una alianza de inteligencia con Canadá, Nueva Zelanda, el Reino Unido y los EE. UU.) Y como estado de la ‘Anglosfera’, es el más dispuesto y obediente en seguir la agenda de seguridad y anti-China de EE. UU. , además de ser su aliado más duradero y estridente del Pacífico. De los otros tres jugadores en el Quad, Australia ha sido, con mucho, el más expresivo sobre China. Pero incluso entonces, Canberra reconoce que tiene límites a lo que puede hacer, dado que depende abrumadoramente de Beijing como mercado de exportación para la producción de sus industrias mineras. Lo peor es que, a diferencia de los demás, China ha mostrado más voluntad de castigar a Australia por su antagonismo que los otros jugadores de Quad, poniendo freno a las exportaciones de cebada y vino. Por lo tanto, cualquier escalada del Quad a un estado de alianza sin duda resultaría más costosa para Canberra que cualquiera de los demás.

En resumen, la visión de Pompeo representa una quimera. Estos países tienen algunos intereses comunes y quizás un enemigo común, pero tienen otros intereses en común que significan que no llevarán más lejos este plan. Estados Unidos ve a China como un adversario ideológico de suma cero, pero los demás lo ven como algo amenazador pero, no obstante, importante para su seguridad futura.

Cooperarán con el Quad como protección contra Beijing, pero ¿están interesados ​​en convertir esto en una tensa confrontación de la Guerra Fría, como Washington quiere? La respuesta es no, y por eso, a pesar de la hipérbole de Pompeo, ni siquiera pudieron comprometerse con una declaración conjunta del grupo.

Fuente