El 18 de septiembre, el Comando Central de Estados Unidos anunció que había tomado una serie de medidas destinadas a garantizar la seguridad de las fuerzas de la coalición lideradas por Estados Unidos en el noreste de Siria. Mark Sleboda, un veterano militar estadounidense y analista de asuntos internacionales y seguridad, ha explicado quiénes son los principales destinatarios del movimiento del Pentágono.
«Estados Unidos ha desplegado un radar Sentinel, ha aumentado la frecuencia de las patrullas de combate estadounidenses sobre las fuerzas estadounidenses y ha desplegado vehículos de combate Bradley para aumentar las fuerzas estadounidenses en el Área de Seguridad del Este de Siria (ESSA)», dijo un comunicado del Departamento de Defensa (DOD), destacando que «EE.UU. no busca conflicto con ninguna otra nación en Siria, pero defenderá las fuerzas de la Coalición si es necesario».
El 21 de septiembre, el embajador del Representante Especial de Estados Unidos, James Jeffrey, viajó al noreste de Siria, actualmente ocupado por las fuerzas de la coalición liderada por Estados Unidos, y celebró reuniones separadas con líderes de las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF) dominadas por los kurdos y los partidos políticos kurdos, prometiendo proporcionarles con apoyo y protección.
Tanto el refuerzo militar del Pentágono como la rara visita de Jeffrey a al-Hasakah se produjeron inmediatamente después de ataques esporádicos contra las tropas y representantes estadounidenses, las SDF, en el noreste de la República Árabe. En agosto, los líderes tribales árabes en la gobernación de Deir ez-Zor emitieron un ultimátum a la coalición liderada por Estados Unidos exigiendo que se retiraran de la región en un mes, mientras que los representantes tribales de Alepo manifestaron su apoyo a una resistencia popular siria contra los «ocupantes». Para exacerbar las tensiones, a fines de agosto, un vehículo blindado estadounidense chocó con un vehículo militar ruso en el noreste de Siria, dejando varios soldados estadounidenses heridos. NBC News afirmó que fue el último incidente el que provocó el despliegue militar del Pentágono en Siria para «disuadir a los militares rusos de cruzar al área de seguridad oriental» controlada por Estados Unidos y las SDF.
Se informó que EE. UU. Ha reforzado su presencia en la región al enviar casi 100 tropas adicionales a los 500 soldados estadounidenses ya estacionados, así como al desplegar seis vehículos blindados de combate Bradley, radar y más aviones de combate. ¿Qué hay detrás de la mudanza, en su opinión? ¿Qué mensaje envía y quiénes son los principales destinatarios?
Mark Sleboda: El despliegue adicional, bastante pequeño, de tropas estadounidenses después [de la colisión de los vehículos estadounidenses y rusos] tiene que ver principalmente con la política interna de Estados Unidos. La administración Trump está haciendo un esfuerzo político simbólico en una reñida carrera por la reelección para parecer que está «haciendo algo», tomando «alguna acción» contra Rusia en respuesta a este incidente de desconflicto militar que dominó los titulares de Estados Unidos durante una semana. Presentar a Trump como blando con Rusia, si no como un títere real del Kremlin, y no dispuesto a defender a las tropas estadounidenses de Putin, es, absurdamente, una de las principales tácticas de miedo de la campaña electoral demócrata.
Solo de manera secundaria, el mensaje está destinado al gobierno ruso, el gobierno sirio y las fuerzas aliadas respaldadas por Irán en el este de Siria, no para desafiar la ocupación militar ilegal estadounidense que queda y su régimen de poder en partes de Siria al este del río Éufrates. Sin embargo, esta advertencia ciertamente también puede ser entendida por el gobierno de Erdogan en Turquía, que aún amenaza a los representantes kurdos de los EE. UU.
Incluso después de este refuerzo, la fuerza de ocupación estadounidense en el este de Siria sigue siendo bastante modesta, supuestamente solo unas 600 tropas en total dispersas por varios campos petroleros sirios, pero el mensaje es claro: que si se presiona, el Pentágono está preparado y es capaz de inyectando más tropas en Siria, a pesar de la retórica de Trump sobre la retirada.
¿Podría el despliegue de tropas estadounidenses adicionales cambiar la dinámica en el terreno mientras Rusia y Turquía están resolviendo el problema de Idlib y Damasco está tomando medidas para eludir las sanciones estadounidenses y restaurar el control sobre el territorio soberano de Siria?
Mark Sleboda: Menos de cien tropas estadounidenses adicionales con un puñado de APC desplegados en un área enorme ciertamente no cambiará la dinámica militar en el terreno. No proporcionará a las fuerzas estadounidenses ningún refuerzo o disuasión sustancial en comparación con el tamaño de sus posibles enemigos rusos, sirios y turcos en el teatro. Es un gesto simbólico, un mensaje y una advertencia, y más bien insignificante.
Trump ha dejado en claro su deseo de retirar al ejército estadounidense de Siria, incluso si el Pentágono se ha demorado y ha conseguido algunos cientos de soldados que aún están en el terreno. Rusia y el gobierno sirio no van a dejar de usar toda la presión que puedan, salvo conflicto directo, para presionar a Estados Unidos a retirar su fuerza de ocupación restante.
Del mismo modo, las fuerzas turcas y sus representantes islamistas no van a detener sus continuas hostilidades de bajo nivel contra los representantes kurdos de Estados Unidos en el este de Siria. Ciertamente no ha pasado desapercibido, no solo el pequeño tamaño del despliegue adicional, sino su fecha de vencimiento; actualmente solo está programado para 90 días, y vence justo cuando lo hace el actual período presidencial de Donald Trump.
¿Cómo podría afectar el despliegue militar estadounidense la resistencia anti-estadounidense y anti-SDF que está creciendo cada vez más entre las milicias tribales árabes en el noreste de Siria?
Mark Sleboda: El potencial de un levantamiento tribal árabe local en el este de Siria contra los EE. UU. Y sus representantes kurdos, es real y una amenaza de seguridad real mayor para las fuerzas de ocupación estadounidenses que permanecen en el área que todos los incidentes de maniobras y furia en la carretera que involucran a rusos y sirios. las fuerzas gubernamentales podrían estar presentes. Ciertamente, el mensaje de un pequeño despliegue adicional de EE. UU. Debe ser entendido por la gran tribu Akidat, así como por los Bakara, Jubur, Bu Layl, Al Bu Saraya y Juheich que están hirviendo bajo la ocupación kurda de EE. UU. Sin embargo, esta es probablemente una tercera consideración y motivación, después de la política interna de Estados Unidos y luego del pequeño mensaje disuasorio a Rusia, el gobierno sirio en Damasco, Irán y Turquía.
El refuerzo es simplemente demasiado pequeño para tener un efecto intimidatorio o disuasorio sobre las tribus árabes locales, que representan la mayoría de la población de la zona. Obviamente, Estados Unidos todavía cuenta con poder cooptar, comprar a las élites tribales y jugar a dividir y conquistar para sofocar los disturbios.
Trump ha dicho repetidamente que quiere que las tropas estadounidenses salgan de Siria, pero continúan manteniendo una presencia allí, y el Pentágono envía fuerzas adicionales. ¿Qué hay detrás de la estrategia autocontradictoria de Washington, en su opinión?
Mark Sleboda: La contradicción entre la retórica de Trump y tal vez incluso los deseos genuinos con respecto a la retirada de las fuerzas estadounidenses de Siria y la realidad de que la fuerza de ocupación estadounidense todavía está en el terreno cuatro años después, se debe completamente a la presión política del Pentágono. los servicios de seguridad, el sentimiento de la mayoría en el Congreso y los neoconservadores dentro de la propia administración de Trump que ven tal movimiento como una debilidad geopolítica y se niega a hacerlo. El presidente Trump obviamente ha tenido muy poco control personal sobre «su propia» política exterior y militar, a pesar de ser la prerrogativa de los principales poderes presidenciales según la Constitución de los Estados Unidos. El «Estado Profundo», o la burocracia de seguridad nacional permanente no elegida de Estados Unidos, claramente tiene el poder real en ese sentido.