El Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (Nuevo STtart), que ahora sigue siendo la única herramienta de control sobre los armamentos estratégicos, expira el próximo febrero. Los intentos de Moscú y Washington de acordar los términos de la extensión del tratado o la firma de un acuerdo similar no han dado ningún resultado. Estados Unidos insiste en que el futuro tratado debería volverse multilateral e involucrar a China. Mientras tanto, Washington rechaza absolutamente la postura de Moscú de que dos países más del «club nuclear», el Reino Unido y Francia, deberían convertirse en partes del tratado de reducción de armas nucleares, escribe Izvestia.
Moscú estaba en pie de guerra por las ideas expresadas recientemente por el Enviado Presidencial Especial de Estados Unidos para el Control de Armas, Marshall Billingslea. Sin embargo, el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Ryabkov, dijo que Rusia estaba lista para cualquier escenario sobre el New Start, y enfatizó que «se han creado todos los sistemas» para garantizar la seguridad nacional y la seguridad de los aliados. Los miembros del parlamento ruso se mostraron emocionados en sus evaluaciones del llamado plan Billingslea. El presidente del Comité de Asuntos Exteriores del Consejo de la Federación, Konstantin Kosachev, dijo que Washington estaba complicando deliberadamente el proceso de negociación y presentando sus ultimátums.
Konstantin Bogdanov, investigador principal del Instituto de Economía Mundial y Relaciones Internacionales de la Academia de Ciencias de Rusia, dijo a Izvestia que la demanda de Estados Unidos sobre la participación de China tenía como objetivo alentar a Rusia a persuadir a Pekín «de tomar una decisión, que no necesita». Sin embargo, Moscú reiteró la idea de que las conversaciones de desarme deben involucrar a cinco potencias nucleares, al tiempo que enfatizó que no es asunto suyo atraer a China a estas conversaciones.
«En general, esto puede describirse aproximadamente como “todo o nada»: o mantenemos el formato bilateral de las conversaciones sobre armas nucleares y estratégicas durante un período determinado, o damos un paso poderoso hacia adelante y procedemos inmediatamente a las negociaciones marco multilaterales, o nos encontramos en un punto muerto y seguimos sin ningún tratado de reducción de armas nucleares», señaló Bogdanov. «El primer escenario es más realista desde un punto de vista político (sería un compromiso razonable), el segundo es más prometedor en términos del desarrollo del control de armas, pero en realidad la tercera opción es la más probable». El experto no predice ninguna crisis después de que expire el New Start, y recuerda que varias veces antes, el mundo permaneció sin ningún tratado de reducción de armas nucleares.