Un controvertido proyecto de ley está pasando por la Cámara de los Comunes que hará prácticamente imposible procesar a los soldados pero, al mismo tiempo, les quitará sus propios derechos legales y beneficios de salud.
Ha evitado mucha atención, principalmente debido al enfrentamiento de la UE y, por supuesto, a la reanudación del bloqueo de Covid-19 en el Reino Unido. Los ministros deben estar alabando su suerte, ya que el proyecto de ley es una traición impensable a lo que representa Gran Bretaña.
La primera parte aísla a los soldados de presuntos delitos mientras están de servicio. Lo hace a través de un «triple bloqueo» de un plazo de prescripción de cinco años, una presunción contra el enjuiciamiento y el requisito del consentimiento explícito del fiscal general.
No se requieren conocimientos legales para comprender cuánta libertad ofrece esto
El proyecto de ley también impone al gobierno el deber de considerar dejar de lado la Convención Europea de Derechos Humanos en relación con las operaciones militares en el extranjero. Por lo tanto, si se alega que las tropas británicas están involucradas en torturas o actos ilegales, el gobierno podría fácilmente apartarlas.
Si de alguna manera terminaron en los tribunales, el proyecto de ley establece que cualquier decisión debe tener en cuenta las «demandas y tensiones excepcionales» a las que se enfrentaron, pero ¿no es por eso que todos los miembros de las fuerzas armadas reciben un entrenamiento intensivo? ¿No es el papel de los comandantes dirigir y supervisar a sus tropas para evitar que se sobrecarguen?
Lo incorrecto está mal, independientemente de si estás parado en un desierto abrasador en una guerra en la que ni siquiera quieres estar. La apatía no es una excusa y tampoco lo es la presión de estar lejos del hogar y de la familia: esa es la compensación por enlistarse y recibir un pago como profesional.
Irónicamente, fue el famoso abogado Phil Shiner quien ayudó a poner en marcha el proyecto de ley. Fue Abogado de Derechos Humanos del Año (2004) y fue coronado Abogado del Año (2007) por la Sociedad de Abogados.
Sin embargo, fue inhabilitado en desgracia y declarado en quiebra hace tres años. Su caída fue la culminación del Equipo de Alegaciones Históricas de Irak (IHAT), que costó £ 34 millones ($ 43.4 millones) e investigó las denuncias de tortura y abuso por parte de las fuerzas británicas. Terminó en un desastre ya que Shiner fue declarado culpable de deshonestidad, falta de integridad que implicaba cambiar la evidencia, y se reveló que había pagado a un reparador para encontrar clientes que se unieran al caso.
El secretario de defensa en ese momento, Michael Fallon, dijo: «Phil Shiner hizo que la vida de los soldados fuera una miseria al perseguir falsas denuncias de tortura y asesinato».
La traición y los sentimientos de desconfianza fueron intensificados por secciones de los principales medios de comunicación, lo que dejó sin sentido el hecho de que el sistema había demostrado ser sólido y que, en última instancia, se hizo justicia.
Sin el debido proceso y un sistema legal que lo abarque, las afirmaciones falsas pueden haberse escapado de la red.
Se hizo eco del famoso caso en el que Piers Morgan fue despedido como editor del tabloide Daily Mirror, cuando publicó fotografías de primera plana de tropas británicas que se entregaban a la tortura, pero se reveló que habían sido burladas.
Todo esto ha permitido que la iniciativa gane impulso para el grito patriótico populista de ‘defender a nuestros niños y niñas’
Aun así, no puede ignorar lo que no quiere ver.
En 2013, el sargento Alexander Blackman de los Royal Marines fue declarado culpable de asesinar a un miembro del Talibán herido en la provincia de Helmand, Afganistán. Más tarde se redujo a homicidio involuntario, pero aún cumplió tres años en prisión.
El año pasado, abundan las acusaciones sobre el asesinato de niños en Afganistán e Irak por parte de soldados.
Por supuesto, hay varios conflictos del pasado que incluyen acciones vergonzosas como la tortura de prisioneros de guerra en la Segunda Guerra Mundial, además de asesinatos indiscriminados del ejército en Kenia y Malasia.
Este proyecto de ley inclina la balanza demasiado lejos y también ofrecerá impunidad a los oficiales deshonestos para actuar como deseen, sin temor a las repercusiones, como dijo la directora de Amnistía Internacional para el Reino Unido, Kate Allen: “A nadie le interesa que los miembros de las fuerzas armadas estén dado un pase libre sobre presuntos crímenes de guerra «.
El aguijón en la cola es que el proyecto de ley también persigue a los soldados, ya que su segunda parte crea un límite de seis años para los veteranos en el que buscar una compensación por el trastorno de estrés postraumático o la pérdida auditiva. El reloj no comienza a correr hasta que se tiene conocimiento de la afección. Sin embargo, crea inmediatamente una cultura en la que los soldados están obligados a soportar las cosas a instancias de su país, y luego solo tienen un marco de tiempo periódico para señalar cualquier daño que sufran. No puede haber ninguna justificación para la regla de los seis años, salvo limitar lo que el gobierno tiene que pagar a los demandantes.
«Solo el Ministerio de Defensa puede beneficiarse del límite de tiempo propuesto para las reclamaciones de indemnización, ya que evitaría tener que pagar los daños y costos otorgados por el tribunal», dijo el vicepresidente de la Sociedad de Abogados David Greene.
Este movimiento de pinza es absolutamente despiadado. Por un lado, le dice a la comunidad global que Gran Bretaña juzgará su propia conducta pero mantendrá la mentalidad de que sus tropas son perennemente honradas. Y por el otro, les está diciendo a las almas estacionadas en la línea del frente que tienen una ventana para mencionar cualquier herida y, después de eso, están solas.
En lugar de atraer a personas comprometidas y progresistas para que se inscriban, el proyecto de ley atraerá a los adictos a la adrenalina, del tipo que van a los campos de tiro y descargan un aluvión de balas de un rifle con alegría.
El gobierno sabe lo que está haciendo, este es el primer paso para remodelar las fuerzas armadas en una manada de chacales que despiertan la chusma con Union Jack tatuados en sus brazos. También es un pase libre para permitir que Boris y su grupo de asesores entren en conflictos con un retroceso limitado a nivel nacional.
La única salvación puede terminar siendo la Corte Penal Internacional, que algún día lo convocará, junto con figuras militares, a La Haya para enfrentar la justicia, como hicieron con el hombre fuerte sudanés Omar al-Bashir y el libio Muammar Gaddafi. Gran Bretaña se verá reducida de ser el fundador del estado de derecho a la condición de dictadura pequeña, y todo se reducirá a un gobierno conservador de mayoría de 80 escaños.