El veto chipriota contra las sanciones europeas a Bielorrusia es un recordatorio de que la Unión Europea debe eliminar la unanimidad en política exterior
Contempla la poderosa Unión Europea, superada solo por Estados Unidos en peso económico. Pero también sea testigo de lo pececillo que es en la diplomacia mundial. ¿Es de extrañar que los intransigentes autócratas y nacionalistas del mundo, todos practicantes de la Realpolitik, no se tomen en serio a la UE, a menos que el tema sea el comercio?
Los que se ríen más fuerte en este momento son los presidentes de Turquía y Bielorrusia. Vecinos de la UE, cada uno ha estado causando problemas. Esta semana, se suponía que Europa impondría sanciones contra uno de ellos, Alexander Lukashenko de Bielorrusia, por su descarada manipulación de las elecciones del país en agosto y la posterior represión de los manifestantes. En cambio, Bruselas no hizo nada. Si eso parece desconcertante, pregúntele al tercer estado miembro más pequeño del bloque por población: Chipre.
La nación insular vetó las sanciones, como puede hacerlo cualquier estado miembro porque la UE aún requiere la unanimidad para todas las decisiones de política exterior. Este ha sido uno de los factores, entre muchos, que ha neutralizado la política exterior europea a lo largo de los años. China, por ejemplo, a menudo ha podido «comprar» uno o más países pequeños con generosas promesas de inversión a cambio de su veto contra las censuras de la UE sobre los derechos humanos.
Pero, ¿por qué Chipre bloquearía las sanciones contra Lukashenko? ¿No está el gobierno de Nicosia indignado por la brutal represión de este dictador contra manifestantes pacíficos, la mayoría de los cuales son mujeres? Por supuesto que es. Pero, como suele ocurrir en los asuntos de la UE, Chipre se preocupa mucho más por otro conflicto: la creciente tensión con Recep Tayyip Erdogan.
La población étnicamente griega de Chipre siempre ha tenido problemas con Turquía, que invadió la isla en 1974 y, en última instancia, ayudó a establecer una república turca rival en el norte del territorio que solo es reconocida por Ankara. Los descubrimientos de gas en el Mediterráneo oriental han hecho que estas enemistades sean más peligrosas, porque todas las potencias contiguas ahora luchan por las fronteras marítimas y los derechos de perforación (ver mapa).
El mayor error de Irán
Vender aviones de combate a los Emiratos Árabes Unidos se trata de Israel
El efecto tamaño no desapareció. Nunca existió
Incluir a la tecnología estadounidense en una lista negra destacaría la propia debilidad de China
El mes pasado, con una característica falta de sutileza, Erdogan envió un barco de exploración escoltado por barcos militares a las aguas en disputa. Esto provocó protestas de Grecia, Chipre y otros. Francia incluso envió su propio buque de guerra y dos aviones de combate como un gesto inequívoco.
Pero Alemania, que ostenta la presidencia rotatoria de la UE, y varios otros estados miembros no quieren apresurarse a imponer sanciones adicionales contra el gobierno de Erdogan. En su lugar, quieren dar una oportunidad a las negociaciones. Eso es porque la UE y Turquía tienen que hablar sobre muchos conflictos simultáneamente. Estas negociaciones incluyen el trato a los inmigrantes , que Erdogan felizmente usa como peones geopolíticos. Turquía será el tema principal de la próxima cumbre de la UE.
Chipre teme que Alemania y la UE no estén preparados para ser lo suficientemente duros con Erdogan. Así que Nicosia tomó su única palanca de poder y mantiene como rehenes las sanciones bielorrusas hasta que la UE también amplíe sus medidas contra Turquía.
Es totalmente comprensible que los diferentes Estados miembros tengan diferentes intereses de política exterior, a menudo basados en su geografía, historia e incluso (como en Chipre) identidad nacional. Pero esto también solía ser cierto en la política comercial, donde los intereses, por ejemplo, de los agricultores franceses y los fabricantes de automóviles alemanes no están ni remotamente alineados. No obstante, finalmente prevaleció el consenso de que Europa es más fuerte si negocia como un bloque comercial, incluso si esto significa que no todos los intereses nacionales tienen la misma prioridad.
Por tanto, debería ser posible que un consenso similar se arraigue en la política exterior. Después de todo, así como Chipre puede «ganar» una ronda esta semana, Polonia o Lituania podrían devolver el favor la próxima vez bloqueando las sanciones contra Turquía a menos que Chipre se enfrente a Bielorrusia. Francia e Italia podrían vetarse mutuamente los intereses en nombre de Libia, donde han estado en bandos opuestos de la guerra civil. Y varios países podrían querer bloquear cualquier iniciativa hasta que el gobierno alemán finalmente elimine un polémico oleoducto entre Rusia y Alemania. Mientras cualquiera pueda bloquear a todos, todos pierden.
Esta locura debe terminar. La solución, como la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, suplicó la semana pasada en su “estado de la unión”, se llama votación por mayoría cualificada. Los 27 miembros impondrían sanciones o harían declaraciones sobre los derechos humanos si el 55% de los estados miembros que representan al menos el 65% de la población de la UE están a favor.
La votación por mayoría no complacería a todos los estados miembros todo el tiempo. Pero es la única forma de darle a la UE la oportunidad de hablar con una sola voz en asuntos exteriores. Y en un mundo geopolíticamente tenso, Europa necesita esa voz para ser escuchada, como finalmente se está dando cuenta en sus tratos con China. Abandonar el requisito de unanimidad en la política exterior europea es una idea cuyo momento ha llegado.